102 réponses à ce sujet

[RaHaN]

Voir la chronique : Edito #8 : Passes en ligne, passe ton tour ?

[snkforever]

Juste pour rebondir sur le début , le pass de Batman Arkham City fonctionne pour tous les comptes de la console ! (sur 360 en tout cas)

Maintenant je lis la suite

[Gloumouf]

Amen!

Il serait interessant d'avoir un vrai debat (podcast ou article) posé avec les gens de la profession (distributeur, dev', editeur et pourquoi pas joueurs) histoire de confronter les avis et les divergences.

[Byronman]

Citation

En revanche, si ça se généralise, et qu'un éditeur choisit dans quelques temps de faire marche arrière pour faire un argument marketing de ses jeux "complets et accessibles sans pass d'aucune sorte", il aura tout gagné.

Il y a bien CD Projekt RED et ses DLC gratuits, mais au lieu de les féliciter pour ça, apparemment c'est plus marrant de leur reprocher la "consolisation" de leur dernier titre.

[Gariel]

Bon édito. Un peu décousu peut être ? J’ai dû relire quelques phrases plusieurs fois..
 
Bon, en l’occurrence, je ne sais pas pourquoi vous vous excitez sur Batman. Catwoman aurait pu être vendu quelques semaines plus tard en DLC à 800 Mspoints. La, il est fourni avec et, d’après ce que j’ai pigé, il n’est pas indispensable pour apprécier l’œuvre.
Batman, c’est 10 – 15 heures de jeu, avec un gameplay aux ptis ognons et des graphismes très beaux. C’est suffisant non ?
Sinon, râlons pour l’ensembles des DLC. Que dire d’un GTA 4 qui offrent deux autres scénars a 20€ ? Quel est le rapport qualité prix ?  Perso je ne sais pas. J’ai acheté les deux et je l’ai regretté. J’étais passé à autre chose depuis trop longtemps pour me passionner pour ces deux aventures, aussi bonnes soient elles.
 
Aujourd’hui, j’achète un jeu et très rarement ses DLC. Batman ? Je ne suis pas super fan de la démo du premier et je n’ai pas continué l’expérience. Mais si j’avais aimé, j’aurai fait ce que me proposaient les deux jeux sans DLC et je n’aurai ptete même pas essayé Catwoman.
 Non, pour le moment, il n’y a rien de scandaleux.  A peine anecdotique.
 On en reparlera lorsqu’un jeu m’offrira une trame incomplète, incohérente, et quand il faudra payer pour avoir la véritable expérience. Je n’ai pas d’exemple en tête. Et même s’il y en a un, je le vois mal se généraliser.
 
Quand à l’occaz, seul l’occaz le tuera. En effet, vendre un jeu d’occaz au prix du neuf est une aberration. Un scandale d’ailleurs…

[grigann]

Très bon édito, où sont clairement expliqués les tenants et les aboutissants de ce bazar. Merci RaHan ! Malheureusement, les pass en ligne ne sont que la première étape avant le passage au tout dématérialisé, où les abus risquent d'être encore plus nombreux. Enfin, en attendant, ce serait bien que les joueurs remercient les éditeurs et développeurs qui n'utilisent pas du tout ce genre de pratiques, déjà. Dark Souls, je pense à toi et tes 900.000 ventes. Un petit effort les "joueurs" purée !

[impz]

" Même si, ne l'oublions pas, il ne peut pas y avoir plus de joueurs en ligne à un instant T que de jeux vendus neufs : en d'autres termes, un seul et même exemplaire du jeu aura rapporté deux fois des sous à l'éditeur et au développeur (lors de son achat en neuf, et lors de l'achat d'un passe en ligne par l'utilisateur de seconde main), alors que pragmatiquement, le premier aura cessé de jouer au profit du second, il n'y a donc pas de coût supplémentaire pour l'éditeur / développeur."


C'est également une des premières réflexions que je me suis faite lorsque les devs commerciaux des boites de jeux ont abordés ce sujet. Faire croire qu'un joueur d'occasion doit payer pour une expérience online parce qu'il utilise les serveurs est totalement FAUX... Le joueur d'occasion remplace juste le joueur précédent (et dire que le joueur initial ne jouerait peut être plus au jeu donc n'utilisait plus les serveurs est basé sur une simple hypothèse et est généralement faux)


l'équation est simple 1000 exemplaire du jeu vendu dans le monde, 1000 personnes sur les serveurs... Peut importe l’identité de la personne le compte reste le même...

[Vilain-pabo]

Bravo pour cette brillante analyse, je suis en tout point d'accord, l'effet pervers du système est d'arriver à un jour où l'acheteur d'occaz se résignera à ne plus acheter de jeux du tout et donc passer à coté d'expériences et de suites potentielles. Dans mon cas, c'est exactement ça, combien de licences j'ai découvert grâce à l'occasion dont j'ai acheté les suites en neuf ? Se tirer une balle dans le pied est tout à fait l'expression qui convient, après tout, le jeu vidéo n'est pas quelque chose de vital et en ces temps de crise, c'est loin d'être une priorité pour bien des porte-monnaie, dont le mien...

...mais j'ai envie de croire qu'un jour on dira : "eh dit, tu te souviens de l'epoque des passes solo et en ligne, ahahahaha, qu'est-ce que c'était con !"

[Keynybale]

Il y a autre chose aussi: en 2015, les jeux ne fonctionnent plus que par Pass Online. Sam-André vient d'acheter sa PS4, sortie il y a déjà 2 ans, avec pléthore de bons jeux (dont un certain Uncharted 4). Il se dit qu'il serait temps de se mettre à la page, alors il se rend chez Microrapia et la, stupeur, Uncharted 4 n'est pas ré-édité! Pareil pour Mirror's Edge 3, idem pour Fallout 4. Alors il se dit qu'en fouillant dans les rayons d'occasion... Mais là, c'est le drame... Il rencontre un vendeur qui lui déclare un peu dépité: "il n'y a plus d'occasion, ils nous ont tué". Tout simplement.
Sam-André jura mais un peu tard, qu'on ne lui prendrait plus.... son marché de l'occasion!

Je dis ça parce que j'ai acheté une PS3 il y a 2 mois histoire de découvrir tous ces jeux dont vous parlez. Heureusement que les rayons d'occasion sont encore bien fournis sinon j'aurai pu me gratter pour trouver des jeux comme Brutal Legend...

[Babouille]

Un édito qui tombe juste encore une fois.Personnellement, je trouve que les passes online sont encore sur le banc d'essai et on le voit bien avec Battlefield 3. L'encre coule et doit couler...sous les ponts y compris. Pour l'instant je n'ai pas trop à m'en plaindre vu que je n'achète pas directement les jeux concernés (merci les amis) mais si la pratique s'étend à l'avenir, j'aurai à y redire je pense. Maintenant, j'aimerais juste signaler comme d'autres qu'en cette année 2011, le vrai souci reste le temps accordé à jouer. On ne peut tout bonnement pas suivre le flux constant de titre AAA et des pépites annuelles. Cela me fait peur et j'en viens à penser que ce qui me fera arrêter d'acheter c'est bien le manque de temps et non celui de l'argent.

[Yao]

Le "MicroRapia" est excellent Rahan ! Rien que pour ça, j'adore !

[rhed308]

Très bon édito. J'ai beaucoup aimé la petite histoire du début

Beaucoup de choses ont été dites dans ce dernier donc je me contenterai de donner un autre exemple de passe en ligne raté. Il s'agit du passe online de Driver San Fransisco qui a connu les même problèmes que Battlefield entre la mauvaise impression du code, l'absence voir le code erroné.
La news ne semble pas avoir été relayé sur Gameblog mais Ubisoft a décidé de supprimer l'accès payant au jeu en supprimant le concept de pass. Ainsi les copies les plus récentes du jeu ne possède plus de passe online et les acheteurs d'occasion peuvent profiter de sa partie en ligne sans passer par la case PSStore ou XBL et débourser 10€.
La rumeur voudrait que AC Revelations en soit également exempt. Serait-ce l'éditeur dont parle RaHan à la fin de son édito?

Maintenant mon avis.Je préfère attendre et voir baisser le prix en neuf avant d'acheter un jeu avec un passe online. Surtout qu'en moins de 6 mois un jeu a 50-70€ tombe deja sous la barre des 39€ (KZ3, LBP2, Infamous 2...)

Le point sur lequel je m'inquiète en revanche, c'est la généralisation du système à tout le média. Nous constatons depuis l'avènement de cette génération une omniprésence des modes multijouers en ligne et même quand cela n'est pas nécessaire (Dead Space2 et Bioshock 2 par exemple). Des jeux sympathiques mais mineurs dans leur impact sur le marché ne risquent-ils pas d'encore plus souffrir d'un passe online valable pour du coopératif ou du compétitif?
Je pense surtout dans l'optique de l'occasion où un joueur ne verra pas forcément l 'intérêt de débourser 10€ de plus pour accéder un mode de jeu somme toute mauvais, inutile ou tout simplement mal terminé. Car les multijoueurs instables, il en existe plusieurs sur cette génération.
On peut également se demander si les éditeurs vont faire l 'effort d'améliorer le service en ligne qu'ils proposent en contrepartie des passes. EA (par exemple) est détenteur de plusieurs licences où la stabilité des parties en ligne est juste aléatoire donc non garantie.

Je surveillerais donc ça dans les mois à venir en attendant une baisse de prix.

[Gloumouf]

Byronman, le 31 octobre 2011 - 10:05, dit :

Il y a bien CD Projekt RED et ses DLC gratuits, mais au lieu de les féliciter pour ça, apparemment c'est plus marrant de leur reprocher la "consolisation" de leur dernier titre.

Ce ne sont que des petits DLC, des mises a jours acompagnées de bonus.
Les gros DLC sont prévus pour etre payant. Ce qui est logique.
A noter que TW2 n'a pas de DRM, ce qui ne l'a pas empêché de se vendre par wagon entier =)

[Jytech]

Citation

L'avocat du Diable


Si le passe en ligne fait indéniablement du mal aux consommateurs (en tout cas à une partie d'entre eux), ce qui est une aberration puisque ce sont eux qui soutiennent en premier l'industrie et personne d'autre, on ne peut pas pour autant condamner les développeurs et éditeurs qui cherchent, une fois encore, à récupérer de l'argent pour le dur travail qu'ils fournissent, au lieu de le laisser à une entité parasite de l'écosystème global. Comme l'explique Christophe Balestra (Naughty Dog) dans notre interview, il faut bien tester de nouveaux systèmes, et, si on joue en ligne quelques années à un jeu (aux frais de l'éditeur qui maintient le service), 10 euros, ce n'est pas cher payé comparé aux abonnements des MMO par exemple, d'autant que pour l'acheteur neuf, ça ne change rien. Il ne paye pas son jeu plus cher, c'est simplement l'acheteur d'occasion qui, exploitant les ressources en ligne et les services mis en place par le développeur et l'éditeur, rétrocède un peu d'argent pour en profiter. Même si, ne l'oublions pas, il ne peut pas y avoir plus de joueurs en ligne à un instant T que de jeux vendus neufs : en d'autres termes, un seul et même exemplaire du jeu aura rapporté deux fois des sous à l'éditeur et au développeur (lors de son achat en neuf, et lors de l'achat d'un passe en ligne par l'utilisateur de seconde main), alors que pragmatiquement, le premier aura cessé de jouer au profit du second, il n'y a donc pas de coût supplémentaire pour l'éditeur / développeur.

Et si je paye déjà le Xbox LIVE ?

[rhed308]

Gariel, le 31 octobre 2011 - 10:08, dit :

Bon, en l'occurrence, je ne sais pas pourquoi vous vous excitez sur Batman. Catwoman aurait pu être vendu quelques semaines plus tard en DLC à 800 Mspoints. La, il est fourni avec et, d'après ce que j'ai pigé, il n'est pas indispensable pour apprécier l'œuvre.

Le soucis avec Batman, est que Catwoman nous a toujours été présenté comme un élément du jeu qui serait présent pour tous. Il n'a jamais été question qu'elle serait vendu en DLC (ou fourni dans la boîte). Tu pourras les constater en regardant les trailers, elle est là depuis le début de la communication sur le jeu. Les premiers artwork la montre en compagnie de Batman.
Ce n'est que le jour de la sortie des tests que nous avons compris qu'il faudrait payer pour la contrôler si nous passions par l'occasion.

Comme l'a dit RaHan, c'est un problème de communication sur ce coup. Ils auraient annoncés il y a plusieurs moi qu'elle serait en DLC, la pilule serait passée un peu mieux du fait que la pratique existait déjà.

[Dams77]

Excellent édito RaHaN, décidémment j'adore ta façon d'écrire!

En ce qui concerne les pass online comme beaucoup ici je peux comprendre que les développeurs et éditeurs cherchent à se faire un maximum d'argent sur leur jeu vendu, c'est normal. Maintenant il serait intéressant comme le dit RaHaN de trouver une solution pour ne pas pénaliser les acheteurs d'occasions mais plutôt de récompenser ceux qui achètent neuf. Et finalement c'est un peu ce que fait Batman avec son pass. On pourrait prendre Catwoman comme un bonus offert à ceux qui achètent neuf.

En revanche le problème c'est pour les personnes n'ayant pas accès à internet et là je pense qu'il est urgent de trouver une solution pour ne plus les pénaliser!

[rhed308]

Jytech, le 31 octobre 2011 - 10:29, dit :

Et si je paye déjà le Xbox LIVE ?

Exactement. Etant possesseur de PS3, le principe du passe online est mieux acceptée (bien que je reporte l'achat pour signifier mon mécontentement) ou tolérée. Mais c'est parce que le service fournit est gratuit. Pour les possesseurs de XBOX360, je trouve que la facture est autrement plus salée vu que vous payez déjà pour un service. Sur ce plan vous faites clairement plus les frais, que les joueurs PS3, de la volonté des éditeurs tiers de prendre leur part du gâteau.
Cela me gênerait beaucoup plus si j'étais joueurs X360

[Killing joke]

Le principe du pass online est tout simplement du racket, car un individu qui n'a pas 70€ à claquer dans un jeu ne les aura toujours pas avec le pass.
Seule solution ? Le piratage. Lorsque les ventes occaz' seront remplacées par des versions piratées, il ne faudra pas que les distributeurs viennent se plaindre, car autant ils ont des solutions contre l'occaz autant contre le piratage...
Je ne suis pas fan du piratage mais je considère qu'il devrait s'instaurer comme moyen de pression des joueurs vis à vis des societés de jeux, car présentement c'est le seul moyen pour un joueur de se faire entendre, toucher au portefeuille.

[gurechan]

N'oublions pas un élément fondamental de ce Problème, à savoir le droit de propriété. Vous vendez un bien que vous avez acquis et la somme que vous en touchez ne devrais pas se voir ponctionner par l'emmeteur du produit. Je sais que le droit sur les oeuvres audio visuelles fonctionne comme une espèce de location mais je trouve ça profondément injuste. Que vous n'ayez pas le droit de revendre une copie je comprend mais que vous ne possédiez plus le bien que vous avez acquis de manière légale me révolte. Faitent des pass pour les voitures (pas de compteur de vitesse à moins de payer le constructeur ) ça paraît tout de suite beaucoup plus ridicule. Le problème se pose d'ailleurs de manière plus preignante encore pour les plateformes de téléchargement sur lesquelles vous achetez des jeux plein pot mais dont vous ne pouvez pas jouir de manière complète (et cela comprend le droit de cession ou de vente).

Le problème est que la sacro sainte propriété n'existe plus dans le monde si jeu video, enfin si, les éditeurs considérent que nous leurs appartenons. L'idée du soutiens au dev est complètement remise en cause par l'atitude des éditeurs qui eux par contre ne respectent pas ceux qui les font vivre.

[Louffe]

Le gros problème de cet excellent papier, c'est de ne pas faire de différenciation. Pas de différence entre les passes online et solo, alors que pour moi il y en a une gigantesque. Pas de différenciation avec joueurs console et PC, car s'il y en avait une, l'exemple de Marcel-Kévin et Georges-Ferdinand ne tiendrait absolument pas, il serait très caduque. Et pour qu'il soit valable, il faudrait remonter à pfiouffff... 2001-2002.

S'ajoute à cela le fameux Xbox-Live (un boomerang, ça part ET ça revient).

L'article tombe trop dans le monobloc (alors qu'il annonce le sujet comme complexe, donc fin, ce qui est bien le cas) : soit c'est tout joli comme ça ou tout moche comme ça.

Je n'ai qu'une demande : des comptes secondaires sur Steam. Amen and problem solved.

PS : on parle beaucoup d'occasion et peu de location, alors que franchement c'est aussi important (gamer nombriliste, tout ça). Je suis bien content d'aller à la Médiathèque, sauf pour les jeux PC mais ça encore une fois, ça fait des années. Ca me fera bien plus mal au cul quand ce sera pour les musiques et films.

PS : ça serait bien aussi de tuer le support CD en JV. Pas le support physique, juste le CD ; les cartes SD c'est pas que pour la photo, les films et la musique. Mais bon, ça coute un peu plus cher, c'est sûr.