Premium
Olive Roi du Bocal

Olive Roi du Bocal

Par oliveroidubocal Blog créé le 28/12/09 Mis à jour le 05/12/16 à 13h00

J'ai pas la prétention de t'apprendre des trucs, de te faire réfléchir ou de t'imposer un rictus, mais je vais quand même essayer. De toute façon, je suis tellement cool que tu pourras pas t'empêcher de venir et de revenir. Tu vois, tu viens déjà de lire ce texte avec un plaisir non dissimulé :)

Ajouter aux favoris
Signaler
De l'art et du cochon (Jeu vidéo)

On le voit, on le sait, la Xbox One n'est pas au mieux de sa forme. Ses chiffres de ventes sont plutôt bons, meilleurs que jamais même, mais face à une PS4 qui bat tous les records la dernière née de Microsoft passe désormais pour une perdante. Défauts de communication, offre complexe, Kinect 2 mal accepté, prix trop élevé. Les raisons sont nombreuses et tout à fait justifiables, surtout qu'une dernière vient achever la mauvaise image de la console: son manque de puissance face à la concurrence.

Pour qui y voit de l'intérêt, et vous êtes nombreux à en croire les vues des news à ce sujet, dans les nombreux face à face PS4/XboxOne c'est toujours cette dernière qui se retrouve perdante. Aliasing plus prononcé, effets moins réussis, textures moins fines, framerate inférieur et définition plus basse. En un mot, la Xbox One semble moins "puissante" que sa concurrente, ou moins efficace. Et il existe 4 grandes raisons à cela, toutes liées les unes aux autres:

Le choix des composants

La Xbox One est équipée d'un couple composé d'un processeur central "custom" et d'un processeur graphique AMD. Ces deux éléments sont soutenus par 8 Go de Ram DDR3 et par 32Mo de esram. Si on compare avec la Playstation 4, le couple "calculateur" s'avère moins efficace (dû particulièrement à une génération d'écart sur le processeur graphique AMD) et la RAM apparait moins rapide (avec là aussi une générations d'écart - même si les deux mémoires ne sont pas tout à fait de même type). L'apport de la esram, une mémoire encore plus rapide que la GDDR5, n'est pour le moment pas vraiment visible et semble même poser de sérieux problèmes aux développeurs. 

L'architecture de la console

Très proche d'un PC ou de la PS4, l'architecture de la Xbox One se différencie néanmoins par l'utilisation de ses 32Mo d'Esram. Cette mémoire est extrêmement rapide, plus que la GDDR5 de la PS4, mais reste limitée par sa taille. Théoriquement elle permet de réaliser des précalculs pour soutenir les 8Go de DDR3 mais son efficacité dépend de la qualité des SDK (grosso modo les outils logiciels de base de contrôle de la console) fournis par Microsoft et de l'intelligence de son utilisation par les développeurs. Le problème soulevé régulièrement reste la taille de cette mémoire supplémentaire qui serait insuffisante et ne viendrait pas combler l'écart de bande passante qu'offre le couple processeur graphique/ GDDR5 de la PS4.

La première couche logicielle

Alors qu'en 2013, tout le monde avait été surpris par l'annonce en avance de la PS4, c'est finalement Microsoft qui se trouve être en "retard" sur ses différents outils logiciels. Les fameux SDK sont en cause. Pour aller un peu plus loin que dans le chapitre précédent, les SDK (pour Software Developpement Kit) sont les outils donnés aux développeurs pour adapter leur moteur de jeu. Ce sont grosso modo les pilotes des différents éléments et divers outils logiciels pour optimiser leur utilisation. Depuis la génération précédente, ces SDK sont normalement optimisés au fil des années d'utilisation et des demandes des développeurs. Pour la Xbox One, trois problèmes principaux sont soulevés avant même sa commercialisation:

  • La gestion de la esRam
  • La taille de la Ram disponible (c'est à dire hors système d'exploitation)
  • La bande passante de la Ram, dévorée par le multi-tâche...et Kinect

Si Microsoft s'attaque rapidement en problème avec une énorme mise à jour dès sa sortie (laquelle s'occupe aussi des DRM), l'effet n'est malheureusement pas suffisant, tant pour les jeux du lancement qui se sont basés sur les anciens SDK, que pour ceux en finalisation de développement.

Kinect 2

Pour le grand public, voilà le fautif principal. Pratiquement oubliés les autres défauts alors que le frein à l'achat de la console reste l'intégration obligatoire de cette caméra qui repousse tant par son manque d'intérêt que par la hausse de prix qu'elle impose à la Xbox One. 100 euros de plus, voilà ce que tout le monde se dit. Et même si les calculs se montrent moins avantageux pour la PS4 lorsqu'on y intègre l'achat d'une caméra, le fait que l'achat de cet accessoire soit imposé ne fait que repousser tout argument contraire. Pire, alors que la console est commercialisée depuis plus de 6 mois, personne ne voit l'intérêt de cette télécommande de luxe. Pas même les développeurs qui sont peu nombreux à l'intégrer dans leur gameplay et encore plus rares (^^) à en faire le centre de leur jeu.

Les 10% de Kinect 2

C'est en mai 2014 que l'annonce de Microsoft est faite. La Xbox One sera donc "enfin" commercialisée sans sa caméra et au même prix que la PS4. Comme il se dit depuis quelques temps que l'accessoire utilise 10% des ressources de la console, on rêve à s'imaginer que la Xbox One rattrapera bientôt son écart de puissance avec la PS4.

Et c'est le site Eurogamer qui pose en premier la question à Microsoft. Avec une réponse on ne peut plus claire:

Yes, the additional resources allow access to up to 10 per cent additional GPU performance. We're committed to giving developers new tools and flexibility to make their Xbox One games even better by giving them the option to use the GPU reserve in whatever way is best for them and their games

Traduction:

Oui, les ressources supplémentaires offrent jusqu'à 10% de performance du GPU (processeur graphique) supplémentaires. Nous nous sommes engagés à fournir aux développeurs de nouveaux outils et une nouvelle flexibilité pour créer de meilleurs jeux Xbox One en leur offrant l'opportunité d'utiliser cette réserve de GPU de la meilleure façon pour eux et leurs jeux.

Les dernières déclarations de Microsoft imputent ce gain de performance au retrait de Kinect avec l'assurance qu'il ne sera pas obligatoire de débrancher l'accessoire pour en profiter. Et là, on se dit simplement que la différence entre PS4 et Xbox One ne sera plus qu'un vilain souvenir. Youpi!

Sauf que non

Malheureusement, tout est affaire de communication. Si le retrait de Kinect de l'offre Xbox One de base a bien un effet sur le prix, son impact sur la puissance disponible est tout relatif. Les derniers SDK fournis par Microsoft ont avant tout un impact sur la bande passante utilisée par la caméra et son micro. Pour faire clair, Microsoft a réduit la taille de la Ram utilisée par son OS ce qui donne un peu plus de place pour le jeu. Ce faisant, on peut effectivement gagner un peu d'efficacité et de performance, puisque ces ressources sont rendues disponibles, mais les 10% consommés par la gestion de Kinect 2 ne peuvent être rendus en intégralité.

En effet, depuis la Xbox 360, les constructeurs font une "réserve" de mémoire vive. Cette réserve est annoncée aux développeurs et leur permet de connaître l'espace mémoire qu'ils peuvent utiliser. Développeurs et constructeur doivent donc faire avec l'espace qui leur est attribué. Dans le cas de la Xbox One, la réserve de mémoire allouée au système d'exploitation est de 3 Go. Il reste donc 5 Go pour faire tourner les jeux. Quand Microsoft annonce qu'il donne jusqu'à 10% de ressource supplémentaire vers le GPU, il parle donc de 0,5 Go ( soit 10% des 5Go pour les développeurs) de mémoire vive qu'il ne pourra plus  jamais utiliser pour l'Os (lorsqu'un jeu sera lancé) et d'une partie des ressources processeur. Et si on peut admettre que ces ressources étaient utilisées principalement par Kinect, on doit aussi s'attendre à une évolution moins spectaculaire des taches de deuxième plan, à une régression de la fluidité globale de l'OS voire à l'arrêt de certaines fonctionnalités liées à Kinect (ou à autre chose). Même si on peut espérer une optimisation générale du système d'exploitation au fil des mises à jour, celle ci ne se fera plus que sur 2,5 Go alors que l'OS était au départ prévu pour 3 Go. Une différence de près de 20%.

Pire, alors qu'on nous fait croire que cette avancée est permise grâce au retrait de Kinect, on oublie de nous dire qu'il est impossible que la console ne supporte plus cette caméra avec des ressources. En fait, Kinect n'est jamais véritablement débranché de votre console, quand bien même vous ne l'auriez jamais acheté, puisque la machine est prévu d'origine pour fonctionner avec. 

Je m'explique:

  • Les possesseurs de la première version de la Xbox One ont tous une caméra Kinect 2. Il peuvent à tout moment utiliser leur caméra pour "manipuler" certains jeux, se balader dans les menus, voire mettre le jeu en pause. C'est un acquis de l'OS qui ne leur sera pas retiré. Quand on dit "Xbox Pause", la console se met en pause, ce qui implique que Kinect est "prêt" à recevoir l'ordre. La caméra est donc bien active et l'OS qui la gère utilise bien de la mémoire et du processing pour anticiper l'ordre de l'utilisateur. La preuve, tout joueur possédant Kinect 2 peut passer un appel Skype en jouant, utilisant alors sa caméra tant au niveau sonore qu'au niveau visuel. Seuls les capteurs de positions peuvent être considérés comme "en veille".

  • Pour faire fonctionner Kinect, la Xbox One se limite à une certaine quantité de mémoire fixe (lorsqu'on est en jeu) et à une dose maximale d'utilisation des processeurs. Les développeurs n'ont donc pas un niveau de ressources variable en fonction du travail de Kinect et peuvent considérer à la fois comme acquis et limite le niveau de ressources qu'ils utilisent.
  • Les joueurs qui n'ont pas Kinect 2 avec leur console ne peuvent donc pas compter sur un gain de performances par rapport à ceux qui ont Kinect 2. L'OS de leur Xbox One réserve finalement les mêmes ressources que celui d'une console branchée à Kinect 2. Les jeux sur ces consoles ne seront donc pas plus beaux ou plus fluides, ils seront comme sur les consoles équipées de la caméra. En effet, proposer deux niveaux de qualité pour les joueurs avec ou sans Kinect auraient deux effets néfastes: La colère des joueurs (et particulièrement des early adopters) et l'embarras des développeurs qui auraient alors le "choix" de proposer deux versions, avec évidemment plus de travail à la clé.

 

Mais d'où vient le gain de performances?

Il n'y a pas de "retrait" logiciel de Kinect 2. Le gain de performances est du à une limitation de son utilisation (lorsque que le joueur est en jeu plus particulièrement) et à une réorganisation des priorités de tâches, afin que l'accessoire prenne moins de place et consomme moins de ressources au sein du système d'exploitation de la console. On peut donc imaginer que Microsoft a mis en mode "veille" certaines fonctionnalités de la caméra ou a optimisé son fonctionnement en baissant le niveau de ses prestations, laissant aux développeurs la joie de booster ou non l'utilisation de Kinect.

On sait aussi que le nouveau SDK améliore les accès mémoire et offre de nouveaux outils de gestions des priorités pour la esRAM. On peut aussi imaginer que les différents drivers ont été optimisés afin de récupérer un maximum de ressources perdues par ci par là. Il est clair aussi que Microsoft fera tout pour que les différents studios maîtrisent mieux l'utilisation de l'esRAM. Mais ça, c'est moins glamour que "Hey, voilà 10% de puissance d'un coup". Ca donne moins l'impression que la Xbox One va se caler sur le niveau de graphismes de la PS4.

Alors c'est bon? On a une nouvelle console?

Non, pas du tout. La Xbox One avait peut être besoin d'une optimisation de son OS mais le problème n'a jamais été limité à Kinect 2 et ne sera pas résolu par son absence même si Microsoft décide d'en récupérer toutes les ressources, quitte à fâcher ses premiers clients. En effet, toute la philosophie initiale de la Xbox One est inscrite dans son architecture matérielle comme logicielle et c'est bien là le poids principal de ses difficultés actuelles.

La Xbox One a été pensée comme une plateforme multimédia de nouvelle génération. La première conférence de sa présentation nous en a donné les preuves avec un argument "TV" omniprésent. Un argument qui n'a pas été matraqué longtemps, aux vues de l'accueil qui lui a été réservé, mais qui perdure directement dans le matériel. La console étant capable d'afficher simultanément une partie d'un jeu quelconque avec une émission de télévision ou de passer un appel vidéo alors que vous enregistrez votre partie, il faut bien imaginer qu'elle a été avant tout pensée pour ça. Son OS, son hardware, lui permettent d'activer ces fonctions exclusives parce que son développement a été guidé par ces idées.

Hors, avec un processeur central moins performant, un processeur graphique moins performant, une mémoire moins rapide et un OS multi-tâche aussi sollicité, il n'y a aucune chance que la console parvienne à rattraper son retard sur la PS4, quand bien même elle ferait diverses économies et optimisations. Et même si le système de refroidissement lui permet d'overclocker plus facilement ses processeurs que la console concurrente, l'écart entre les deux bécanes est tel qu'il ne pourra que se creuser. Au fil des générations de jeux, seul le bon vouloir des développeurs permettra d'avoir des versions équivalentes et c'est probablement sur les exclusivités que la différence se fera le plus sentir.

On n'est ici ni dans le cas de la Saturn face à la Playstation, ni dans celui de la Playstation 3 face à la Xbox 360. Simplement parce que, contrairement à ces exemples, la Xbox One ne souffre pas "que" d'une difficulté de programmation, mais d'une série de défauts sus-cités. Le problème, c'est qu'on essaie aujourd'hui de nous faire avaler que ces défauts sont désormais gommés avec le retrait de Kinect 2 obligatoire dans les packs de console. Hors, le gain de 10% qu'on nous promet (et on parle même de 8% depuis quelques jours) ne comble pas l'écart réel entre les deux consoles actuelles qui serait plutôt de l'ordre de 25%.

Mais alors....c'est de la merde?

Mais non. La Xbox One est tout sauf une mauvaise console. Une bonne manette, de bons jeux, le soutient de nombreux éditeurs, de nombreux partenaires 'TV" et des particularités qui lui sont propres comme la possibilité d'en faire une centrale multimédia. Ce dernier point, la Playstation 4 en est incapable à l'heure actuelle. En ne lisant aucun format vidéo ou audio autre que ses propres flux propriétaires, cette dernière est très loin derrière sa concurrente! Mais pour combien de temps? Avec les derniers retournements, l'offre de la Xbox One qui nous a été faite il y a un an n'existe plus et Microsoft en enterre les derniers restes, avec plus ou moins de réussite. La guerre des consoles n'est pas perdue, mais il semble parfois qu'il ne subsiste pas tant d'espoir qu'on pourrait nous le faire croire à coup d'annonces marquetées au possible. J'apprécie sincèrement cette console, mais j'ai de plus en plus l'impression d'avoir une PS4 "inferior version", la faute plus au retrait de ses fonctions, à l'arrêt des développements qui allaient dans le sens du multimédia et de la différence, qu'aux comparatifs vidéo dont je suis pourtant un fervent client.

Reste que la Xbox One sera toujours montrée du doigt pour ses capacités graphiques limitées et que ça, il va falloir l'accepter parce que ce n'est pas prêt de changer, quelles que soient les couleuvres qu'on essaie de nous faire avaler. Ca ne gâchera mon plaisir que si je n'ai rien d'autre à me mettre sous la dent que des comparaisons avec celle qui se pose juste à côté sur mon meuble télé. Je veux de la différence, de la nouveauté, de l'exception...et tant pis pour la puissance perdue. Qu'elle le soit à jamais!

Note: Merci d'avoir lu cet article en entier. N'étant ni un professionnel, ni un Dieu vivant, il est clair que mon article n'exprime aucune "vérité" mais un avis qui est le mien. Très ouvert au débat, j'attends néanmoins que vos commentaires restent respectueux des personnes que vous visez. Si néanmoins une folle envie insurmontable de m'insulter vous monte au nez, faites le par MP, c'est toujours plus efficace et ne nuit pas au débat. Prenez quand même conscience que vous vous adresserez à un ancien défenseur de nombreuses consoles qui ont "perdu" la guerre en leur temps comme la Master System, la Megadrive, la Saturn ou la Dreamcast (ah ben tiens ... que des consoles Sega :D ). Bref, je ne suis pas là pour vous faire regretter un achat que j'ai moi même fait, mais pour partager un sentiment réel.

Bisous.

Olive Roi du Bocal.

 

 

Voir aussi

Plateformes : 
Xbox One, PS4
Ajouter à mes favoris Commenter (104)

Commentaires

jeremy83
Signaler
jeremy83
Moi j'ai la solution, j'ai les deux consoles :) et je ne joue qu'aux exclu sur XboxOne , et a tout le reste sur PS4 (y compris exclu PS4 ^^)

Comme ca je ne verrai jamais de différence de performance :) et je profite du meilleur des deux mondes !

Mon Forza 6 restera Beau et Fluide à 60 FPS en 1080p et c'est parfait , non ??

Quand on aime les jeux vidéo... on ne compte pas.... CQFD !!
windurst
Signaler
windurst
Moi, je dis : Console multimedia au top, plein d'exclus (et déjà pas mal cette année), améliorations qui arrivent (cloud et DirectX12) et à côté, on a quoi ? Une console qui se vend par palettes grâce à son "nom" et malgré le peu de jeux exclus (pour l'instant), elle se vend quand même, allez savoir pourquoi mais bon ?
Niveau graphismes ? Bah, la One est capable du meilleur comme le fut la PS3 en son temps, il faut juste que les développeurs se relèvent les manches et ne cherchent pas la facilité dans les versions multi (heureusement, ce n'est pas le cas pour tous). Les différences de FPS ou de résolution ? Mouais, seuls les grands maîtres aux yeux de lynx verront "une différence" à l'écran (la plupart ne la verront même pas si on ne le dit pas). Alors, en conclusion, parfois il faut arrêter de rabâcher avec les graphismes uniquement et si vous voulez savoir si la One est puissante, je vous dirai "allez jeter un oeil sur Forza 6, Tomb Raider ou encore Quantum Break". Sur ce, bonne journée à vous.
piotr-lerowckzi2
Signaler
piotr-lerowckzi2

Que veut dire ta phrase Ludo ? En doublon tant qu'à bien faire.

ludo69250
Signaler
ludo69250
et le clouuud? parles en un au moins un peu?
piotr-lerowckzi2
Signaler
piotr-lerowckzi2

Sauf up plutôt conséquent de puissance de la ps4 (via une optimisation par exemple) je pense au contraire que la X1 va aller en se bonifiant et se rapprocher de la ps4.
De plus, il y a toujours cette histoire du cloud qui n'a d'ailleurs pas été cité dans cette article mais qui pourrais si la chose est vrai combler/rattraper le retard.
Bref, reste à attendre quoi...

  Je ne vois pas pourquoi ce serait le cas d'un côté et pas de l'autre. D'autant qu'on dirai bien que Sony à grandement simplifié l'architecture de sa console pour justement permettre une optimisation efficace de celle ci.

  Quand au cloud computing, oser en parler après toutes ces promesses c'est déjà bien mais bon..

sebzh
Signaler
sebzh

En plus de la puissance, la PS4 a quand même beaucoup plus de studios (20 ans quand même) qui bossent pour la PS4, alors certes ça sort pas dès la première année mais ça va suivre jusqu'à la mort de la PS4. Sony l'a prouvé avec ses 3 hardware salon précédents. Le choix des exclus et de l'originalité amène à la PS4.

-Iwamaru-
Signaler
-Iwamaru-
C'est vrai que Metal Gear GZ n'est pas le bon exemple, on sent bien que les développeurs ne se sont pas faits chier pour optimiser le jeu côté X1. J'attend de voir se que va donner le nouveau kit de développement de Microsoft, c'est là qu'on va voir si elle est toujours à la traine ou non;-).
sebzh
Signaler
sebzh

Bon, pour enfoncer le clou j'aurais du prendre Metal Gear Solid Ground zéro dans lequel les différences sont à de nombreux niveaux. 720p contre 1080p, différence de framerate, définition des textures, effets de variation sur le ciel, etc....
Mais prendre un jeu ou dix ne fait pas une règle. Nous aurons la réponse quand de nombreux jeux seront sortis. Pour ma part, je reste sur mon avis, la Xbox One est moins performante et ça va s'empirer. Je vous remercie franchement pour votre débat, infiniment plus intéressant que sur Jeuxvideo.com où les insultes entre pro ceci et pro cela rythment le débat.

A chacun de voir la place qu'il réserve à la performance technique. Moi, je ferai mon choix jeu après jeu. Ayant la chance de posséder les deux, c'est un luxe que je peux me payer. Quant à ceux qui doivent faire un choix unique... ben bon courage! à mes yeux les deux consoles sont agréables, intéressantes et pleines de promesses!

 

Quoique tu aies fait, les bouseux sont dans le déni, c'est du négationnisme tout simplement. La PS4 les écrabouille à tous les niveaux mais ils te parleront de Vita. Encore heureux qu'ils soient très minoritaires ces boubs, en France, en Europe, aux US bref dans le monde. Par contre sur GDC ils ont un paquet de multi comptes...

bobox73
Signaler
bobox73
Bon ok la ps4 a un poil de c.. d'avance sur la one .Mais ce poil d'avance te permettra t il d'avoir une expérience de jeu ultime sur ps4 et de te prendre une claque magistrale par rapport au même jeu sur la one ?? La réponse est non.Donc pas la peine de faire une comparaison de puissance entre 2 consoles qui ont quasiment les mêmes caractéristiques techniques et que seul un programme informatique pourra te démontrer le contraire(et quel écart!!).La seule vérité c'est que ces deux constructeurs parlent de next gen alors qu'aucune de ces deux machines sont capable de faire tourner un jeu next gen (oui je parle encore de 1080p/60fps).tu parles de la puissance de la one mais ou est la puissance de la ps4 qui n'arrive même pas à faire tourner une exclu à 1080p/60fps cf drive club repoussé pour être optimisé!!! Donc ne dit pas la one est moins puissante ,mais dit plutôt que ces deux consoles ne sont pas assez puissante pour s'approprier le terme de next gen.
Désolé de la puissance il n'y en à ni dans l'une ni dans l'autre,et de plus pas un écart suffisant pour en faire un article
GutsBlack
Signaler
GutsBlack
@k43l : Tu te trompes sur beaucoup de choses, le CPU de la PS4 n'est pas moins rapide, il ne tourne pas qu'à 1.6 Ghz puisqu'il peut être overclocké à la volée si besoin de la même façon qu'un CPU Intel avec le mode turbo (dixit AMD). L'OS de la PS4 n'est pas un dérivé de Linux puisque c'est un FreeBSD donc hormis le fait que ce soit des Unix tous les deux c'est pas vraiment la même chose. La Xbox One n'a pas 3 OS mais un hyperviseur et deux VMs ce qui n'a rien à voir... sachant que la structure de la PS4 fonctionne aussi avec un hyperviseur tout comme le faisait la PS3...
NicoDurantes
Signaler
NicoDurantes
Metal gear ground zero aurait été un exemple encore plus mauvais quand on sait ce que kojima pense de la xbox one,et les jeux début de génération ne font clairement pas honneur à la xbox :(, a par Ryse.Tu aurais du faire ton comparatif sur des jeux plus ressent comme :EA UFC,la on l'on vois de moins en moins de différence entre les deux version.
Je suis ok pour dire que certaine exclu ps4 seront surement beaucoup plus belle que celle sur One (the order, et uncharted)mais pour les jeux multi je ne pense pas que ça sera le cas.
On verra mieux avec Assassin's creed et Arkham knight si il y a un faussé entre les deux console.
Et faut surtout ce dire que toutes machine confondu,chaque jeu ne sera pas forcément une claque graphique.
bathcrew
Signaler
bathcrew

Certes ça fait de bon jeu, mais les jeux auraient été nettement plus beaux sur du haut de gamme. L'objectif aurait dû être 1080p en toutes circonstances.
 

Mes connaissances sont assez limitées dans le domaine, mais je pense que c'est parfaitement possible avec le hard actuel des deux consoles.

 

La wiiU, bien que moins performante, est capable d'afficher mario kart 8 en 1080p et 60 fps par exemple.

J'imagine donc que ces paramètres dépendent de la quantité d'éléments que l'on veut afficher à l'écran : si l'on veut obtenir un environnement in game complexe, il faut faire des concessions sur le framerate et la résolution.

 

Le hic, c'est que les joueurs veulent un rendu visuel qui offre une rupture avec les jeux de la génération précédente. Ce serait assez compliqué de proposer des jeux à peine plus beaux que de la PS360, qui ne se distingueraient que par un framerate en béton et une résolution en 1080p. Du coup, c'est l'escalade. Les développeurs, qui tiraient déjà sur la corde sur l'ancienne génération, doivent maintenant surenchérir en termes de polygones à l'écran, toujours au détriment de la résolution et de la fluidité (et j'imagine que ces paramètres doivent être gourmands en ressources).

J'ai la désagréable impression que cette problématique va perdurer sur les générations suivantes, d'autant plus si la 4K se démocratise...

johan26
Signaler
johan26

TechBuffalo c'est une très grosse référence des comparatifs hardware.

Cette vidéo devrait être propagée bien plus massivement.

 

Par contre le vrai avantage incontestable et hautement prioritaire sur le reste du hardware c'est ce qu'on appelle les stream processors et ensuite les ROP's , c'est ça qui justifie le 40/50% de perf' en plus pour la PS4.

C'est là où bat le cœur de la bête et plus il est gros , plus il est performant , le reste c'est un peu secondaire.

Alors oui la GDDR5 c'est important aussi c'est vrai , mais pas autant que les unités de calculs pour ce versus.

Dans tous les domaines c'est pas pour la technique que cette Xbox se démarquera pour sa puissance.

 

Mais quoi qu'il en soit avant que la Xbox ne crache ses poumons il va se passer quelques bonnes années.

kaisers21
Signaler
kaisers21
Pour ceux qui veulent encore approfondir le sujet je vous conseille cette vidéo qui montre très clairement que oui la ps4 à un avantage hardware non négligeable sur la xbox one et que le pari de Sony d'opter pour de la GDDR5 a été gagnant, sinon bravo Olivieroidubocal pour ton article très complet.
-Iwamaru-
Signaler
-Iwamaru-
Sauf up plutôt conséquent de puissance de la ps4 (via une optimisation par exemple) je pense au contraire que la X1 va aller en se bonifiant et se rapprocher de la ps4.
De plus, il y a toujours cette histoire du cloud qui n'a d'ailleurs pas été cité dans cette article mais qui pourrais si la chose est vrai combler/rattraper le retard.
Bref, reste à attendre quoi...
oliveroidubocal
Signaler
oliveroidubocal
Bon, pour enfoncer le clou j'aurais du prendre Metal Gear Solid Ground zéro dans lequel les différences sont à de nombreux niveaux. 720p contre 1080p, différence de framerate, définition des textures, effets de variation sur le ciel, etc....
Mais prendre un jeu ou dix ne fait pas une règle. Nous aurons la réponse quand de nombreux jeux seront sortis. Pour ma part, je reste sur mon avis, la Xbox One est moins performante et ça va s'empirer. Je vous remercie franchement pour votre débat, infiniment plus intéressant que sur Jeuxvideo.com où les insultes entre pro ceci et pro cela rythment le débat.

A chacun de voir la place qu'il réserve à la performance technique. Moi, je ferai mon choix jeu après jeu. Ayant la chance de posséder les deux, c'est un luxe que je peux me payer. Quant à ceux qui doivent faire un choix unique... ben bon courage! à mes yeux les deux consoles sont agréables, intéressantes et pleines de promesses!
NicoDurantes
Signaler
NicoDurantes
GanOn,est c'est nous qui nous voilons la face ^^,tu es tellement drôle
Gan0n
Signaler
Gan0n

Ah ? Parce que la ps4 est un monstre de puissance ?? C'est sur l écart entre la ps4/one est phénomènal........

 

Bien + que sur la gen ps3/360.

CQFD

cousinYud971
Signaler
cousinYud971
dumdstickle 23/06/2014 à 07:52
Je dirais que c'est un article a charge puisque le gain de puissance est réelle on annonce ainsi un witcher 3 en 900p et 30fps (comme la ps4) et puis la plupart des jeux (thief battlefield, murdered soul,strider,wolfenstein) s'en sortent mieux sur one. Donc cet article est vraiment pourri.


hahahaha et en quoi la One s'en sort mieux... framerate plus bas et résolution plus faible...

de temps en temps faut arrêter de ce voiler la face.
j'etais chez M$ de 2003 a 2013 mais leur politique sur le jeu, la façon dont ils ont délaissé la 360, leur façon de traiter les gamers fidèles comme moi a leur machine, m'a définitivement dégouté de leurs produits.
et puis bonjour la gueule des exclus, sur One, FPS FPS FPS..... DLC DLC DLC.... non merci !!!

je suis passé chez sony, et je suis trés trés satisfait de ma PS4.

sinon trés bon article, bien expliqué et argumenté.
bobox73
Signaler
bobox73
Ah ? Parce que la ps4 est un monstre de puissance ?? C'est sur l écart entre la ps4/one est phénomènal........
foenix111
Signaler
foenix111
Bonne article, mais la logique de comparaison de puissance purement technique ne devrait pas effacer la programmation et son utilisation. Comme précisé dans l'article, l'esram est nouveau pour les developpeurs.
En tant que developpeur (amateur mais passionné) moi-même, je dois reconnaitre qu'il est vraiment difficile de rester à jour avec une bonne maitrise dans un monde ou les materiels évolues tous les ans et les langages tous les 2 ans.
Est ce que ca fera la difference? Ca la réduira grandement en faveur de Microsoft avec le temps. Je vais pas predire l'avenir (je ne suis pas Mr Patcher). Mais le caractère novateur de Microsoft sur cette gen (face à un Sony très (trop?) conservateur) va dans le sens de l'Americain. Et puis c'est un peu leur métier chez Microsoft de faire des softs...et honnetement, ils le font plutot bien, l'OS s'ameliore veritablement de mois en mois, les drivers et kits surement aussi.
On voit déjà Microsoft se donner à fond dans les jeux pour "rattraper" sa communication depuis un an (J'ai une xbox One donc mon objectivite est engagee), et je trouve que Sony a l'air de se reposer sur ses lauriers (j'ai vraiment pas envie d'investir dans une PS4 pour l'instant vue le catalogue annoncé) ou de s’égarer dans des projets "empruntés" à d'autre (dixit Morpheus).

Si Microsoft et Sony continuent comme ça pendant 2 ou 3 ans, ca va être un carnage parce que bon:
Halo + Forza = BOOYA!
-Iwamaru-
Signaler
-Iwamaru-
Gan0n > Ok mec, sur le papier 1080p c'est plus fin que 900p, mais si toi tu vois une différence à l'oeil nue, tu toi être le seul.
On va encore le redire "oui la ps4 est plus puissante" néanmoins il n'y a pas que la résolution dans la vie, et si pour avoir du 1080p à la place du 900p il faut re-dépenser 400€... C'est mort. Par contre si pour le même jeu (admettons assassin's creed unity) j'ai du 30fps pour la X1 et du 60fps sur la ps4, là ça va me faire chier.
Kiori
Signaler
Kiori
Article intéressant.
Si la puissance était un gage de qualité de jeux alors la PS Vita surclasserai la 3DS.
Columbo
Signaler
Columbo
''ils seraient un peu fou de payer un abonnement gold et un abonnement PSN.''
Il est assez fou de payer pour ne serait-ce qu'un abonnement tout court quand tu voies la nullité du réseau des 2 côtés
k43l
Signaler
k43l
Tout ce que je dirai sera au conditionnel parce que personne n'est sûr de rien précisément et ne concerne uniquement Sony et Microsoft.

Tout d'abord je commencerai par la chose évidente...



La PS4 est plus puissante que la Xbox One. Mais je rappelle que c'était le cas aussi au temps de la PS3 et de la Xbox 360.

Elle est plus puissante tant en configuration hardware que software à priori pour l'instant pour ce dernier.

Pourquoi pour l'instant ? Tout simplement parce que le Software est quelque chose qui ne reste pas fixe et qui peut se bonifier avec le temps.

Ceux qui ont eu la 360 et même la One et la PS4 (pas la PS3 car il n'y a eu aucune grosse évolution), ont pu constater qu'au fil des mises à jours, l'interface et ou les fonctionnalités change.


Maintenant, faisons un état des lieux pour les deux consoles :

- PS4 : Proc APU de type Jaguar de chez AMD 8cores cadencer à 1,6ghz. 8go de GDDR5 en mémoire unifié. GPU cadencé à 800Mhz

- Xbox One : Proc APU de type Jaguar de chez AMD 8cores cadencé à 1.75ghz. 8go de DDR3 et 32mo de eSram en mémoire unifié. GPU cadencé à 853 Mhz.

Je rajoute une chose qui est souvent oublié la console possède 8go de mémoire flash.


Donc déjà contrairement à ce qui est écrit, le proc et (et non le GPU) de la One est plus puissant que celui de la PS4.

On le voit, la PS4 est plus typé comme un PC classique alors que la One est plus "exotique".


Voyons coté OS :

- PS4 : Un dérivé Linux (dont j'ai oublié le nom) qui se réserve à priori 3go de Ram

- One : 3 OS dont un Hyperviseur qui virtualise, un dérivé de Windows 8 (peut-être 7 mais j'ai un doute) et Xbox OS qui ne font qu'un et qui se réserve 3go.

Voilà pour l'état des lieux.


Passons désormais au concret ces fameux 10%.


Tous les développeurs rapporte des problèmes avec la bande passante de la One et pas avec la PS4.

Pourquoi ? Tout simplement comme dit plus haut, la PS4 se présente comme un PC Supercharged comme dirait l'architecte Hardware de la PS4.

Je rappelle que la One à la particularité de partager sa RAM avec 3 OS en plus d'avoir de la mémoire complémentaire avec l'eSram.


Rajoutons au fait que selon les Développeurs toujours, le SDK de la One est beaucoup moins avancé que celui de la PS4.

Résultat immédiat, certains jeu sont tout simplement moins beau à quelques aliasing prêt pour les jeux de sortie et ou ont une résolution moindre. C'est le cas pour BF4.

Faisons un retour vers le passé à l'E3 2013. Je passe la polémique Kinect; DRM etc. L’interrogation des Développeurs et des joueurs est sur la consommation de kinect et son impact CPU, GPU et bande passante.

Là un Architecte hard de Microsoft lâche une info qui n'a presque pas retenu l'attention du peuple. Il indique en effet que Kinect à un effet sur tout ça, mais aussi qu'il sera possible plus tard de pouvoir utiliser cette réserve.

Fin Mai 2014. La politique One change. Plus de kinect vendu en pack uniquement, utilisation possible de la réserve de ressource de kinect qui représente environ 10%.

Je passerai la polémique early adopter... Pour moi il est actuellement logique de prendre la console avec kinect et un jeu à 500€ (voir même avec deux jeux sur le net en neuf) que la console seule à 400€. Une autre histoire encore.

Mais concrètement qu'est-ce que cela veut dire? Kinect est toujours à l'écoute, et permet toujours le multitâche via les commandes vocales. Mais c'est quoi alors ?

On grappille là où on peut c'est à dire, réserve RAM Kinect, réserve OS.

Si kinect n'est pas utilisé à son max et se limite uniquement à l'image et son, on peut déjà imaginer que sa conso peut être largement revu à la baisse.

Quand on dit se réserve 3go de RAM, ce n'est pas que l'OS consomme 3go en continu. Mais elle peut aller en consommer jusqu'à 3go.

Et c'est là ou selon moi, il y a une grosse erreur dans le post. Pourquoi perdre ou gagner 500mo en conso RAM rendrait le multitâche plus faible ?

Regardons un peu le monde PC. Windows en générale. Première chose que l'on regarde à chaque nouveau Windows... Sa consommation RAM.

Pourquoi ? Parce que plus un OS consomme, plus on considère qu'il est lourd et qu'il sera néfaste sur le multitâche vu que la RAM n'est pas infini (sauf si on a 32go de RAM...).

Donc si on considère qu'ils ont amélioré la conso RAM de l'OS, avoir 3go de réserve n'est pas forcément nécessaire surtout en cas de jeu et même en cas de multitâche.

Alors ce n'est pas une régression contrairement à ce qui est dit, mais au contraire une bonne évolution.



Voilà pour les 10%, passons au philosophie des deux consoles ou là aussi il y a une grosse erreur.

On lit souvent, la PS4 est pensé pour le jeu et la One au multimédia... C'est faux et vrai en même temps.

On le sait, la GDDR5 est une RAM très utilisé dans les cartes graphique. Donc avec 8go, il y a de quoi faire.

Pour la One c'est plus compliqué pour deux raisons. La précédente console (xbox 360) et de son besoin de RAM plus classique j'imagine pour des raisons de coûts et de sa particularité niveau OS.

Pourquoi par rapport à la Xbox 360 ? Tout simplement parce que cette dernière avait à peu de chose près, la même configuration. Remplacer la DDR3 avec la GDDR3 et l'eSram avec de l'eDram et c'est une xbox 360.

Niveau OS à cause de l'Hyperviseur qui est une sorte de gestionnaire niveau OS.

Mais est-ce que pour autant sa fait de la One uniquement un média center avec une option jeu et de la PS4 une console de jeu ?

Absolument pas... Avez-vous eu un Xpéria dernièrement. Musique, vidéo la première chose que vous avez en vue c'est le store de Sony.

Personne ignore la situation financière de Sony. Sur Smartphone, ne pouvoir consommer uniquement des produits issus du store est inconcevable. Sur consoles, qui n'est pas la tâche première, c'est tout à fait possible même si c'est un pas en arrière par rapport aux prédécesseurs !

Va-t-on dire que sur PC c'est une station de travail avant d'être un lieu où on peut jouer ? Absolument pas. Pourtant il y a du multitâche bien plus pousser. Même sur tablettes et Smartphones le multitâche et le jeu est poussé et surpasse presque le jeu sur consoles portable...

Microsoft a une stratégie que je dirai dans l'ère du temps. Un appareil à tout faire. Et ça sera encore plus vrai si un jour Apple ou Google s'attaque au jeu sur TV...


Je finirai par les performances.

Je l'ai dit d'entrer, la PS4 est plus puissante. Et je crois que sur cette génération c'est quelque chose qui aura du mal à bouger.

Mais est-ce que pour autant il y a de quoi sauter au plafond ? Absolument pas. Et je ne dis pas ça uniquement visuellement car on met deux jeux cote à cote beaucoup ne verrai rien. Et même en voyant, c'est très léger.

Techniquement les consoles étaient toujours basées sur du haut de gamme. Là, les deux consoles sont basé sur du moyens de gamme.

Certes ça fait de bon jeu, mais les jeux auraient été nettement plus beaux sur du haut de gamme. L'objectif aurait dû être 1080p en toutes circonstances.

Leurs caractéristiques montre clairement que sur la feuille blanches des objectifs, la première cible était l'économie.

De mémoire de joueur depuis la Snes et plus profondément en termes de caractéristique depuis la PS2, je n'ai jamais vu deux consoles qui sont si semblable.

Je ne peux pas croire qu'elles ne se sont pas associés pour le choix APU et constructeur de cet APU. Qui plus est des APU qui dans le monde PC sont clairement décevant, et le sont tout autant sur console.

Quelle tristesse de voir cela.


Ma conclusion, j'espère que les deux consoles se vendront et que les gens ne regarderont pas uniquement la résolution et les images par secondes.

J'avais la PS3 et 360 mais cette fois ci je ne pourrai pas avoir les deux. Ils seraient un peu fou de payer un abonnement gold et un abonnement PSN.

Je n'ai pas encore de console next gen. Mon cœur veut la One, car elle correspond beaucoup plus au monde auquel on vit. Ma tête veut la PS4 parce que techniquement c'est la plus puissante mais sans aucune valeur ajoutée.

Et 7ans avec des consoles qui ne gérait aucun multitâche même des plus basiques... C'est long, très long, trop lo

Édito

 

 

 

 

  

 

Archives

Favoris