Aller au contenu


Photo

"La Wii, c'est une grosse bouse"


  • Veuillez vous connecter pour répondre
103 réponses à ce sujet

#81 Maquinou

Maquinou

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 133 messages
  • Lieu:Genève
  • GamertagiT Maquinou

Posté 12 mars 2007 - 17:11

vive la cliff > ouvre bien les yeux et prends ton souffle LA LIMITATION N'EMPECHE PAS LA CREATIVITE ET ENCORE MOINS L'OEUVRE ARTISTIQUE.
Alors oui comme on l'a déjà dit, la Wii en a moins sous le capot, mais ça importe peux pour faire un jeux considéré comme une oeuvre d'art. je veux bien que tu veuilles avoir le dernier mot, mais à un moment faut savoir s'arrêter.
Sinon je t'invite à étudier un peu l'art, histoire de pouvoir débattre sans avoir à t'expliquer les bases.

YouWillSayWow > je ne répondrais pas à tes arguments tant ton envie de troller tout ce qui touche de près ou de loin à la Wii est flagrante. (l'invitation à lire un peu à propos d'art tiens aussi pour toi... ça nous évitera de perdre du temps).

#82 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 755 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 12 mars 2007 - 17:15

Tout à fait. Georges Perec a choisi d'écrire un roman sans utiliser la lettre e. C'est donc bien une démarche artistique. Si la lettre e n'avait pas existé dans l'alphabet, ça aurait été un livre comme les autres, peut-être bon, peut-être pas,mais il n'y aurait pas eu de démarche artistique particulière derrière.

Quand un artiste du jeu vidéo décide de faire un jeu Wii avec un motreur physique simpliste ou une IA médiocre (notes que j'aborde pas le thème des graphismes), ce n'est pas un choix artistique mais bien une contrainte imposée : il n'a pas les outils nécessaire pour faire ce qu'il veut.


à mon avis, croire que qu'un jeu wii serait moins digne d'être une oeuvre d'art qu'un jeu ps3 à cause d'une IA, c'est se tromper de débat (et encore, bien peu de jeux sont dignes d'être des oeuvres à mes yeux, et encore moins ceux qui sont techniquement au-dessus des autres, par exemple GOW, c'est pas une oeuvre). c'est pas parce que tu n'as qu'une guitare (et que tu ne sais jouer que de la guitare) que ta musique est moins artistique que celle d'un orchestre symphonique

Toutes les consoles ont leurs limitations, il faut arrêter de vouloir absolument désigner la "meilleure" console - tout simplement parce qu'il n'y en a pas.

on est tout à fait d'accord là dessus, ne t'inquiète pas, je ne suis pas partisant, je joue sur quasi tous les supports. ;) la gueguerre, c'est pas mon truc.

#83 Kelp

Kelp

    Spinning Bird Geek

  • Membres
  • PipPipPip
  • 519 messages
  • Lieu:Grenoble, dans le 1P+C le plus classe de la ville
  • GamertagKelvinPrice

Posté 12 mars 2007 - 17:19

vive la cliff > ouvre bien les yeux et prends ton souffle LA LIMITATION N'EMPECHE PAS LA CREATIVITE ET ENCORE MOINS L'OEUVRE ARTISTIQUE.
Alors oui comme on l'a déjà dit, la Wii en a moins sous le capot, mais ça importe peux pour faire un jeux considéré comme une oeuvre d'art. je veux bien que tu veuilles avoir le dernier mot, mais à un moment faut savoir s'arrêter.
Sinon je t'invite à étudier un peu l'art, histoire de pouvoir débattre sans avoir à t'expliquer les bases.

YouWillSayWow > je ne répondrais pas à tes arguments tant ton envie de troller tout ce qui touche de près ou de loin à la Wii est flagrante. (l'invitation à lire un peu à propos d'art tiens aussi pour toi... ça nous évitera de perdre du temps).


Juste pour te préciser ami Maquinou, que tu t'adresses à des mecs qui sont connus pour trainer sur des forums assez douteux question objectivité. Donc tenter de leur expliquer quoi que ce soit reviendrait à leur expliquer que la terre est ronde alors qu'eux te soutiendront mordicus qu'elle est plate. Ca t'évitera une dépense d'énergie inutile. Don't feed the troll

Apparemment Pipo et Mario ont l'air de bien se faire chier pour venir nous les briser ici.

#84 vive la cliff

vive la cliff

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 30 messages

Posté 12 mars 2007 - 17:28


Et le fait de ne pas avoir de paddle tu appelles ça comment, "gros malin" ? Se priver de la polyvalence prouvée et approuvée de cette interface homme machine, est-ce le bon choix ? Mais là n'est pas réellement la question. Etant donné que nous sommes dans des équivalences. Chaque interfaces étant dotées de limitations et d'avantages spécifiques.
Relis mes posts et tu verras que je parle aussi de la taille des environements de jeu, de leur compléxité, de la physique, de l'intelligence des PNJs ect...
Certes la PS3 est plus complexe à maitriser, c'est un nouvel outil, il demande donc un temps d'apprentissage. Mais l'on peut dores et déjà dire qu'elle est moins limité que la Wii en terme de puissance.

mais le fait est que la "créativité" au niveau de la wii profite aussi des utilisations qu'on pourra faire de la wiimote

Utilisation forcément limité par un hardware d'un autre age. Là où il aurait été très intérressant de jouer avec un moteur physique hyper poussé dans un environnement de jeu gigantesque, on ne peut que déplacer des objets de manière fort réduite.

#85 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 755 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 12 mars 2007 - 17:34

Et le fait de ne pas avoir de paddle tu appelles ça comment, "gros malin" ? Se priver de la polyvalence prouvée et approuvée de cette interface homme machine, est-ce le bon choix ? Mais là n'est pas réellement la question. Etant donné que nous sommes dans des équivalences. Chaque interfaces étant dotées de limitations et d'avantages spécifiques.
Relis mes posts et tu verras que je parle aussi de la taille des environements de jeu, de leur compléxité, de la physique, de l'intelligence des PNJs ect...
Certes la PS3 est plus complexe à maitriser, c'est un nouvel outil, il demande donc un temps d'apprentissage. Mais l'on peut dores et déjà dire qu'elle est moins limité que la Wii en terme de puissance.



Image IPB

ça, ça remplace ton pad... et si ça ne suffit pas, il y a ça aussi :
Image IPB


Utilisation forcément limité par un hardware d'un autre age. Là où il aurait été très intérressant de jouer avec un moteur physique hyper poussé dans un environnement de jeu gigantesque, on ne peut que déplacer des objets de manière fort réduite.

quand au moteur physique, l'environnement gigantesque, c'est pas ça qui fait une oeuvre, ça peut faire un bon jeu, différent de ce qu'on trouvera sur wii, mais c'est tout.

#86 Guest_Hengsen_*

Guest_Hengsen_*
  • Invités

Posté 12 mars 2007 - 17:35

Et le fait de ne pas avoir de paddle tu appelles ça comment, "gros malin" ?


Je crois mal comprendre, depuis quand la wii n'a pas de manette classique ? D'autant qu'elle peut servir de manette classique, il suffit de la pencher sur le côté...

La wii à ce niveau peut donc plus...

Mais l'on peut dores et déjà dire qu'elle est moins limité que la Wii en terme de puissance.


Tout à fait, et on ne le nie pas.
Le débat, c'est celui de l'art.
On se moque de savoir quelle est la console la plus puissante.
A une autre époque, c'était la Neo Geo : a-t-elle jamais eu de jeux "artistiques" à la Okami ?

Utilisation forcément limité par un hardware d'un autre age. Là où il aurait été très intérressant de jouer avec un moteur physique hyper poussé dans un environnement de jeu gigantesque, on ne peut que déplacer des objets de manière fort réduite.


Il faut laisser du temps en temps - les simulateurs de la Nasa existent déjà, mais ils ne sont pas très abordables pour le marché...

La prochaine *nom de votre console préférée* devrait résoudre la question.

#87 vive la cliff

vive la cliff

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 30 messages

Posté 12 mars 2007 - 18:04

Je crois mal comprendre, depuis quand la wii n'a pas de manette classique ? D'autant qu'elle peut servir de manette classique, il suffit de la pencher sur le côté...

La wii à ce niveau peut donc plus...

Non. Privée de sa wiimote, elle perd sa seule raison d'exister.

Le débat, c'est celui de l'art.
On se moque de savoir quelle est la console la plus puissante.
A une autre époque, c'était la Neo Geo : a-t-elle jamais eu de jeux "artistiques" à la Okami ?

Tu poses le problème à l'envers, Okami, possible sur Neo Geo ? Okami est pile l'exemple du jeu qui demande un certain niveau technique pour pouvoir exister tel que nous le connaissons. Il aurait été possible de le faire sur PS1 par exemple. Mais il aurait été grandement limité dans son level design et son aspect graphique. 2 éléments clés qui lui permettent de prétendre exister en tant qu'oeuvre.

#88 zamilka

zamilka

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 382 messages
  • Lieu:Paris

Posté 12 mars 2007 - 19:06

Tu risques d'être surpris mais plusieurs siècles de mouvement artistiques ont vécu bien avant l'appariton du "hardware" et de la technologie qu'on connait aujourd'hui. Si limitation de créativité il y a, c'est du coté du cerveau humain qu'il faut chercher. La technologie est un outil, la créativité est le carburant, après peu importe le matériau... Que ce soit une toile, une vidéo, ou un jeu sur console 8 bits, 16 bits ou 128 bits, les exemples d'oeuvres artistiquement pertinentes sont suffisamment nombreux pour comprendre que la créativité n'a pas attendu l'avènement d'une quelconque technologie pour s'exprimer. Et ce, même si ces oeuvres ne correspondent pas à notre gout.
Pour moi les propos de Chris Hecker sont ceux d'un mec qui soit n'a pas envie de se casser le cul à être astucieux, soit qui avait envie de se payer un bon troll gratuit. Dans les deux cas je trouve pas ça super malin mais bon, il a l'occasion de s'exprimer, il fait bien ce qu'il veut. Ca m'empechera pas de jeter un oeil sur Spore...


Tout est dit ^^

Il est possible de faire des oeuvres en noir et blanc. Mais la Jaconde, je suis sûr que ce bon vieu Léonard de Vinci était bien content d'avoir la couleur à sa disposition. L'aurait-il faite exactement pareille avec les outils d'aujourd'hui ? Aurait-il seulement choisi de peindre plutôt que de faire de la photo ?


Woah l'exemple... c'est que la peinture c'est comme le cinéma, avant la couleur on avait le noir et le blanc :D Sache juste qu'en peinture ces deux couleurs n'existent pas, à la base, et qu'on ne joue qu'avec le jaune, le rouge et le bleu (ou plutôt le cyan). De plus, la Joconde est loin d'attirer du monde par ses couleurs par ailleurs ternes, mais plutôt grâce à son "Regard". Autant dire que sans stylo Einstein n'est rien... :rolleyes:

LA LIMITATION N'EMPECHE PAS LA CREATIVITE ET ENCORE MOINS L'OEUVRE ARTISTIQUE.


Tout est (re-dit)

Juste pour te préciser ami Maquinou, que tu t'adresses à des mecs qui sont connus pour trainer sur des forums assez douteux question objectivité. Donc tenter de leur expliquer quoi que ce soit reviendrait à leur expliquer que la terre est ronde alors qu'eux te soutiendront mordicus qu'elle est plate. Ca t'évitera une dépense d'énergie inutile. Don't feed the troll

Apparemment Pipo et Mario ont l'air de bien se faire chier pour venir nous les briser ici.


Je commence également à le comprendre, merci de me le confirmer ^^ c'est assez chiant d'ailleurs de même plus avoir envie de poster, aussi intéressant puisse être le sujet...

Ca a déjà été dit, mais apparemment il faut le rabâcher, l'art ne se passe pas dans les yeux, mais dans la tête. A partir de là, si des outils sont bienvenus, ils n'influencent aucunement l'oeuvre dans son ensemble. C'est d'ailleurs pour ça que le même artiste peut être aussi reconnu que détesté, puisque la pensée unique n'existe pas encore.

#89 Guest_Hengsen_*

Guest_Hengsen_*
  • Invités

Posté 12 mars 2007 - 19:55

Non. Privée de sa wiimote, elle perd sa seule raison d'exister.


Heu, oui, c'est évident - sinon, ce n'aurait été qu'une gamecube relookée en effet...

Et donc ? J'avance un point sur lequel PS3 et X360 ne peuvent pas faire ce que fait la Wii, en quoi ce que tu dis y changes quoique ce soit ?
Sans la wiimote, la PS3 et la X360 ne peuvent pas plus, hein...

Tu poses le problème à l'envers, Okami, possible sur Neo Geo ? Okami est pile l'exemple du jeu qui demande un certain niveau technique pour pouvoir exister tel que nous le connaissons. Il aurait été possible de le faire sur PS1 par exemple. Mais il aurait été grandement limité dans son level design et son aspect graphique. 2 éléments clés qui lui permettent de prétendre exister en tant qu'oeuvre.


Je m'en moque, j'aurais aussi bien pu parler d'Okami que d'autre chose, je cherchais seulement un titre pour lequel il y a consensus pour dire qu'il est "artistique".

La question est : la puissance graphique est-t-elle *nécessaire* pour un titre "artistique" ?
Bien sur que non - la PS3 pour l'instant ne brille pas plus sur ce point que la wii, alors il faut arrêter avec le prosélytisme et les querelles de clochers.

#90 Yoshiki

Yoshiki

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 416 messages
  • Lieu:Forteresse de Solitude

Posté 12 mars 2007 - 20:51

Oui bon, de toute façon, je vais clore le débat, l'oeuvre d'art ultime du vidéoludisme, c'est Tetris. On ne fera jamais mieux, un point c'est tout.

Simple, ça se joue au niveau des possibilités offertes au devellopeur et donc au joueur.

Moins t'as de puissance à disposition, moins tu es libre dans tes créations. Car plus de puissance ne veut pas juste dire plus beau, ça veut aussi dire plus détaillé, plus complexe, mieu architecturé, plus grand. Et le tout sans avoir recour à des astuces de devellopements, sans chargements intempestifs. Le devellopeur peut donc se concentrer sur le fond plutôt que sur l'optimisation bassement technique.

Quand tu sais pas, tu me demandes. ;)



Ouais, ben c'est ce que George Lucas a dit à propos de Star Wars, avec la première trilogie, il se disait limité par les effets spéciaux, jamais satisfait de ses films. Avec l'avenement, il se sent libre dans son imagination et sa créativité: résultat: retouchage pourri de sa trilogie et nouvelle trilogie totalement vide et froid et sans personnalité (ou en tout cas à des années lumières des anciens films).

Alors certes, il est peut être un mauvais artiste, mais bon, c'est pas comme ça qu'un artiste imagine sa création. Normalement, il regarde les outils dont il dispose et compose avec pour s'exprimer (James Cameron a pas attendu les super computer et l'argent pour faire Terminator, Nobuo Uematsu n'a pas attendu d'avoir un processeur sonore de qualité CD pour composer sa musique géniale, ils ont juste transcander les limitations techniques de l'époque).

#91 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 12 mars 2007 - 21:46

La question est : la puissance graphique est-t-elle *nécessaire* pour un titre "artistique" ?


La simple puissance graphique est un outil créatif extrêmement limité : l'IA, les moteurs physiques, les environnements ouverts, ce genre de choses, me semblent infiniment plus importants aujourd'hui.

Kelp :

Juste pour te préciser ami Maquinou, que tu t'adresses à des mecs qui sont connus pour trainer sur des forums assez douteux question objectivité. Donc tenter de leur expliquer quoi que ce soit reviendrait à leur expliquer que la terre est ronde alors qu'eux te soutiendront mordicus qu'elle est plate. Ca t'évitera une dépense d'énergie inutile. Don't feed the troll


Ca fait deux fois que tu tiens ce genre de discours à mon égard. Je ne suis pas d'accord avec toi, et inversement, mais je ne te traite pas de troll pour autant. La prochaine fois que tu as ce genre de comportement, je laisserais un modérateur régler le conflit.

#92 Amo

Amo

    SAVE_US.AMO

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 316 messages
  • Lieu:Gekkoukan High School.
  • GamertagPisces No Amo

Posté 12 mars 2007 - 22:45

La simple puissance graphique est un outil créatif extrêmement limité : l'IA, les moteurs physiques, les environnements ouverts, ce genre de choses, me semblent infiniment plus importants aujourd'hui.


Tout ça c'est sympa pour un FPS qui déchire tout mais pour créer ?
: o

(L'IA de Perfect Dark butait déjà tout. Par exemple. On peut ENCORE faire des oeuvres inventives et créatives sur N64 ou Megadrive, j'en suis persuadé :/)

#93 Mobyduck

Mobyduck

    Mobilis in Mobili

  • Membres
  • PipPipPip
  • 787 messages
  • Lieu:Vingt mille

Posté 13 mars 2007 - 08:21

La simple puissance graphique est un outil créatif extrêmement limité : l'IA, les moteurs physiques, les environnements ouverts, ce genre de choses, me semblent infiniment plus importants aujourd'hui.


Defcon, Darwinia...

...et pourtant les machines actuelles sont capables de faire tourner des jeux bien plus impressionnant. Mais pour autant, sont-il plus "créatif"?

La puissance n'est rien sans la maîtrise.©

#94 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 13 mars 2007 - 09:31

Tout ça c'est sympa pour un FPS qui déchire tout mais pour créer ?


C'est valable pour tous les styles, ce sont des outils extrêmement puissants et surtout modernes. De mon point de vue, on commence sérieusement à avoir fait le tour des jeux super-scriptés tels qu'on les connaît depuis 20 ans. Je ne dis pas qu'il n'en faut plus du tout. Je dis juste que ne proposer que ça ressemble surtout à une stagnation.

Pour faire une analogie pas forcément totalement pertinente (comme le sont toutes les analogies) : dire à un développeur Windows de faire un projet pour Windows 3.1, c'est fortement limiter sa créativité en comparaison d'un autre développeur qui ferait un projet pour Windows Vista. Il fera pas forcément un logiciel plus mauvais, mais il n'aura pas toute lattitude pour laisser s'exprimer son imagination et ses envies.

La technologie me semble avoir une influence fondamentale sur la créativité.

#95 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 755 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 13 mars 2007 - 10:30

C'est valable pour tous les styles, ce sont des outils extrêmement puissants et surtout modernes. De mon point de vue, on commence sérieusement à avoir fait le tour des jeux super-scriptés tels qu'on les connaît depuis 20 ans. Je ne dis pas qu'il n'en faut plus du tout. Je dis juste que ne proposer que ça ressemble surtout à une stagnation.

Pour faire une analogie pas forcément totalement pertinente (comme le sont toutes les analogies) : dire à un développeur Windows de faire un projet pour Windows 3.1, c'est fortement limiter sa créativité en comparaison d'un autre développeur qui ferait un projet pour Windows Vista. Il fera pas forcément un logiciel plus mauvais, mais il n'aura pas toute lattitude pour laisser s'exprimer son imagination et ses envies.

La technologie me semble avoir une influence fondamentale sur la créativité.


le développeur windows que je suis te dira que les nouveaux outils simplifient son travail mais que la créativité (même si on est fier de son taf), on s'en balance...
développer des applis de gestion, c'est pas de l'art...

#96 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 13 mars 2007 - 11:02

le développeur windows que je suis te dira que les nouveaux outils simplifient son travail mais que la créativité (même si on est fier de son taf), on s'en balance...
développer des applis de gestion, c'est pas de l'art...


C'est là qu'on est pas d'accord. ;)

Toutes les applis devraient être jolies, pratiques et amusantes à utiliser. D'autant que c'est pas incompatibles avec l'efficacité, au contraire.

#97 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 755 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 13 mars 2007 - 11:13

C'est là qu'on est pas d'accord. ;)

Toutes les applis devraient être jolies, pratiques et amusantes à utiliser. D'autant que c'est pas incompatibles avec l'efficacité, au contraire.


jolies, pratiques, certes, amusantes, c'est pas le but, parles-en avec mon chef de projet ;)

et c'est pas parce qu'une chose est jolie, et pratique que c'est de l'art.

#98 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 13 mars 2007 - 11:18

jolies, pratiques, certes, amusantes, c'est pas le but, parles-en avec mon chef de projet ;)


J'en sais quelque chose : dés qu'on leur propose un truc joli, amusant et super pratique, ils refusent. Faut que ce soit austère l'informatique d'entreprise. Va comprendre.

et c'est pas parce qu'une chose est jolie, et pratique que c'est de l'art.


Non, en effet. C'est pas de l'art à partir du moment où l'auteur ne laisse pas exprimer sa créativité. Pour le coup, ton chef de projet castre tes ambitions artistiques. C'est honteux. :P

#99 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 755 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 13 mars 2007 - 11:21

ça n'est pas de l'art car il n'y a aucun but artistique, tout simplement. mes softs sont comme des clés facom pour un mécano, ils sont utiles, pratiques, mais ce n'est pas de l'art, car il n'y a pas d'intention de faire de l'art, pas de message à faire passer.

#100 Romain

Romain

    So Casual

  • Membres
  • PipPipPip
  • 622 messages
  • Lieu:Paris

Posté 13 mars 2007 - 22:24

Désolé de vous déranger dans votre débat idéologique ô combien passionné, mais cette conversation s'enlise profondément. Chacun reste campé sur ses positions, les mêmes idées sont ressassées une multitude de fois sous un nombre incalculable de formulations différentes. Bref, ce sujet est parvenu, selon moi, à l'essoufflement.

Voilà, ça, c'est dit. Je m'en vais de ce pas, faites comme s'il ne s'était rien passé.
Sur ce, bonne soirée à tous, que vous pensiez que l'art est indissociable de la technique, ou pas, ou quantité d'autres choses encore qui n'ont rien à voir....

#101 Guest_Hengsen_*

Guest_Hengsen_*
  • Invités

Posté 13 mars 2007 - 22:29

Désolé de vous déranger dans votre débat idéologique ô combien passionné, mais cette conversation s'enlise profondément. Chacun reste campé sur ses positions, les mêmes idées sont ressassées une multitude de fois sous un nombre incalculable de formulations différentes. Bref, ce sujet est parvenu, selon moi, à l'essoufflement.

Voilà, ça, c'est dit. Je m'en vais de ce pas, faites comme s'il ne s'était rien passé.
Sur ce, bonne soirée à tous, que vous pensiez que l'art est indissociable de la technique, ou pas, ou quantité d'autres choses encore qui n'ont rien à voir....


Arf, en postant, tu as remonté le thread et as de nouveau attiré l'attention sur lui.

#102 Romain

Romain

    So Casual

  • Membres
  • PipPipPip
  • 622 messages
  • Lieu:Paris

Posté 13 mars 2007 - 22:40

Ah, mais quel con!

Il est des fois ou l'on ferait mieux de fermer sa g*****.

(en même temps, le dernier post ne remontait pas à très longtemps, ce thread n'est pas encore mort et enterré)

#103 Darky

Darky

    N00b

  • Membres
  • Pip
  • 1 messages
  • ID Steam91dark

Posté 17 août 2009 - 08:40

Personnelement je suis completement d'accord avec ce qu'il dit, étant un PCiste pur et dur j'emmerde tout type de console ou presque et la Wii encore plus, pour moi une oeuvrze artistique c'est un jeux genre Bioshok. De tout façon Nintendo ne fais des jeux vidéos que pour l'argent, aux début ils faisaient sa pour des hardcore gamers et maintenant, ils ont vu que la ménagère au Q.I de moules était une cible plus facile a atteindre que le joueurs ayant de vraies éxigence vis du titre qu'il a entre les mains.Ce boufon de Myamoto a pourtant encore ses fans aux cul alors qu'il leur chie clairement dessus.J'ai peur vis a vis de l'avenir du jeux vidéo tel que nous le connaissons aujourd"hui.je joue depuis que j'ai quatre ans et en dix ans, la difficultée, le challenge, et le scenario qu'offre les jeux vidéos ont beaucoups mutés, l'exemple le plus clair se fais avec red faction, ancien FPS et très bon PFS au passage, un titre clairement orienté hardcore et bourin, surtout sur le online ^^, aujourd'hui on a droit a un nouveau red faction c'est super, mais ce n'est qu'un simple TPS avec un moteur physique qui ne peut rivaliser avec l'innovation de celui du premier pour l'époque mais qui est certe impressionant, mais le jeux reste beeaucoups plus fade que son illustre ancetre.Ce que je veux dire c'est que le jeux vidéo d'aujourd'hui s'adapte a ce que le public veut.Quand on fait un tableau on ne choisis pas les couleurs et les formes en fonction de ce que les gens vont aimer, on les choisis en fonction de ce que toi tu vas aimer, le jour ou les dévelopeur auront compris sa le jeux vidéos pourra enfin être considéré comme une oeuvre d'art a part entiere.Ce que fais Nintendo avec la Wii c'est s'adapter a ce que veulent les gens et de cibler le public le plus large possible pour faire un max de thunes et non pas forger quelque choses qui leurs plairait d'abord a eux.

Modifié par numeroVI, 17 août 2009 - 09:45.
Ce message a donné lieu à une intervention de la modération, merci de ne pas surrenchérir


#104 Raging

Raging

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 426 messages

Posté 17 août 2009 - 09:12

Personnelement je suis completement d'accord avec ce qu'il dit, étant un PCiste pur et dur j'emmerde tout type de console ou presque et la Wii encore plus, pour moi une oeuvrze artistique c'est un jeux genre Bioshok. De tout façon Nintendo ne fais des jeux vidéos que pour l'argent, aux début ils faisaient sa pour des hardcore gamers et maintenant, ils ont vu que la ménagère au Q.I de moules était une cible plus facile a atteindre que le joueurs ayant de vraies éxigence vis du titre qu'il a entre les mains.Ce boufon de Myamoto a pourtant encore ses fans aux cul alors qu'il leur chie clairement dessus.J'ai peur vis a vis de l'avenir du jeux vidéo tel que nous le connaissons aujourd"hui.je joue depuis que j'ai quatre ans et en dix ans, la difficultée, le challenge, et le scenario qu'offre les jeux vidéos ont beaucoups mutés, l'exemple le plus clair se fais avec red faction, ancien FPS et très bon PFS au passage, un titre clairement orienté hardcore et bourin, surtout sur le online ^^, aujourd'hui on a droit a un nouveau red faction c'est super, mais ce n'est qu'un simple TPS avec un moteur physique qui ne peut rivaliser avec l'innovation de celui du premier pour l'époque mais qui est certe impressionant, mais le jeux reste beeaucoups plus fade que son illustre ancetre.Ce que je veux dire c'est que le jeux vidéo d'aujourd'hui s'adapte a ce que le public veut.Quand on fait un tableau on ne choisis pas les couleurs et les formes en fonction de ce que les gens vont aimer, on les choisis en fonction de ce que toi tu vas aimer, le jour ou les dévelopeur auront compris sa le jeux vidéos pourra enfin être considéré comme une oeuvre d'art a part entiere.Ce que fais Nintendo avec la Wii c'est s'adapter a ce que veulent les gens et de cibler le public le plus large possible pour faire un max de thunes et non pas forger quelque choses qui leurs plairait d'abord a eux.



lol, merci patcher :thumbup:




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)