Premium
Olive Roi du Bocal

Olive Roi du Bocal

Par oliveroidubocal Blog créé le 28/12/09 Mis à jour le 01/12/20 à 22h58

J'ai pas la prétention de t'apprendre des trucs, de te faire réfléchir ou de t'imposer un rictus, mais je vais quand même essayer. De toute façon, je suis tellement cool que tu pourras pas t'empêcher de venir et de revenir. Tu vois, tu viens déjà de lire ce texte avec un plaisir non dissimulé :)

Ajouter aux favoris
Signaler
De l'art et du cochon (Jeu vidéo)

On le voit, on le sait, la Xbox One n'est pas au mieux de sa forme. Ses chiffres de ventes sont plutôt bons, meilleurs que jamais même, mais face à une PS4 qui bat tous les records la dernière née de Microsoft passe désormais pour une perdante. Défauts de communication, offre complexe, Kinect 2 mal accepté, prix trop élevé. Les raisons sont nombreuses et tout à fait justifiables, surtout qu'une dernière vient achever la mauvaise image de la console: son manque de puissance face à la concurrence.

Pour qui y voit de l'intérêt, et vous êtes nombreux à en croire les vues des news à ce sujet, dans les nombreux face à face PS4/XboxOne c'est toujours cette dernière qui se retrouve perdante. Aliasing plus prononcé, effets moins réussis, textures moins fines, framerate inférieur et définition plus basse. En un mot, la Xbox One semble moins "puissante" que sa concurrente, ou moins efficace. Et il existe 4 grandes raisons à cela, toutes liées les unes aux autres:

Le choix des composants

La Xbox One est équipée d'un couple composé d'un processeur central "custom" et d'un processeur graphique AMD. Ces deux éléments sont soutenus par 8 Go de Ram DDR3 et par 32Mo de esram. Si on compare avec la Playstation 4, le couple "calculateur" s'avère moins efficace (dû particulièrement à une génération d'écart sur le processeur graphique AMD) et la RAM apparait moins rapide (avec là aussi une générations d'écart - même si les deux mémoires ne sont pas tout à fait de même type). L'apport de la esram, une mémoire encore plus rapide que la GDDR5, n'est pour le moment pas vraiment visible et semble même poser de sérieux problèmes aux développeurs. 

L'architecture de la console

Très proche d'un PC ou de la PS4, l'architecture de la Xbox One se différencie néanmoins par l'utilisation de ses 32Mo d'Esram. Cette mémoire est extrêmement rapide, plus que la GDDR5 de la PS4, mais reste limitée par sa taille. Théoriquement elle permet de réaliser des précalculs pour soutenir les 8Go de DDR3 mais son efficacité dépend de la qualité des SDK (grosso modo les outils logiciels de base de contrôle de la console) fournis par Microsoft et de l'intelligence de son utilisation par les développeurs. Le problème soulevé régulièrement reste la taille de cette mémoire supplémentaire qui serait insuffisante et ne viendrait pas combler l'écart de bande passante qu'offre le couple processeur graphique/ GDDR5 de la PS4.

La première couche logicielle

Alors qu'en 2013, tout le monde avait été surpris par l'annonce en avance de la PS4, c'est finalement Microsoft qui se trouve être en "retard" sur ses différents outils logiciels. Les fameux SDK sont en cause. Pour aller un peu plus loin que dans le chapitre précédent, les SDK (pour Software Developpement Kit) sont les outils donnés aux développeurs pour adapter leur moteur de jeu. Ce sont grosso modo les pilotes des différents éléments et divers outils logiciels pour optimiser leur utilisation. Depuis la génération précédente, ces SDK sont normalement optimisés au fil des années d'utilisation et des demandes des développeurs. Pour la Xbox One, trois problèmes principaux sont soulevés avant même sa commercialisation:

  • La gestion de la esRam
  • La taille de la Ram disponible (c'est à dire hors système d'exploitation)
  • La bande passante de la Ram, dévorée par le multi-tâche...et Kinect

Si Microsoft s'attaque rapidement en problème avec une énorme mise à jour dès sa sortie (laquelle s'occupe aussi des DRM), l'effet n'est malheureusement pas suffisant, tant pour les jeux du lancement qui se sont basés sur les anciens SDK, que pour ceux en finalisation de développement.

Kinect 2

Pour le grand public, voilà le fautif principal. Pratiquement oubliés les autres défauts alors que le frein à l'achat de la console reste l'intégration obligatoire de cette caméra qui repousse tant par son manque d'intérêt que par la hausse de prix qu'elle impose à la Xbox One. 100 euros de plus, voilà ce que tout le monde se dit. Et même si les calculs se montrent moins avantageux pour la PS4 lorsqu'on y intègre l'achat d'une caméra, le fait que l'achat de cet accessoire soit imposé ne fait que repousser tout argument contraire. Pire, alors que la console est commercialisée depuis plus de 6 mois, personne ne voit l'intérêt de cette télécommande de luxe. Pas même les développeurs qui sont peu nombreux à l'intégrer dans leur gameplay et encore plus rares (^^) à en faire le centre de leur jeu.

Les 10% de Kinect 2

C'est en mai 2014 que l'annonce de Microsoft est faite. La Xbox One sera donc "enfin" commercialisée sans sa caméra et au même prix que la PS4. Comme il se dit depuis quelques temps que l'accessoire utilise 10% des ressources de la console, on rêve à s'imaginer que la Xbox One rattrapera bientôt son écart de puissance avec la PS4.

Et c'est le site Eurogamer qui pose en premier la question à Microsoft. Avec une réponse on ne peut plus claire:

Yes, the additional resources allow access to up to 10 per cent additional GPU performance. We're committed to giving developers new tools and flexibility to make their Xbox One games even better by giving them the option to use the GPU reserve in whatever way is best for them and their games

Traduction:

Oui, les ressources supplémentaires offrent jusqu'à 10% de performance du GPU (processeur graphique) supplémentaires. Nous nous sommes engagés à fournir aux développeurs de nouveaux outils et une nouvelle flexibilité pour créer de meilleurs jeux Xbox One en leur offrant l'opportunité d'utiliser cette réserve de GPU de la meilleure façon pour eux et leurs jeux.

Les dernières déclarations de Microsoft imputent ce gain de performance au retrait de Kinect avec l'assurance qu'il ne sera pas obligatoire de débrancher l'accessoire pour en profiter. Et là, on se dit simplement que la différence entre PS4 et Xbox One ne sera plus qu'un vilain souvenir. Youpi!

Sauf que non

Malheureusement, tout est affaire de communication. Si le retrait de Kinect de l'offre Xbox One de base a bien un effet sur le prix, son impact sur la puissance disponible est tout relatif. Les derniers SDK fournis par Microsoft ont avant tout un impact sur la bande passante utilisée par la caméra et son micro. Pour faire clair, Microsoft a réduit la taille de la Ram utilisée par son OS ce qui donne un peu plus de place pour le jeu. Ce faisant, on peut effectivement gagner un peu d'efficacité et de performance, puisque ces ressources sont rendues disponibles, mais les 10% consommés par la gestion de Kinect 2 ne peuvent être rendus en intégralité.

En effet, depuis la Xbox 360, les constructeurs font une "réserve" de mémoire vive. Cette réserve est annoncée aux développeurs et leur permet de connaître l'espace mémoire qu'ils peuvent utiliser. Développeurs et constructeur doivent donc faire avec l'espace qui leur est attribué. Dans le cas de la Xbox One, la réserve de mémoire allouée au système d'exploitation est de 3 Go. Il reste donc 5 Go pour faire tourner les jeux. Quand Microsoft annonce qu'il donne jusqu'à 10% de ressource supplémentaire vers le GPU, il parle donc de 0,5 Go ( soit 10% des 5Go pour les développeurs) de mémoire vive qu'il ne pourra plus  jamais utiliser pour l'Os (lorsqu'un jeu sera lancé) et d'une partie des ressources processeur. Et si on peut admettre que ces ressources étaient utilisées principalement par Kinect, on doit aussi s'attendre à une évolution moins spectaculaire des taches de deuxième plan, à une régression de la fluidité globale de l'OS voire à l'arrêt de certaines fonctionnalités liées à Kinect (ou à autre chose). Même si on peut espérer une optimisation générale du système d'exploitation au fil des mises à jour, celle ci ne se fera plus que sur 2,5 Go alors que l'OS était au départ prévu pour 3 Go. Une différence de près de 20%.

Pire, alors qu'on nous fait croire que cette avancée est permise grâce au retrait de Kinect, on oublie de nous dire qu'il est impossible que la console ne supporte plus cette caméra avec des ressources. En fait, Kinect n'est jamais véritablement débranché de votre console, quand bien même vous ne l'auriez jamais acheté, puisque la machine est prévu d'origine pour fonctionner avec. 

Je m'explique:

  • Les possesseurs de la première version de la Xbox One ont tous une caméra Kinect 2. Il peuvent à tout moment utiliser leur caméra pour "manipuler" certains jeux, se balader dans les menus, voire mettre le jeu en pause. C'est un acquis de l'OS qui ne leur sera pas retiré. Quand on dit "Xbox Pause", la console se met en pause, ce qui implique que Kinect est "prêt" à recevoir l'ordre. La caméra est donc bien active et l'OS qui la gère utilise bien de la mémoire et du processing pour anticiper l'ordre de l'utilisateur. La preuve, tout joueur possédant Kinect 2 peut passer un appel Skype en jouant, utilisant alors sa caméra tant au niveau sonore qu'au niveau visuel. Seuls les capteurs de positions peuvent être considérés comme "en veille".

  • Pour faire fonctionner Kinect, la Xbox One se limite à une certaine quantité de mémoire fixe (lorsqu'on est en jeu) et à une dose maximale d'utilisation des processeurs. Les développeurs n'ont donc pas un niveau de ressources variable en fonction du travail de Kinect et peuvent considérer à la fois comme acquis et limite le niveau de ressources qu'ils utilisent.
  • Les joueurs qui n'ont pas Kinect 2 avec leur console ne peuvent donc pas compter sur un gain de performances par rapport à ceux qui ont Kinect 2. L'OS de leur Xbox One réserve finalement les mêmes ressources que celui d'une console branchée à Kinect 2. Les jeux sur ces consoles ne seront donc pas plus beaux ou plus fluides, ils seront comme sur les consoles équipées de la caméra. En effet, proposer deux niveaux de qualité pour les joueurs avec ou sans Kinect auraient deux effets néfastes: La colère des joueurs (et particulièrement des early adopters) et l'embarras des développeurs qui auraient alors le "choix" de proposer deux versions, avec évidemment plus de travail à la clé.

 

Mais d'où vient le gain de performances?

Il n'y a pas de "retrait" logiciel de Kinect 2. Le gain de performances est du à une limitation de son utilisation (lorsque que le joueur est en jeu plus particulièrement) et à une réorganisation des priorités de tâches, afin que l'accessoire prenne moins de place et consomme moins de ressources au sein du système d'exploitation de la console. On peut donc imaginer que Microsoft a mis en mode "veille" certaines fonctionnalités de la caméra ou a optimisé son fonctionnement en baissant le niveau de ses prestations, laissant aux développeurs la joie de booster ou non l'utilisation de Kinect.

On sait aussi que le nouveau SDK améliore les accès mémoire et offre de nouveaux outils de gestions des priorités pour la esRAM. On peut aussi imaginer que les différents drivers ont été optimisés afin de récupérer un maximum de ressources perdues par ci par là. Il est clair aussi que Microsoft fera tout pour que les différents studios maîtrisent mieux l'utilisation de l'esRAM. Mais ça, c'est moins glamour que "Hey, voilà 10% de puissance d'un coup". Ca donne moins l'impression que la Xbox One va se caler sur le niveau de graphismes de la PS4.

Alors c'est bon? On a une nouvelle console?

Non, pas du tout. La Xbox One avait peut être besoin d'une optimisation de son OS mais le problème n'a jamais été limité à Kinect 2 et ne sera pas résolu par son absence même si Microsoft décide d'en récupérer toutes les ressources, quitte à fâcher ses premiers clients. En effet, toute la philosophie initiale de la Xbox One est inscrite dans son architecture matérielle comme logicielle et c'est bien là le poids principal de ses difficultés actuelles.

La Xbox One a été pensée comme une plateforme multimédia de nouvelle génération. La première conférence de sa présentation nous en a donné les preuves avec un argument "TV" omniprésent. Un argument qui n'a pas été matraqué longtemps, aux vues de l'accueil qui lui a été réservé, mais qui perdure directement dans le matériel. La console étant capable d'afficher simultanément une partie d'un jeu quelconque avec une émission de télévision ou de passer un appel vidéo alors que vous enregistrez votre partie, il faut bien imaginer qu'elle a été avant tout pensée pour ça. Son OS, son hardware, lui permettent d'activer ces fonctions exclusives parce que son développement a été guidé par ces idées.

Hors, avec un processeur central moins performant, un processeur graphique moins performant, une mémoire moins rapide et un OS multi-tâche aussi sollicité, il n'y a aucune chance que la console parvienne à rattraper son retard sur la PS4, quand bien même elle ferait diverses économies et optimisations. Et même si le système de refroidissement lui permet d'overclocker plus facilement ses processeurs que la console concurrente, l'écart entre les deux bécanes est tel qu'il ne pourra que se creuser. Au fil des générations de jeux, seul le bon vouloir des développeurs permettra d'avoir des versions équivalentes et c'est probablement sur les exclusivités que la différence se fera le plus sentir.

On n'est ici ni dans le cas de la Saturn face à la Playstation, ni dans celui de la Playstation 3 face à la Xbox 360. Simplement parce que, contrairement à ces exemples, la Xbox One ne souffre pas "que" d'une difficulté de programmation, mais d'une série de défauts sus-cités. Le problème, c'est qu'on essaie aujourd'hui de nous faire avaler que ces défauts sont désormais gommés avec le retrait de Kinect 2 obligatoire dans les packs de console. Hors, le gain de 10% qu'on nous promet (et on parle même de 8% depuis quelques jours) ne comble pas l'écart réel entre les deux consoles actuelles qui serait plutôt de l'ordre de 25%.

Mais alors....c'est de la merde?

Mais non. La Xbox One est tout sauf une mauvaise console. Une bonne manette, de bons jeux, le soutient de nombreux éditeurs, de nombreux partenaires 'TV" et des particularités qui lui sont propres comme la possibilité d'en faire une centrale multimédia. Ce dernier point, la Playstation 4 en est incapable à l'heure actuelle. En ne lisant aucun format vidéo ou audio autre que ses propres flux propriétaires, cette dernière est très loin derrière sa concurrente! Mais pour combien de temps? Avec les derniers retournements, l'offre de la Xbox One qui nous a été faite il y a un an n'existe plus et Microsoft en enterre les derniers restes, avec plus ou moins de réussite. La guerre des consoles n'est pas perdue, mais il semble parfois qu'il ne subsiste pas tant d'espoir qu'on pourrait nous le faire croire à coup d'annonces marquetées au possible. J'apprécie sincèrement cette console, mais j'ai de plus en plus l'impression d'avoir une PS4 "inferior version", la faute plus au retrait de ses fonctions, à l'arrêt des développements qui allaient dans le sens du multimédia et de la différence, qu'aux comparatifs vidéo dont je suis pourtant un fervent client.

Reste que la Xbox One sera toujours montrée du doigt pour ses capacités graphiques limitées et que ça, il va falloir l'accepter parce que ce n'est pas prêt de changer, quelles que soient les couleuvres qu'on essaie de nous faire avaler. Ca ne gâchera mon plaisir que si je n'ai rien d'autre à me mettre sous la dent que des comparaisons avec celle qui se pose juste à côté sur mon meuble télé. Je veux de la différence, de la nouveauté, de l'exception...et tant pis pour la puissance perdue. Qu'elle le soit à jamais!

Note: Merci d'avoir lu cet article en entier. N'étant ni un professionnel, ni un Dieu vivant, il est clair que mon article n'exprime aucune "vérité" mais un avis qui est le mien. Très ouvert au débat, j'attends néanmoins que vos commentaires restent respectueux des personnes que vous visez. Si néanmoins une folle envie insurmontable de m'insulter vous monte au nez, faites le par MP, c'est toujours plus efficace et ne nuit pas au débat. Prenez quand même conscience que vous vous adresserez à un ancien défenseur de nombreuses consoles qui ont "perdu" la guerre en leur temps comme la Master System, la Megadrive, la Saturn ou la Dreamcast (ah ben tiens ... que des consoles Sega :D ). Bref, je ne suis pas là pour vous faire regretter un achat que j'ai moi même fait, mais pour partager un sentiment réel.

Bisous.

Olive Roi du Bocal.

 

 

Voir aussi

Plateformes : 
Xbox One, PS4
Ajouter à mes favoris Commenter (104)

Commentaires

Dracon
Signaler
Dracon
Il ne faut pas oublié l'annonce de DirectX 12 faite par Microsoft qui permettra de gagné aussi des % de performance, en tout cas bonne article personnellement je suis fan de la One et je pense me la prendre avec kinect quand sa sera possible.Je trouve que l'expérience utilisateur de la One a l'aire beaucoup plus intéressante. Et oui l'image de Tomb Raider est assez mal choisi même si comme tu la dis tu la pris au "pif" car le studio qui la codé sur one visé les 30 fps constant alors que sur l'image on voit bien que la PS4 tombe plus bas que 60 ;-) Enfin bon dans tout les cas mon "vieux" PC est déjà plus puissant ^^ (i7 2600 GTX 670)
youpla72
Signaler
youpla72
Très bonne article, Merci.

J'ai acheter une ps4 et je ne le regret pas.

Elle répond à mes attente:

Une vraie console pour le plaisir des jeux vidéos bénéficiant d'une interface rapide et agréable.

Le sérieux et l'écoute de Sony pour le futur des joueurs en somme que du Bonheur.
hayabusa
Signaler
hayabusa
ça fais plus de dix ans que MS et dans l'industrie et franchement pour moi ils on aucune vision claire pour le consommateur il suffi de voir les exclu$ de leur conférence 2014 majoritairement des DLC en avance pour COD,AC,evolve. que des exclu "chèque"
j'avais maté leur conf de février 2013 (quand ils on dévoilé la one) sur x360 avec 5 pote en groupe d'amie et sincèrement je me suis senti insulté en tant que gamer. j'avais même l’impression au moment du teasing du jeux de remedy qu'il avait honte de faire du jeux video .le lendemain j'ai revendu la x360
je suis revenu chez sony pour la diversité de son catalogue (parceque j'aime le jeux video) et sony a au moins le mérite d’édité des jeux de niche ou des jeux non "million seller" : muramasa,dragon crown,sly cooper,beyond (même si je suis pas trop fan),rain,puppeteer ,soul sacriface, teraway,prochainement bloodborne ..
pendant que MS parle de miliard,cloud computing,et leur millier de serveur, sony ferme sa gueule et fait des jeux
prunelander
Signaler
prunelander
Pas mal, intéressant, reste que ma xbox one me convient parfaitement, si je veux du high end côté graphisme je reste sur mon pc et je sollicite ma titan
Ikaruga
Signaler
Ikaruga
Moi je vais m'acheter une xbox avec kinect, c une petite revolution dans le jeux video, la Ps4 c'est juste ( finalement) des jeux Ps3 encore plus beau..., et puis ms va mettre des milliards pour les jeux, la ou sur Ps4 va y avoir que des indés pourri.
Stevos
Signaler
Stevos
Un seul mot, bravo.
Je ne suis pas vraiment fan de l'analyse des composants et des specs d'une machine, mais ton papier est clair, tout est bien expliqué et lisible même pour le profane que je suis.
Bien joué Jamie !
NicoDurantes
Signaler
NicoDurantes
Je sais que je me répète mais faut chercher la ptite bete ^^

sebzh
Signaler
sebzh
En bel article qui prouve une fois pour toute que M$ est mort depuis mai 2013.
CQFD.
Sora
Signaler
Sora
Super article ! très intéressant , microsoft a plus d'argent que sony mais y ont une console moins performante
Embry
Signaler
Embry
Je pense qu'au bout du compte, ce qu'il faut regarder, c'est le plaisir de jeu. Je ne suis personnellement pas (comme beaucoup) du genre à regarder les qualités graphiques d'un jeu - car c'est pas du tout ça qui fait un jeu (bien qui'il y ait un minimum tolérable quand même faut pas déconner non plus ^^) - et si moi j'ai acheté une Xbox One, c'est tout simplement parce que ces exclus m'attirent plus que celle de Sony (je suis un grand Fan de Halo et Gears of War) voilà tout. Après je m'en fiche que ma Xbox One soit moins puissante que sa concurrente, je prends du plaisir à y jouer, j'aime les jeux qui me sont proposés dessus (et sa manette aussi j'avoue). Et si un jeu tel que Destiny (que j'attends !) sort sur multi-plateformes, je ne vais pas aller acheter une PS4 car il sera un peu plus fluide et un poil plus beau que sur ma Xbox One, puisqu'au final ça sera le même jeu en fin de compte.
L'important c'est d'avoir la console qui nous convient et pouvoir s'amuser à jouer aux jeux qui nous aimons ;)
oliveroidubocal
Signaler
oliveroidubocal
L'illustration montre qu'avec des graphismes identiques, on a 30 images d'un côté et au moins 50 de l'autre...sincèrement, je ne pense pas que cette image face vraiment débat, mais si c'est le cas, n'hésite pas à m'en proposer une autre, je peux étudier la question.

Par contre, je ne comprends pas le début de ta deuxième partie de message "PS4 < One" PS3=360"
Ce que j'essaie de dire, c'est que la PS3 a couru derrière la 360 avec une machine plus puissante théoriquement mais mal gérée au départ et ce n'est qu'en deuxième partie de cycle que la tendance s'est doucement inversée.

Quant au choix des images, j'ai pris celle de Tomb Raider sans faire attention aux détails des studios et de leur intérêt. Ce n'est pas l'image que j'ai choisie au pif, mais le jeu lui même. J'ai tapé dans google Tomb Raider Xbox One vs PS4 ... et je suis tombé dessus. J'aurais pu essayé avec d'autre jeux mais celui ci m'a paru pertinent.
Glagla
Signaler
Glagla
[email protected] Justement, tes illustrations montrent tout l inverse de ce que tu veux nous faire croire. Tu nous parles d "ecart" graphique, mais il n y en a pas. Et puis l illustration Tomb raider ne montre qu une chose, que la version PS4 n est pas stable.

Quant a affirmer sans argumentation: "PS4 > one" PS3= 360 " , c est chaud! J imagine que tu as du galerer pour les illustrations, je doute que tu les ais prises " au pif" comme tu dis. Si c est le cas, ca démontre que tu n es pas tres curieux et tres partial.

Heureusement, tu nous préviens via ta "note".
.
Laurent_X
Signaler
Laurent_X
Superbe article , clair , précis , explicite , très agréable à lire ;-)
sagets
Signaler
sagets
Très bonne article vraiment plaisant à lire! Je pense quand même que la difference de puissance ne va pas enormement changé la donne ceux qui aime xbox l acheterons quand même par contre les fansboys sony sont pas prêt de changer de crémerie!
oliveroidubocal
Signaler
oliveroidubocal
L'image de Tomb Raider n'est qu'une "illustration" de l'écart de framerate ... j'ai pris ce jeu au pif, sans vraiment aller chercher dans les détails ... si ça ressemble vraiment à un troll, ce n'est pas voulu.

Par contre, ton contre argument sur la Ram, je ne le comprends pas. Le temps de Processeur et la Ram sont très liés dans le cas d'une caméra puisque la ressource est constamment renouvelée. Donc pour moi, les deux sont bien "libérés" partiellement par Kinect. A moins que je ne passe à côté de quelques chose. une explication serait la bienvenue! :)
rafiii
Signaler
rafiii
L'article tourne un peu en rond et prend quelques raccourcis bizarres...

Le 8% de kinect ne viennent pas de plus de ram ou quoi que ce soit du genre, c'est juste que Microsoft a donné 8% du temps GPU auparavant réservé pour kinect dans les jeu au jeu.

C'est un réglage qui est à faire du coté des devs, donc ça se jugera au cas par cas, Si le dev veut complètement désactiver kinect "dans" son jeu alors il gagne 8% de ressources GPU en +. Le reste comme skype ou twitch est géré sur les ressources de l'OS, avec le son et la vidéo encoder / décoder à la volé par du matériel optimisé pour.

Enfin il faut se rendre compte que le choix de la ram a été décidé par la philosophie des consoles. Les deux sont partis sur le même nombre de transistors (environ 5 milliards);

Microsoft avait besoin de 8go de ram pour son media center, Sony voulait juste un bloc de ram rapide. Microsoft a fait le choix sûr de la DDR3 ( on est en 2007/2008 je rappelle...) quand Sony part sur de la ram pour carte graphique (probablement de la GDDR4 au début, mais elle est pas restée longtemps).

Sony a eu du bol (je rappelle, même en 2010, 8Go c'est improbable) que les procédés de fabrication de la GDDR5 s'améliore au point de pouvoir en mettre 8go dans la PS4.
Pour compenser son manque de vitesse Microsoft a pioché dans ses 5 milliards de transistors pour faire un buffer de mémoire très rapide. Et c'est pas stupide puisque c'est exactement ce qu'ils avaient fait pour la 360.
Malheureusement se sont des transistors qui ne serviront pas à faire des unités de calculs...

Le problème c'est qu'entre temps le développement des jeux a switché massivement sur PC. Et aujourd'hui Sony propose le PC le plus puissant.

Donc oui le PS4 est plus puissante, et oui la One ne récupèrera jamais son retard sur toute cette génération. Mais 8% peut aider les jeux un peu limite niveau framerate (genre 27-28 FPS) à tenir un 30 FPS constant.

Enfin, et c'est probablement un troll bien placé, mais utilisé l'image de tomb raider alors qu'il a été développé par 2 studios différents qui ont eu 2 objectifs différents est un peu limite. Dans un cas on a le framerate pseudo 60 fps de la version PS4 qui fait le yoyo, dans l'autre on a un framerate volontairement limité à 30 FPS contant sur One. Il aurait été plus intéressant à mon avis de prendre un jeu où le comportement est le même.
Bast6
Signaler
Bast6
Très très bon article.
Moi qui suis possesseur "day one adopter" de la PS4 j'ai adoré le lire car tu prends bien le soin de préciser que si l'expérience est au final différente et bien elle n'en est pas nécessairement plus mauvaise et ça reste une bonne machine. (que je me prendrai peut-être comme machine d'appoint si il y a plus de jeus que Killer Instinct et Ori qui m'intéressent dessus et quand elle sera encore un poil moins cher... Voire même carrément moins cher si Microsoft fait une version sans le lecteur optique full démat' car après tout si on bronche pas pour les Steam Machines bah on peut très bien accepter une Xbox One sans lecteur optique boudioux !)
NicoDurantes
Signaler
NicoDurantes
Je pense surtout que Microsoft aurait du montrer Quantum Break à l'e3, ok le Halo Masterchief collection a fait son petit effet,mais il manquait vraiment un petit truc à cette conférence.Et même si il préfère garder des surprises,je penses que cet e3 était l'occasion de balancer les grosses exclu.
Reste plus qu'a savoir si la baisse de prix plus les quelques annonces de l'e3 auront suffit pour relancer les ventes.
J'espères que ça sera le cas franchement,j'aime beaucoup ce que fait microsoft,
manolo1er
Signaler
manolo1er
Bonjour Olive,
très bon article, Compliments pour ce travail et pour ton objectivité.
Manolo1er
ikki komori
Signaler
ikki komori
En bref est-ce que le joueur cherche un fourre-tout technologique (multimédia,tv...) qui propose en plus des jeux: la Xbox One. Ou une console dédiée principalement au jeu qui possède aussi des fonctionnalités multimédia and co la PS4? la nuance est là, les deux ont le mérite de co-exister, la différence technique est un sujet stérile car pour une grande partie du public la différence visuelle (dont je fait partie) ne se voit pas. la préférence de l'une ou l'autre étant totalement subjectif ou lié à ce simple fait la next-gen est arrivée, il y'a 100 euros d'écart entre les deux...bon bah je prends la moins chère alors (résumé grossièrement j'avoue), il n'y a que les férus de technique qui chipoteront sur le choix des processeurs employés. Nous n'en sommes qu'au début de cette next-gen Microsoft peut toujours se doter de titres exclusifs de grande qualité et à le chéquier pour.Avec une communication remaniée et bien calibrée, la tendance peut-être inversée rien n'est jouer!
NicoDurantes
Signaler
NicoDurantes
Après c'est pas dit que les éditeurs pourront un jours poussé ces deux consoles à fonds,en général c'est plus les exlu qui font cracher les consoles,donc je pense qu'on aura toujours un équilibre sur les jeux multi plateforme.
Captain Panda
Signaler
Captain Panda
Je trouve l'article intéressant mais assez pessimiste. La puissance graphique peut être augmentée à l'aide de mise à jour de pilotes, un gain de performance est possible. Alors certes, la PS4 aura sûrement une longueur d'avance de par sa RAM plus puissante, mais soyons clair, la différence sera minime.

Je te rejoint sur la perte de performance liée à Kinect. Microsoft a sans doute voulu mettre en avant les qualités multimédias de la console pour toucher un plus large public. Au premier abord, la stratégie est plutôt louable, le problème, c'est que cela ce fait au détriment des performances du hardware. En partant de ce postulat, Microsoft aurait du prévoir un hardware plus solide pour gommer cette perte de performance. D'autant que le coût de la console est plus élevé avec un périphérique supplémentaire.

Pour ce qui est de l'avenir, l'E3 nous a montré un visage positif. Une conférence tournée exclusivement sur les jeux, avec des exclusivités et les titre multi-supports. Comme toujours, ce qui fera la différence ce sont les jeux et non les performances techniques. A Microsoft de proposer une offre varié et de qualité.
oliveroidubocal
Signaler
oliveroidubocal

Merci à tous pour vos commentaires, qu'ils aillent dans mon sens ou non.

 

après sur certain jeu faut vraiment chercher la p'tite bête...

http://www.jeuxvideo...21407.htm#infos

 

Je pense que les jeux cross plateforme ne seront pas un bon moyen de voir cette différence, du moins tant que la PS4 ne creuse pas "vraiment" l'écart avec ses ventes ou avec ses exclusivités. Quand un gap graphique sera atteint par la PS4, les éditeurs tiers seront obligés de se mettre à la page et la différence sera alors beaucoup plus marquée.

Encore une fois, ce n'est qu'un avis, une analyse personnelle.

NicoDurantes
Signaler
NicoDurantes
après sur certain jeu faut vraiment chercher la p'tite bête...

http://www.jeuxvideo...21407.htm#infos
Gan0n
Signaler
Gan0n

Ps4isThebest.

Édito

 

 

 

 

  

 

Archives

Favoris