Cette article définit le logiciel libre, le compare au logiciel propriétaire et montre son utilité.
Un logiciel, c'est quoi ?
La plupart des
gens savent ce qu'est un logiciel et en utilisent tous les jours,
pour naviguer sur Internet (et allez sur gameblog.fr par exemple),
pour faire du traitement de texte, pour jouer... Mais il est
peut-être bon de redéfinir ce qu'est un logiciel pour mieux
appréhender le concept de logiciel libre.
Un logiciel est
une application qui répond aux besoins des utilisateurs (jeu,
traitement de texte...). Ces programmes fonctionnent sur un système
d'exploitation qui leurs permet d'accéder aux ressources de la
machine (clavier, souris...).
Pour créer un
logiciel, les développeurs écrivent dans un langage de
programmation compréhensible par l'homme puis le transforme en un
langage machine (ou langage binaire), via un compilateur, qui lui est
compréhensible par la machine.
Le logiciel dans
sa forme compréhensible est appelé source du logiciel (ou « code
source » par abus de langage) et dans sa version en langage machine,
il est appelé binaire (ou exécutable).
Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?
Un logiciel
libre est un logiciel garantissant à ses utilisateurs un certain
nombre de libertés. Il vous garantit quatre niveaux de libertés :
- utilisation
: la liberté
d'utiliser/exécuter le logiciel pour quelque usage que ce soit.
- étude :
la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de
l'adapter à vos besoins.
- redistribution :
la liberté de redistribuer des copies.
- modification :
la liberté d'améliorer le programme, et de rendre publiques vos
améliorations de telle sorte que la communauté tout entière en
bénéficie.
Logiciel libre s'oppose au logiciel propriétaire
Un logiciel propriétaire est un
logiciel n'offrant pas les quatre libertés. Voici la mise en
parallèle d'un logiciel propriétaire et des quatre libertés :
- Liberté
d'utilisation d'un programme : oui mais sous conditions
- Liberté
d'étudier le fonctionnement d'un programme : non
- Liberté de
distribution d'un programme : non
- Liberté de
modification d'un programme : non
Un logiciel
libre protège la libertés des utilisateurs. A l'opposé, toutes les
autres formes de distribution posent des problèmes en matière de
liberté pour les utilisateurs. Voici quelques exemples de ces formes
qu'il ne faut confondre avec les logiciel libre :
- freeware
(logiciel
gratuit ou graticiel) : indique que le logiciel fourni est
gratuit, indépendamment de sa licence d'utilisation. Le code source
du programme n'est pas disponible, ce qui interdit par exemple de
corriger des bugs ou d'effectuer des améliorations.
- shareware
(partagiciel) : logiciel dont l'auteur demande aux utilisateurs
réguliers de son programme une rétribution volontaire. La
rediffusion ou la modification d'un tel programme n'est pas
autorisé.
- logiciel
du domaine public :
n'est plus soumis au droit d'auteur. Si le code source est dans le
domaine public, c'est un logiciel libre, mais très souvent le code
n'est source n'est pas disponible. Dans ce cas, ce n'est pas un
logiciel libre.
Pourquoi le
logiciel libre ?
Le
principal intérêt du logiciel libre ne se situe pas au niveau de
ses mérites techniques, mais bien dans l'essence même du logiciel
libre : la
liberté (liberté
d'expression, d'association, d'entreprise, d'user à sa guise de
l'information disponible et de la partager, au bénéfice de chacun,
donc de tous).
Le mouvement du logiciel libre, se
référant à l'utilité sociale, s'oppose à l'appropriation
individuelle de la production intellectuelle dans le logiciel. Le
logiciel libre permet une réelle appropriation citoyenne de
l'informatique.
Au-delà de la liberté, l'intérêt
du logiciel libre est multiple : liberté de
faire des copies du logiciel pour son propre usage ou pour ses amis ;
apprentissage approfondi (pour beaucoup de professionnels, "la
meilleure documentation qui puisse exister, ce sont les sources
elles-mêmes") ; correction plus rapide des erreurs ;
pérennité par la maîtrise du code source et de son évolution ;
souplesse par l'adaptation du logiciel à des besoins particuliers ;
défense du pluralisme linguistique par la traduction du logiciel
indépendamment de l'existence d'un marché ; nouvel état
d'esprit dans lequel l'utilisateur veut ou du moins peut apprendre ;
indépendance par rapport à un éditeur ; adéquation de
l'évolution du logiciel avec les besoins de l'utilisateur ;
absence de logique marchande conditionnant les sorties des
différentes versions, ...
source : april.org
Cet
article
est publié à la
fois sous la Licence Art
Libre et sous la licence Creative Commons Paternité
- Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France
20h02 | 
12h00 | Poufy | 0 | 3
23/12/2010, 01:51
"la meilleure documentation qui puisse exister, ce sont les sources elles-mêmes". Va lire le code source de blender et ensuite on en parlera...
"correction plus rapide des erreurs ; pérennité par la maîtrise du code source et de son évolution ; souplesse par l'adaptation du logiciel à des besoins particuliers ; défense du pluralisme linguistique par la traduction du logiciel indépendamment de l'existence d'un marché ; nouvel état d'esprit dans lequel l'utilisateur veut ou du moins peut apprendre ; indépendance par rapport à un éditeur ; adéquation de l'évolution du logiciel avec les besoins de l'utilisateur ; absence de logique marchande conditionnant les sorties des différentes versions, ..."
Ça c'est uniquement vrai si:
1°/ il y a une communauté derrière le projet en question.
2°/ si elle est active
3°/ si elle est compétente.
Tout le monde connait GNU/Linux, Mozilla, Blender, Gimp, Open Office,etc.
Mais en tant qu'informaticien j'ai travaillé avec de belles grosses merdes dites libres (donc de "meilleures versions").
Par exemple Javascript qui a était traduit par Java dans un programme d'ETL. Les nombreux bugs, quand tu n'as pas une communauté importante, ils peuvent toujours se débugger tout seul...
Qui plus est si GNU/Linux, Mozilla et blender pour ne citer que ceux là, ont atteint une certaine qualité, c'est parce que il y a un paquet de fric derrière genre Ubuntu financé par un milliardaire,etc...
23/12/2010, 05:26
On ne compare pas ce qui n'est pas comparable.
- Une petite équipe avec peu de moyen créera de meilleurs logiciels dans les termes décrits par l'article en développant du libre plutôt que du propriétaire.
- Une grosse équipe avec beaucoup créera de meilleurs logiciels dans les termes décrits par l'article en développant du libre plutôt que du propriétaire.
Dans les deux cas, l'aide de la communauté, on n'a pas de raison de la refuser.
Dire comme tu le fait, que les grosses entreprises qui font du propriétaire vont battre les petites qui pondent du libre, ça c'est non seulement une surprise pour personne, mais en plus ça ne prouve rien du tout.
--------------------
@den
Ca fait du bien de voir un article qui parle du libre chez gameblog.
23/12/2010, 09:12
Mais ce qui faut dire avant tout pour les logiciels libres, c'est que le code source est disponible. Et c'est ça qui rend tout le reste possible : la communauté, les progrès du logiciel, la modification pour le rendre plus spécifique. Etc.
Le problème, c'est que 90% des gens se servant d'un ordinateur, ne connaissent pas le principe du logiciel libre. Et là, on peut dire bravo à Microsoft. Le simple fait de regarder le nombre de gens qui font du traitement de texte sous Word, et qui ne connaissent pas OpenOffice pourtant gratuit ! Et c'est la même chose pour les entreprises, pourtant normalement, il y a un service informatique, mais ils préfèrent rester sous Windows, et payer 200 euros en plus à chaque machine, plutôt que d'avoir un système performant que l'on peut adapté comme Linux (d'autant plus qu'il est devenu assez facile d'accès... Quand je repense dans la fin des année 90 où l'interface n'était pas aussi accessible qu'aujourd'hui). Et puis, il y a mac qui fait des bons ordis de bureau. Mais les gens trouvent ça trop cher... Enfin, entre un mac que tu gardes 7-8 ans facile, et qui ne plante quasiment jamais, et un windows truffé de bug...
Mais... L'empire crosoft est très fort, et arrive encore à imposer sa machine...
23/12/2010, 19:58
J'ai choisi d'écrire un article sur le logiciel libre (d'autres viendront plus tard) car j'ai récemment eu une conférence avec une grosse SSII française, que je ne citerai pas. J'ai été assez troublé de voir qu'un chef technique ne connaissait pas le logiciel libre.
Je souhaitais faire connaître cela à des personnes pas forcément informaticienne et qui s'en servent tous les jours sans le savoir.
@OmegaBahamut : "la meilleure documentation qui puisse exister, ce sont les sources elles-mêmes", je voulais dire qu'il est parfois plus intéressant d'aller voir les sources car cela peut-être plus informatif qu'une simple description dans une documentation. Mais je me suis peut-être mal exprimé.
23/12/2010, 20:50
03/01/2011, 07:34
Je suis d'accord pour BSD, mais pas pour Linux.
Bien qu'en effet certaines distributions, dont Gentoo chère à mon coeur ^^, sont destinées à un public doté de certaines connaissances et souhaitant en apprendre plus. "nouvel état d'esprit dans lequel l'utilisateur veut ou du moins peut apprendre", c'est vrai, pourquoi souvent s'embêter sur des distributions si ce n'est pour apprendre ^^.
Cependant, il existe des distributions (telle Ubuntu pour la plus connu, Sabayon étant très bien aussi) pour des personnes n'ayant pas ou peu de connaissances.
Une personne n'ayant jamais touché à un PC de sa vie (car c'est avec ces personnes qu'on peut vraiment savoir si un OS est pour geek ou non) sera plus perdu sur un Windows 7 que sur une Ubuntu ne serait ce que pour l'installation d'un logiciel.
Prenons l'exemple flagrant de l'installation d'un logiciel. Quoi de plus simple que d'utiliser un gestionnaire de paquet qui, dès qu'on a le nom de l'application que l'on souhaite, se charge non seulement de télécharger/installer le logiciel, mais aussi de le faire pour ses dépendances. Alors que sous Windows, comment voulez-vous vous y retrouver avec une application qui peut se trouver sur plusieurs sites ? Y-a-t'il des différences ? et si on a un message d'erreur lors du lancement de l'application "la DLL XXX est manquante", comment quelqu'un de nouveau à l'informatique peut-il comprendre ça ?
Il y a quelques années seulement encore, Linux était effectivement encore pour les geeks, cependant les distributions sont de plus en plus user-friendly et largement comparable à l'utilisation d'un Windows.
06/01/2011, 04:47
Après dans certain cas, surtout ceux où il s'agit de mettre le nez dans le code ( zend framework notamment), il y a parfois de grosse lacune au niveau de la doc et mettre sa truffe dans le yaourt est parfois la seul solution pour avancer. Cela ne veut pas dire pour autant que la solution est merdique car historiquement parlant, l'open source est un domaine où "la source" parle d'elle même.
Linux a fait un pas vers les néophytes et à perdu un peu de son coté exclusif ; cette ouverture est une très bonne chose dans la mesure où le particulier s'ouvre à des solutions alternatives qui parfois peuvent répondre à ses besoins.
Loin d
06/01/2011, 04:53