District 9 nous a présenté la chose sous un jour assez nouveau ; si la rencontre avec une entité extraterrestre est forcément un événement de taille dans l'histoire de l'humanité, elle tombe fatalement dans la banalité par la suite. Ainsi dans District 9, il n'est pas question de savoir à quels types d'extraterrestres appartiennent les nouveaux venus. Sympas ou pas sympas, on s'en fiche, l'important c'est ; quel intérêt peut-on en tirer ? Pour ceux qui n'auraient pas vu District 9, un vaisseau extraterrestre stagne dans le ciel et semble en panne, tandis que 20 ans après, les extraterrestres vivent toujours sur Terre. Les humains cherchent à acquérir leur supériorité technologique en matière d'armement militaire tout en les arnaquant et en les parquant dans des bidonvilles. Normal, qui payerait pour le confort d'extraterrestres ? Souvenons-nous que si personne n'a empêché le génocide au Rwanda, c'est parce que ce pays n'avait aucun intérêt politique, financier, stratégique... Ni diamant ni pétrole. Bref, un pays du Tiers-Monde dans toute sa splendeur dont tout le monde se fout royalement dans les hautes sphères.

Ainsi, pourquoi des extraterrestres plus avancés que nous scientifiquement (du moins assez pour parvenir jusqu'à chez nous) seraient différents ? Si nous sommes souvent incapables en tant que race de se solidariser efficacement envers nos congénères, il serait naïf d'attendre de leur part de la commisération. À leurs yeux, nous ne serions pas des êtres humains, mais des créatures à étudier voire à éradiquer car fort nuisibles par rapport à notre environnement. Nous soucions-nous de l'avenir du nid de guêpes dans notre toit, des thermites dans les murs ? Non, on appelle un spécialiste pour nous en débarrasser. L'extraterrestre possédant les moyens de nous soumettre nous apporterait-il les remèdes contre les maladies mortelles, nous voyant comme le digne propriétaire de notre planète bleue ? Ou nous verrait-il comme un cancer qui ravage l'écosystème dont il aimerait probablement  tirer profit, donc un cancer à éradiquer ? Qui nous dit que dans son humanité à lui, nous allons l'intéresser ? Qui nous dit, à part nous-mêmes, qu'il ne va pas plutôt s'intéresser aux dauphins, aux baleines, aux insectes ? Au fond, soit l'extraterrestre est comme nous, se croyant modestement le maître de l'univers, est nous exterminera pour profiter de nos biens. Soit il sera complètement différent de nous, structurer mentalement comme les insectes, ou sans moralité comme les animaux, et nous exterminera, car dans son incapacité à communiquer avec nous naîtra une hostilité.

Certains penseurs ont dit que l'extraterrestre qui arrivera sur Terre ne pourra être que pacifique, car pour évoluer aussi loin dans la science sans succomber, il a appris à vivre en harmonie et à ne pas s'auto-détruire. Je n'en suis pas certain. Durant la Guerre Froide, nous étions au bord de l'extinction totale via l'arme nucléaire que possédait les deux super-puissances. Aujourd'hui, après le recul des armements de ce type, le 11 septembre 2001 et le terrorisme nous ont prouvé qu'on pouvait continuer à s'entretuer joyeusement sans mettre pour autant l'avenir de l'humanité au complet en jeu. Les armes à feu, les mines anti-personnelles, les machettes, autant de joujous qui tuent sans exterminer. Nous pouvons continuer notre aventure, élaborer nos droits de l'homme, passer des lois pour plus d'égalité, tandis qu'ailleurs se déroule tout le contraire sans que nos pays civilisés souhaitent intervenir. L'extraterrestre n'a-t-il pu en faire autant ?

Au fond, le scientifique qui réfléchit sur l'extraterrestre le voit trop comme un lui-même, quelqu'un poussé vers la vérité. Le scientifique oublie que ses recherches sont payées par des gens qui attendent des résultats qui lui permettront de faire des profits. Et même si cet extraterrestre idéal existe, qu'il débarque avec tous les remèdes médicaux et psychologiques dont nous avons besoin, le scientifique oublie la tripotée de débiles qui se ficheront de sa sagesse. Notre histoire nous prouve qu'une grande part de notre humanité déteste la vérité. L'humanité a condamné Socrate à mort, crucifié Jésus, abattu Martin Luther King et Harvey Milk. Ce qui permet de faire évoluer les mentalités, ce n'est pas la sagesse ni les beaux discours, c'est la mort de nos prédicateurs, la peur que notre violence et nos préjugés se retournent contre nous. Rome a failli disparaître avec la révolte de Spartacus (où on a crucifié pas moins de six milles gladiateurs...), et c'est seulement après cette très grande peur et ce très grand massacre que les mentalités ont évolué, que les Romains ont pris conscience que les esclaves étaient des êtres humains... De même que les révoltes raciales aux États-Unis, quand l'homme noir est devenu un danger pour l'homme blanc, ont donné plus de résultats que des "I have a dream..." ne trouvant échos que dans les oreilles des concernés, et non des consternants. Comme dans les milieux criminels, on accorde le respect à ceux qui potentiellement peuvent nous nuire mortellement.

Faut-il nous condamner pour autant ? la question n'est pas là. Ce qu'il faut retenir de cette leçon magistrale est que, lorsque l'extraterrestre apparaîtra, pacifique ou hostile, il faudra tirer les premiers !