CARIBOU: Scholarship Edition

CARIBOU: Scholarship Edition

Par seblecaribou Blog créé le 05/02/10 Mis à jour le 22/11/13 à 06h02

Le quotidien d'un gamer, nanardeur, cinéphile, blondophile...

Ajouter aux favoris
Signaler
Silence, Moteur, Action!

On a trois films de super-héros à se manger cet été. Après la claque purement explosive (pas très finaude en sujet profond ceci dit, on le sait bien) des Avengers qui m'ont personnellement arraché la rétine sur la séquence finale hallucinante, une belle répartition des rôles et un humour bien placé, il nous restait le reboot de l'homme araignée affublé de son superbe préfixe Amazing (très prometteur) et la valeur sûre dont on attends encore de savoir s'il dépassera Inception et The Dark Knight, bref le troisième opus de Batman par Christopher Nolan. Hier j'ai donc vu le deuxième de la trinité en collant de 2012 et je suis...mitigé.

Pour commencer, oui, j'ai vu les trois précédents épisodes (à de multiples reprises), faits par Sam Raimi. Le premier Spider-Man était d'ailleurs mon premier DVD et j'ai beaucoup d'affection pour le personnage qu'à l'instar de Batman, je connais essentiellement par les films et surtout le dessin animé des années 90-2000 qui passait sur Télétoon (et quelques Strange de mon paternel). Je dois avouer que si j'aime cette première trilogie, c'est surtout pour l'aspect spectaculaire des séquences, le costume que je trouvais vraiment bien foutu et les vilains choisis pour les trois opus qui sont mes préférés de tout l'univers de l'araignée (avec Mysterio). En revanche, je n'ai jamais vraiment aimé le Peter Parker joué par Tobey Maguire. Déjà parce que l'acteur en faisait un peu trop un crétin chouineur, mais aussi parce que jamais on avait l'aspect un peu matheux, geek (dans le sens intéressé par les sciences) et surtout drôle de Peter Parker qui pour moi était toujours le super-héros avec le bon mot au bon moment.

Tu peux remballer ton costume Tobey, on ne te rappelera pas.

C'est pour ça que dans les points positifs et c'est purement subjectif, je ne peux qu'approuver les choix à la fois de casting et de direction d'acteur. Le Amazing Parker est bien plus cool, parfois presque arrogant, plus joueur et d'un point de vue général. Marc Webb (quel nom prédestiné) a également eu la bonne idée de nous rappeler que ce dernier n'est pas un gogole attardé et même si parfois Andrew Garfield doit nous la jouer un peu timide tout plein, on a régulièrement le droit à des scènes où clairement Peter vole plus haut que ses comparses (figurativement). C'est donc déjà ça de prit, je serais heureux de retrouver ce nouveau Peter Parker et plus généralement cet univers de Spider-Man dans un ou deux volets supplémentaires.

J'aime vraiment beaucoup le nouveau Peter Parker et Andrew Garfield l'incarne bien. Pas de doute, il ne plaira pas à tout le monde.

Deuxième points encore une fois bien subjectif ; personnellement j'aime surtout Spider-Man pour ses déplacements. La chose que j'aime dans ce super-héros, c'est son agilité, sa grâce, sa façon de se battre aussi, mais essentiellement donc les balancements entre les immeubles. Même si je n'ai pas été pleinement rassasié de ce côté la, les scènes de voltige étant parfois un peu courtes quand celui-ci va de A à B, il faut bien admettre que le réalisateur a compris que c'était un atout visuel sans égal dans le domaine des super-héros. La plupart des séquences de déplacements purs sont très très classes et de ce côté là rien à redire....hormis que je les aurais aimé plus longues pour que certains effets soient plus impressionnants (comme la vue à la première personne). Sinon en terme technique, le film est vraiment beau et les CGI sont parfaitement intégrées, pas de souci de ce côté là, même si on atteint pas le n'importe quoi, la débauche technique des Avengers (loin s'en faut).

Du bruit extra du lance-toile, aux postures en passant pas les plans utilisés, les scènes de voltige sont un vrai bonheur...mais j'en veux plus!!! Et des plus longues!

Dernière chose aussi purement subjective mais qui doit être soulignée pour je puisse lâcher une somme satisfaisante de photos de blondes dans cet article, Emma Stone est belle à croquer et sans même parler de la couleur de cheveux, je préfère cent fois la Gwen Stacy de Amazing Spider-Man à la Mary-Jane Watson de Spider-Man 1, 2 et 3. Reste cependant que le personnage est pour moi un peu sous utilisé, mais encore une fois, ça a du potentiel pour la suite. Attention orgie de photos de 3...2...1...IMPACT!

Moi un fanboy? Je trouve que vous allez un tout petit peu loin là!

J'ai pourtant dit que j'étais mitigé et effectivement certaines choses ne m'ont pas particulièrement plu. Je ne reviens pas sur l'aspect « c'est un block-buster qui ne va pas plus loin que ça » parce qu'en ce qui me concerne, quand je vais voir un film de super-héros j'en attends rarement plus et quand la partie block-buster à gros budget est là, j'en suis amplement satisfait (ce qui n'empêche pas qu'on puisse aller au delà bien entendu). En revanche, je trouve que le film souffle deux problèmes qui font que ma note osciellerait entre le 6/10 et le 7/10. Déjà, on a pas mal de moment un peu too much. Pour ceux qui ont vu le film, je parle d'un passage avec des grues qui s'alignent ou du final sur le toit avec le père de Stacey. Le film sombre à plusieurs reprise dans ce travers ; rien d'aussi embarrassant que la scène de danse du troisième volet de Sam Raimi, mais tout de même. Ensuite, je trouve que le personnage de Spider-Man est mal construit. On ne sent pas le moment où il passe du justicier masqué qui soulève les interrogations, au super-héros dont tout le monde connaît le nom. Pour moi cela arrive un peu trop vite, alors qu'un simple montage de ses exploits aurait suffit à nous faire comprendre qu'il devient important pour la ville.

Si le méchant (avec son côté Gollum meets Killer Croc), l'oncle Ben (qui riz pas beaucoup) ou Gwen sont impeccables pour moi d'autres personnages ont des scènes un peu moyennes, notamment le père de cette dernière...

Autant j'ai adoré que le film prenne son temps avant que Peter enfile le costume, autant j'ai trouvé que le passage entre ces débuts de légende urbaine et sa célébrité était moins bien fait que dans le film de Sam Raimi.

Ce Amazing Spider-Man est donc en partie une déception. Le héros construit sa légende un peu trop vite et souffre d'une ou deux séquences qui poussent au soupir de consternation. En revanche, et si on a quelques mouvements de caméra un peu trop brusques sur les combats, le film montre un homme araignée super agile et clairement le réalisateur sait que c'est un des point fort indéniable pour le visuel du film. En plus de cela, je suis parfaitement séduit par le nouveau Peter Parker, plus drôle, plus malin et mieux accompagné que dans la précédente trilogie. Nul doute qu'il y a du potentiel pour en faire des suites meilleures. En attendant, c'est un bon représentant du genre, mais pas plus.

Ajouter à mes favoris Commenter (45)

Commentaires

glauktier
Signaler
glauktier
Ce Spiderman est en tout point fidèle aux comics, ce qu'a ignoré Raimi. Y'a pas à chercher plus loin, les Raimi sont des "Direct To DVD" ;)
KingTeDdY
Signaler
KingTeDdY

Je l'ai vu hier et il est bien supérieur aux films de Raimi, voire même aux Batman de Nolan. D'abord les motivations des personnages sont plus fines et plus solides que chez Raimi, on a aussi beaucoup moins l'impression d'un film un peu crétin "pour les enfants" avec des cosplays, même si ça reste jeune public. Puis le scénario n'est pas incohérent, ce qui arrive rarement dans ce sous-genre, car oui habituellement c'est du sous-genre. Mais pas là.

On voit aussi qu'ils ont pris soin de doter le héros de déplacements particuliers, le gars a une sorte d'élasticité et des mouvements bizarres, et avec le physique longiligne de l'acteur ça donne une vraie identité renforcée au personnage.

De même, les combats ont été étudiés pour faire ressortir les avantages de chacun, alors qu'habituellement les films de super-héros (et les comics aussi d'ailleurs) se fatiguent pas c'est juste n'importe quoi. Ici Spiderman n'est pas super fort comme chez Raimi, son truc c'est plus d'être rapide et yamakazi, alors qu'en face l'autre est une vraie brute qui peut encaisser.

Puis au-delà de tout ça y'a un vrai soin des personnages. Le réalisateur traite pas le sujet de haut, ni ne le prend à la légère, ni ne le caricature façon Raimi (quoique j'aime bien les films de Raimi, mais le trait est grossier), ni n'accumule les trucs qui fonctionnent pas juste pour faire avancer son intrigue (façon Nolan).

Bref j'ai bien aimé :D




Arrête t'es trop gentil en ce moment! Avec l'approche du 21 décembre tu vas réussir à me rendre parano! :genre:
BlackLabel
Signaler
BlackLabel
Je l'ai vu hier et il est bien supérieur aux films de Raimi, voire même aux Batman de Nolan. D'abord les motivations des personnages sont plus fines et plus solides que chez Raimi, on a aussi beaucoup moins l'impression d'un film un peu crétin "pour les enfants" avec des cosplays, même si ça reste jeune public. Puis le scénario n'est pas incohérent, ce qui arrive rarement dans ce sous-genre, car oui habituellement c'est du sous-genre. Mais pas là.

On voit aussi qu'ils ont pris soin de doter le héros de déplacements particuliers, le gars a une sorte d'élasticité et des mouvements bizarres, et avec le physique longiligne de l'acteur ça donne une vraie identité renforcée au personnage.

De même, les combats ont été étudiés pour faire ressortir les avantages de chacun, alors qu'habituellement les films de super-héros (et les comics aussi d'ailleurs) se fatiguent pas c'est juste n'importe quoi. Ici Spiderman n'est pas super fort comme chez Raimi, son truc c'est plus d'être rapide et yamakazi, alors qu'en face l'autre est une vraie brute qui peut encaisser.

Puis au-delà de tout ça y'a un vrai soin des personnages. Le réalisateur traite pas le sujet de haut, ni ne le prend à la légère, ni ne le caricature façon Raimi (quoique j'aime bien les films de Raimi, mais le trait est grossier), ni n'accumule les trucs qui fonctionnent pas juste pour faire avancer son intrigue (façon Nolan).

Bref j'ai bien aimé :D
KingTeDdY
Signaler
KingTeDdY

Eh oui mdr, même le look Emo de Peter (qui m'a bien fait marrer), et je trouve même que Maguire est un très bon acteur, même quand il fait sa tête triste. Qu'est-ce que tu veux, parfois y'a rien à comprendre, je vois tous les défauts du 3 mais je ne sais pas pourquoi, je l'aime bien quand même... En tout cas plus que the amazing... Après bon, c'est quand même le moins bon de la trilogie, c'est vrai.


Bon acteur oui mais je trouve qu'il en fait trop pour la tristesse. (et qu'il en fait trop tout court pour le 3 XD) ^^

M'enfin. Par contre y'a un truc qui me fait encore plus aimer Amazing : Gwen Stacy. Sa présence au premier plan me fait espérer que dans une suite on verra mon chouchou :

Image IPB

Spoiler
Flavien
Signaler
Flavien

Même après ça? Image IPB

Image IPB
Image IPB
Image IPB

Sans parler de la pirouette scénaristique autour de l'Homme-Sable dans le troisième opus. ("Non mais en fait c'est lui qui a tué Ben, l'autre c'était qu'un complice... sisi.")

Autant j'ai trouvé les deux premiers chouettes, (Et conchie le trois) autant je préfère largement le Amazing. J'y retrouve vraiment l'image que j'avais de cette licence, par le dessin animé passant autrefois sur TF1.


Eh oui mdr, même le look Emo de Peter (qui m'a bien fait marrer), et je trouve même que Maguire est un très bon acteur, même quand il fait sa tête triste. Qu'est-ce que tu veux, parfois y'a rien à comprendre, je vois tous les défauts du 3 mais je ne sais pas pourquoi, je l'aime bien quand même... En tout cas plus que the amazing... Après bon, c'est quand même le moins bon de la trilogie, c'est vrai.
KingTeDdY
Signaler
KingTeDdY

De toute façon, pour moi la trilogie de Raimi reste la meilleure.


Même après ça? Image IPB

Image IPB
Image IPB
Image IPB

Sans parler de la pirouette scénaristique autour de l'Homme-Sable dans le troisième opus. ("Non mais en fait c'est lui qui a tué Ben, l'autre c'était qu'un complice... sisi.")

Autant j'ai trouvé les deux premiers chouettes, (Et conchie le trois) autant je préfère largement le Amazing. J'y retrouve vraiment l'image que j'avais de cette licence, par le dessin animé passant autrefois sur TF1.
Flavien
Signaler
Flavien
De toute façon, pour moi la trilogie de Raimi reste la meilleure. Pour être honnête j'ai été vraiment déçu par ce film, les acteurs ne sont pas mauvais mais sans plus (pour moi, Garfield est très loin derrière Maguire). Le méchant n'est pas du tout convaincant. Les dialogues, mon dieu les dialogues...
Enfin, chacun ses gouts comme on dit.
KingTeDdY
Signaler
KingTeDdY
Vu et j'ai vraiment bien aimé.

Je le trouve bien meilleur que les Spidey de Raimi, notamment pour la façon dont est dépeint Peter, pour les vannes de Spidey (Un flic? En collant rouge et bleu t'es sérieux?) pour les baston, pour certaines scènes (le casse-brique XD) et par ce qu'il s'attarde vraiment sur les débuts de Spiderman et sur la perte de son oncle.

D'ailleurs je pense que ce sera dans le second film qu'on verra vraiment comment il gagne en popularité dans toute la ville. Là dans ce film ça reste le petit justifier dont on entend parler et qui est mal vu par la police.
Chipster
Signaler
Chipster
C'est bon, j'ai enfin pu lire ta critique après avoir vu le film Image IPB
Globalement je suis d'accord avec toi... sur tout Image IPB sauf le rythme. En fait j'ai eu plus l'impression que le film fait introduction au 2, j'ai trouvé qu'il démarrait au bout d'une heure quand le Lézard dévoile son plan. Trop teen à mon goût, trop lent au début, je suis pourtant déjà fan de ce Spidey pour les mêmes raisons que toi (quand il vanne le voleur de bagnole face au mur, ça a fait un grand "AH OUI TRES BIEN CA" dans ma tête, de même quand il joue sur son tel' quand il est allongé sur sa toile dans les égouts, j'ai trouvé ça génial). Il a beaucoup plus de style que celui de Raimi (la photographie lors des scènes avec Spidey sont hallucinantes je trouve). Mais voilà, les scènes sont trop courtes je trouve, mais bon c'est vrai qu'Avengers est passé par là ^^'
Bref je suis moyennement + satisfait du film, heureusement que toutes les scènes avec Spider-man sont géniales (elles dépassent celles de Raimi à mon goût), il aurait plus manqué que ça ! A voir la suite qui j'espère sera mieux amené et trouvera un meilleur rythme.

Quant à Emma Stone... Image IPB
Sirocco
Signaler
Sirocco
Vous m'aviez convaincu d'aller voir Avengers et je n'étais qu'à moitié convaincu, cette fois-ci, Caribou, tu ne me pousseras pas à aller voir l'homme-araignée bien que le film ne doit plus être dispo dans les salles sombres ^^
Mais belle critique tout de même ;)
seblecaribou
Signaler
seblecaribou
Ah oui j'ai oublié de parler de la 3D! Tu fais bien de me le rappeler. Je sais pas si tu l'as vu avec les grosses lunettes (les rouges) ou celle qu'on te "donne" (les noires légères) mais en l'occurrence j'ai vu avec les anciennes rouges et grosses qui en plus gâche la luminosité et effectivement au bout d'un moment je zappais les lunettes pour la plupart du film pour le voir dans des conditions de luminosité correct et t'as bien raison le film n'utilise presque pas la 3D :(
Mikadotwix
Signaler
Mikadotwix
Hello Seb, j'ai été voir le film, et je te rejoins totalement dans ta critique (très bonne selon moi). Je souhaitais juste apporter une petite précision : Le l'ai vu en 3D par obligation, est elle est absolument inutile à tel point que de temps en temps je retirais les lunettes et que le film était presque visionable sans :/
seblecaribou
Signaler
seblecaribou
@Iron: :lol: OUPS! :D Sinon c'est pas MaryJane, dans Amazing il sort avec Gwen Stacy qui est blonde dans le comic (et qu'on voit d'ailleurs dans Spider-Man 3 de Sam Raimi incarnée par une actrice...rousse en vrai)
Ironbobbi
Signaler
Ironbobbi
SEb comme d'hab, tres bon.
Peter Parker, pour moi c'est un mec classe, dans les comics, il était quand même super séduisant, un tantinet dans son monde... Mais beau gosse ! Tobey Maguire a la limite c'est pas sa faute... mais c'est la coiffure, l'attitude qu'il adopte... C'était pas du tout le peter Parker que j'ai vu dans les comics.
J'ai pas encore vu amazing, mais une chose est sur... J'aime le choix des costumes et des coiffures pour le nouveau.
Par contre Marie Jane est rousse pour moi... pas blonde.

PS : il y a du spam de blonde à un moment dans ton billet, tu as pas du faire attention :P
Sharn
Signaler
Sharn
Seb=>Ok, Spider-man porte bien son nom, il sait très bien tissé. XD
seblecaribou
Signaler
seblecaribou
@Big: same...
Bigquick
Signaler
Bigquick
@joss_beaumont: ouaip, les gens oublient que dans le comic il a pas gardé une coupe de premier de la classe toute sa vie et Pete a généralement pas mal de cheveux, la coupe qu'a Garfield me choque pas de ce point de vue et je vois ABSOLUMENT PAS le rapport à Twilight :/
seblecaribou
Signaler
seblecaribou
@Sharn on le voit chercher sous le nom "spandex" sur Bing...après est-ce que c'était vraiment pour sa tenue ou pour d'autres activités, qui sait :genre: :lol:
Sharn
Signaler
Sharn
Est-ce que cette fois on a une explication du comment est créé le costume parce que bon, les trucs ultra-moulants qu'on peut pas faire un geste avec voilà quoi. :P
joss_beaumont
Signaler
joss_beaumont
Moi je le trouve plutôt crédible l'asticot :

http://www.comicsbea...6.jpg_large.jpg
KingTeDdY
Signaler
KingTeDdY

"Andrew Garfield joue un Peter Parker plus humain, on s'identifie mieux" : vous êtes sérieux les mecs ? Un mec qui ressemble à Edouard Cullen en moins pâle, c'est votre synonyme d'humain ?...
Sérieusement, autant le look d'Emma Stone est crédible, autant celui de Peter Parker... On a l'impression que les producteurs américains ont voulu surfer sur la vague Twilight ! "tu vas voir avec une coupe de cheveux pareille, ça va plaire aux midinettes.." Please ! Quand je l'ai vu dans les bandes annonces, j'avais une envie irrépressible de le baffer !
Sinon, très beau texte Caribou, donne presque envie d'aller le voir...


Je pense qu'il parlait de la façon dont il joue le personnage plutôt que de son look. ^^



Après les gens n'ont pas attendu Twilight pour être coiffé comme ça hein. :P
P.Y.T.
Signaler
P.Y.T.
"Andrew Garfield joue un Peter Parker plus humain, on s'identifie mieux" : vous êtes sérieux les mecs ? Un mec qui ressemble à Edouard Cullen en moins pâle, c'est votre synonyme d'humain ?...
Sérieusement, autant le look d'Emma Stone est crédible, autant celui de Peter Parker... On a l'impression que les producteurs américains ont voulu surfer sur la vague Twilight ! "tu vas voir avec une coupe de cheveux pareille, ça va plaire aux midinettes.." Please ! Quand je l'ai vu dans les bandes annonces, j'avais une envie irrépressible de le baffer !
Sinon, très beau texte Caribou, donne presque envie d'aller le voir...
joss_beaumont
Signaler
joss_beaumont
qu'est-ce qu'elle est moche Emma Stone...
Bigquick
Signaler
Bigquick
Spider(tiret)Man :lol: :lol: :lol:
BlackLabel
Signaler
BlackLabel

j'en veux plus!!! Et des plus longues!


Ta vie sexuelle ne nous concerne pas.

Édito

Suivez moi sur:

Archives

Favoris