PG Birganj

PG Birganj

Par PG_Birganj Blog créé le 24/06/12 Mis à jour le 29/06/15 à 10h06

Blog du site PG Birganj, site d'actualité vidéoludique prônant la lecture au calme, loin de la frénésie du web 24/24.
Le blog sur Gameblog permettra de partager sporadiquement le contenu éditorial de PG Birganj, à la communauté GB.

Ajouter aux favoris
Signaler
Points de vue

Article écrit et publié ce week-end sur Birganj après deux mois d'absence.



Abrutir. verbe transitif : Rendre quelqu'un stupide, incapable de réagir, de penser et de sentir. Voilà ce que nous définit le Larousse sur l'acte d'abrutir une personne ou un ensemble d'individus. Une espèce d'atrophie intellectuelle provoquée généralement par une répétition d'actions ou de paroles simples, demandant peu d'effort de compréhension.

N'avez vous jamais ressenti de lassitude après avoir enchaîné des jeux au mêmes mécaniques de gameplay assistées, aux mêmes rebondissements scénaristiques prévisibles, aux mêmes tics de réalisation ? Puis dans le même temps, continuer à y jouer malgré tout, tout en sachant que vous comatez comme un gland pour absolument rien de concret au bout de cette activité fort peu renouvelée ? Bah il serait p'tet temps d'en comprendre la cause. Nous allons voir en quoi le jeu vidéo, en dépit des cris de c½ur des « passionnés », abrutit bel et bien ses utilisateurs.


Les études le disent

Il y a eu énormément d'études sur les effets bénéfiques ou néfastes du jeu vidéo sur l'utilisateur. Mais aucune n'est réellement pertinente car jamais scientifiquement et physiquement expliquée. La grande majorité des études concernant les effets du jeu vidéo sur le comportement humain sont basés sur de simples comparaisons avec un groupe témoin d'un nombre d'individus très restreint. En outre, il n'existe actuellement aucune étude pertinente et vérifiée sur le comportement humain pour la simple et bonne raison qu'il est impalpable et sans cesse modifié par son environnement social. Là où la science de l'anatomie, physiologie ou autre est concret. Quand on parle de phénomènes d'addiction ou de fatigue liés aux jeux vidéo, il s'agit de problématiques globaux n'étant pas spécifiquement liés au jeux vidéo. Par exemple, on ne sait toujours pas pourquoi le cerveau humain, face à un écran (télé, ordinateur) en vient à être « hypnotisé » et travaille machinalement, contrairement à une lecture papier. On voit que l'attitude face à l'écran amène de plus en plus d'étourdissement mais on ne comprend pas encore pourquoi. Ainsi, c'est en partant d'une constatation générale que la pensée courante a fini par considérer ces maux habituels comme des conséquences spécifiques aux jeux vidéo. Quand ce genre de propos argumentés, ou non, est relayé, la communauté de joueurs lève ses fourches et va planter quelques piques clamant « non, nous ne sommes pas violents » quand certains, avec quelques neurones de plus, préféreront vendre les qualités de son hobby plutôt que de se placer en victime.

Les qualités, parlons-en. Un des apports du média désormais considéré comme acquis, c'est le renforcement de l'acuité visuelle des joueurs, ainsi que sa représentation dans l'espace. En 2003, C. Shawn Green et Daphne Bavelier, du département neurosciences de l’université de Rochester démontrent que l'attention visuelle du joueur régulier est plus précis et moins fatiguant qu'un non-joueur. En 2006, le duo renforce ses observations et affirme que le joueur régulier et capable de distinguer bien plus d'éléments dans son champs de vision central et périphérique que le non-joueur. Sans avoir autant de pertinence scientifique, les défenseurs du jeu vidéo indique souvent le bénéfice du défi, du dépassement de soi, de l'affront de l'échec, de l'évacuation des tensions, etc etc.

Ne soyons pas hypocrites. Si l'on dénonce une certaine « généralité » dans les arguments négatifs, nous devons le faire aussi pour les arguments positifs. Développer le temps de réaction, la représentation spatiale, le calcul mental ou la prise de décision rapide, c'est bien gentil mais ça dépend de certaines conditions : les jeux eux-mêmes (et du joueur, donc dont ses capacités sont aussi conditionnées par son environnement). Le jeu x n'apporte pas autant que le jeu y et apporter la preuve, physique du bienfait du jeu vidéo sur le cerveau, en omettant l'indice de probabilité du facteur (jeu) qui le provoque est assez malhonnête.

Vous avez la théorie : le jeu vidéo développe les capacités cognitives du joueur (et autres). Et vous avez la pratique. C'est à ça que sert cet article. La plupart des jeux vidéo d'aujourd'hui stimule t-il vraiment le joueur ?

Effacer la frustration, effacer la stimulation

Quand le duo Green et Bavelier font leurs expériences, ils utilisent le jeu Tetris (nécessitant de se représenter mentalement la pièce dans les quatre positions possibles afin de prendre la décision le plus vite et efficace pour engranger les points tout en anticipant la pièce suivante) et Medal of Honor (FPS classique qu'on pourrait remplacer par du multi de Call of Duty, Battlefield ou Counter Strike : repérer les ennemis sans se faire repérer, savoir vite s'orienter, savoir réagir vite en cas de découverte, etc). Vous remarquerez que ces exemples sont vieux et vieillissants et s'il est difficile de nier les apports réactionnelles des FPS multi, leur recette s’émiette de plus en plus et ne sont pas représentatifs de la diversité des jeux vendus dans le monde. Mais admettons, les CoD, Counter et BF sont des jeux largement vendus et encore beaucoup joués. Mais comment peut-on dire qu'un Battlefield est gratifiant et stimule efficacement le cerveau quand le jeu souffre de tickrate très bas provoquant alors des lacunes énormes dans la précision des joueurs ? En effet, les jeux en ligne voués à être de succès commerciaux demandent de lourds investissements pour maintenir des services réseau de qualité. Pour ainsi limiter les coûts de maintenance, les éditeurs comme EA ou Activision limitent le tickrate. C'est grossomodo l'ensemble des paquets d'informations envoyés au serveur toutes les millisecondes mais plus le jeu est gourmand, plus il est joué, plus les informations à calculer sont importants, en limitant ce « paquet d'informations » on gagne des ressources, on fait des économies au détriment de la qualité du jeu, du confort du joueur mais surtout de sa fidélité d'action. Le risque : induire alors en erreur le joueur sur ses capacités (cognitives, réflexes) puisque comment peut-on valoriser ces jeux à challenge si on vous bride vos capacités humaines ? N'avez-vous jamais ressenti de frustration quand en ligne, vous ne captez pas pourquoi un barillet complet dans le buffet n'est pas pris en compte ou pourquoi un ennemi pop n'importe comment ? En quoi, de telles conditions, un tel environnement de jeu peut être faire travailler efficacement vos capacités d'action et de réaction ? Ou plus vulgairement, en langage de joueur : votre skill ? (lire article de Gamekult pour plus d'informations sur le tickrate) C'est, en partie, pourquoi un nombre réduit d’irréductibles continuent de jouer à Counter Strike. Suivi, peaufiné et surtout pas gourmand, le jeu permet aujourd'hui de jouer avec une fluidité et une fidélité très proche du offline, permettant alors au joueur de s'exercer avec plus de pertinence qu'une vague déambulation dans des niveaux à tirer par surprise ou par campement. Ce qui est paradoxal, c'est que malgré les conditions en ligne de plus en plus démocratisés mais de moins en moins de qualité , l'e-sport valorisant ces fameuses qualités cognitives, anticipations, réflexes et travail d'équipe s'est accéléré au même moment.

Donc, nous rebondissions ainsi sur l'exemple du FPS multi qui malgré des apports indéniables, du moins en surface, est surtout à nuancer vis à vis de l'évolution de ses conditions de jeu de moins en moins fidèles au comportement du joueur. Et encore, nous n'avons pas parlé des très nombreuses aides consoles pour le joueur inclus, même dans des parties en ligne, ou des tournois. L'aide à la visée, l'ironsight avec lock automatique ne sont que des exemples de simplification des jeux vidéo d'aujourd'hui. Si on décrète que le jeu vidéo accroît sa représentation dans l'espace, ses capacités de déduction à certaines problématiques posées, ou son sens de l'orientation, etc, il devient alors impossible de vanter le jeu vidéo d'aujourd'hui où les cartes ne sont que des couloirs ou des GPS ambulants où le joueur suivra le point clignotant le long de sa map vide d'intérêt puisqu'appauvrie d'exploration à cause d'ajout d'aide grossiers (d'ailleurs, demandez à un jeune de lire une carte aujourd'hui, il n'y arrivera pas, il devient de plus en plus dépendant du GPS). Récemment, pour suivre l'actualité, Eiji Aonuma disait que le prochain Zelda sur WiiU serait ouvert mais plus, non pas, comme un Skyrim affublé d'une boussole avec direction à suivre et dont l'absence de précision des lieux donnés par les PNJ empêche de jouer sans, mais comme le premier Zelda. Pour le magazine anglais Edge en août 2014, le producteur déclare : « Dans le premier Zelda, il n'y avait pas de chemin logique à suivre, pour amener le personnage à toucher son but. On laissait les joueurs trouver par eux-mêmes. Les mondes de jeu sont devenus plus complexes, nous devions donc diriger les joueurs vers la bonne direction. Donc la progression devient plus linéaire. » En effet, le but du level-design est d'amener le joueur là où les développeurs veulent l'amener, pour ainsi déclencher la mission, le script, peu importe, tout en anticipant les réactions humaines et pas toujours cohérentes du joueur. La qualité d'un bon level-design est de tenir le joueur par la main sans qu'il s'en rend compte (car vous pouvez retourner le problème dans tous les sens, au final, le joueur est dépendant de la volonté des développeurs, qu'il soit scénariste, designer ou programmeur – jouez à The Stanley Parable pour bien prendre l'ampleur de ce fait). Or, aujourd'hui, les développeurs ont facilité la progression de leurs productions à la fois pour éviter de frustrer le foyer de consommateurs toujours plus grandissant du jeu vidéo mais aussi pour éviter de se prendre la tête à chercher des façons créatives et subtiles pour diriger le joueur. Ainsi : bonjour les murs invisibles, les grosses flèches, les actions scriptées, le QTE, la surbrillance des éléments interactifs, les bullet time à rallonge, et comme dit plus haut, lock automatiques et autres combines dérivées.

Question : comment voulez-vous stimuler le joueur et ses capacités cognitives, louées dans les défenseurs du jeu vidéo quand les normes du media en question imposent aujourd'hui des level-design mornes, téléguidés, et qui plus est copiés-collés en force ? En quoi jouer à un TPS quelconque bourré d'aides pour masquer l'absence de finesse ou d'intelligence de jeu va apporter quoique ce soit de bon au cerveau ? En quoi faire bêtement ce qu'un développeur vous dit littéralement, avec gros marqueur rouge tel un panneau du code de la route, va faire travailler votre rapidité de réflexion et d’exécution ? Et nous passerons outre la rareté des scénarios et mises en scènes subtiles et intelligents du marché. Nous nous contenterons de causer du concret, du matériel : du gameplay. En quoi surligner les objets de brillant, voir même les ennemis de votre environnement, va exercer vos repères tridimensionnels ? C'est juste un non-sens. Et pourtant, c'est ce qu'il se passe aujourd'hui dans les jeux à succès grand public (ceux à qui on était censé convaincre que le jeu vidéo apporte de la gymnastique cérébrale).

Aujourd'hui, on sait que la plasticité neuronale du cerveau est telle qu'elle se modifie selon son environnement. Vulgairement, dans la vie de tous les jours, on s'en rend compte quand on s’accommode d'habitudes. Donc, que se passe t-il quand le cerveau est soumis à des mécaniques prévisibles, répétitifs et directives telles qu'une grande quantité de jeux vidéo au game design interchangeable ? Je vous le donne en mille, il s'atrophie, il s'emmerde, il se lasse et finit, si le joueur ne réagit pas à la médiocrité ambiante de son environnement, par comater devant son écran. Quand on réclame de la diversité dans les jeux, et être sans cesse stimulé, ce n'est pas juste une lubie de « hardcore gamer », c'est une nécessité de bien être. Apprendre de nouveaux codes, de nouvelles mécaniques, « apprendre à jouer » (peu importe le niveau) sera largement plus positif que n'importe quel jeu pré-fabriqué que l'on connaît à l'avance. Qu'est ce que vous avez retenu en ayant terminé Tomb Raider ? Hitman : Absolution (bel exemple d'abrutissement par le game design où la recherche de solution du jeu original cède sa place à un gameplay fermé et guidé) ? Assassin's Creed III et son « tout droit style » ?

Le fait est qu'aujourd'hui, on a lâché tout forme de réflexion, d'adaptation, de survie dans ce monde virtuel où l'on nous oblige(ait) à aiguiser nos sens et notre attention afin d'accéder à la réussite pour convenir à une population toujours plus grandissante. On appauvrit les (quelques) vertus que pouvait apporter le jeu vidéo pour satisfaire à un public toujours plus friand de prêt-à-consommer. Pour schématiser : parler de stimulation neuronale quand la majorité des jeux vendeurs se jouent tout droits avec assistance à la visée est absurde.

Les jeux chronophages

Donc, tout ça c'est super « les jeux AAA cay le mâle », blabla. Pourtant, il y a une catégorie de jeux au public plus réduit, plus spécifique, louée pour sa richesse en matière de textes, références, réflexions stratégiques qui peuvent et finissent par « abrutir » le joueur : les jeux de gestion. Pourtant jeux intelligents, demandant patience et réflexion au joueur sous peine d’échec cruel mais juste, les jeux de gestion tels que Victoria, Europea Universalis ou même Football Manager sont pourtant les meilleurs excuses de procrastination pour les joueurs. Ces productions ont une durée de vie infinie grâce à son tout aussi grande infinité de solutions au but du jeu, où chaque partie est donc différente.

Bien entendu, le débutant en la matière n'est pas concerné. Trop occupé à assimiler un paquet d'informations, de règles et de vérifier les conséquences de ses choix après la lecture et la comparaison de centaines de statistiques, à contrario de l'habitué qui continuera pourtant d’enchaîner les centaines d'heures, achat après achat de la nouvelle version du titre en question ou de son stand-alone ou quoi qui est lié au genre. Le problème étant quand vous avez assimilé vos règles, vous n'avez plus de stimulus. A moins de rencontrer certains problèmes précis à votre jeu, dès que les mécaniques sont comprises, tant dans leur actions que dans leurs conséquences, se verront enchaîner des parties au schéma identique bien que formellement différent (pas même équipe pour un Football Manager, pas même pays pour un Victoria, etc) avec donc des statistiques différentes. Mais telle une règle de mathématiques, vous récupérerez petit à petit votre théorème du parfait petit gestionnaire et ainsi cliquerez nonchalamment pour débuter une nouvelle partie « si nouvelle, si différente » bien qu'au final sans surprises après avoir dompté le lourd règlement textuel et statistique du jeu.

Le joueur affalé sur son jeu va cliquer d'une simple pression de doigt pour avancer et bloqué des heures devant des tonnes de chiffres qui, de toutes manières, dans leur mise en forme assez simple et généralement muni de code couleur pour pas se péter la rétine ne fera pas de vous un authentique comptable ou gestionnaire dans la vraie vie, pas plus qu’entraîneur de foot ou empereur du monde ou peu importe. Outre l'intérêt décroissant au fil des mécaniques apprivoisées et d'un pas de recul sur l'utilité du jeu passé la découverte, c'est l'hypnose de l'écran sur le joueur à accaparer son attention nonchalant, à cliquer sur son bouton gauche de souris tel un automate, qui nous intéresse. Certains joueurs habitués sont à l'inverse complètement sous speed et cliquent tout partout en temps record pour avancer dans leur jeu. Dans un cas comme de l'autre, il y a un désintérêt manifeste pour ce qu'il y a à l'écran ou pour ses qualités intrinsèques. Le joueur connaît son jeu par c½ur et sa gymnastique cérébrale a disparu depuis des heures de la même manière que le joueur de TPS stéréotypé ne stimule rien dans ces gameplay assistés et répétitifs. Autrement dit, et même si on prêche un convaincu, même les jeux plus intellectuels, censés être de bonnes vitrines pour cette pseudo-légitimité recherchée par quelques personnes en manque d'assurance finissent indubitablement par déconnecter le joueur de la même façon que l'utilisateur bloque devant internet à cliquer nonchalamment sur des liens hypertextes. Car il y a une sorte d'accoutumance qu'il est, à l'heure actuelle, encore impossible de définir physiquement. Digérer des tonnes de textes ou de chiffres, que ce soit en jeux ou en simple lecture sur écran finit par faire dégobiller le cerveau et se déconnecte, ne retenant que les mécanismes vitaux du jeu. Ainsi, n'importe quel joueur de Football Manager va en trois-quatre clics être paré pour sa nouvelle partie et n'aura plus qu'à cliquer bêtement sur « Continuer » pour enchaîner ses parties. Il pourra toujours s'amuser à mater un maximum de nouveaux joueurs, mais il le fera de la même manière qu'il consulte le site Transfertmarket comme une bible qu'il n'est pas. Même processus pour chaque nouveau Europa ou Total War ou autre. Le cerveau va s'acclimater et enchaîner sa routine. Le joueur suivra sans sourciller sauf s'il se rend compte de sa procrastination. Tel un addict, il « décrochera ». Moralité toute bête : même les jeux « intelligents » sont dangereux pour la santé, à consommer avec modération.

Destiny : comment créer des zombies joueurs

Au delà de ces deux généralités sur l'appauvrissement du jeu vidéo, soit d'un game design appauvri, soit d'une conséquence inéluctable, il y a un cas. Plutôt un spécimen, juste parfait pour illustrer la définition tapée en introduction. Ça s'appelle Destiny, c'est le nouveau million seller d'Activision et développé par Bungie. Décorticage d'une conception parfaitement huilée pour laisser baver, comater, glander, procrastiner devant votre écran.

En fait, non, parfois (souvent ?), on s'emmerde à écrire en trois pavés ce qui peut être vite compris en une ligne. Après avoir joué à la bêta (qui constitue une grosse partie du jeu de base), voici l'impression que l'on avait : « c'est nul et chiant mais je continue quand même ». Voilà. C'est ça être un abruti. « Mais oui, mais si tu veux continuer c'est qu'il y a des trucs bien, n'est-ce pas, Père Castor ? » En effet, Teddy ! Et voilà le pavé incoming !

Destiny, constitué du feeling de Halo, avec son saut lunaire et ses petits « piou-piou » en guise de frag, ne nous amène pas de patate pour nous maintenir éveillé. L'ennemi qui spawn et respawn au même endroit ne stimule pas franchement nos fameux repères tridimensionnels. L'aide à la visée et l'IA ennemi qui se ruent sur le joueur ou reste en planque attendant patiemment de se faire contourné ne stimule ni réflexe, ni sens tactique, bref il stimule juste nos rétines avec ses effets lensflare « next-gen » aux couleurs fluorescents « Bungie-style ». Malgré tout ça, le jeu donnait envie de comater et d'aller au maximum de cette bêta (et du jeu complet si vous n'avez pas compris avant qu'on vous prenait pour une buse).

La recette paraît si bête, si simple et pourtant superbement efficace. La clé de voûte de Destiny est la très courte durée des missions. Si vous jouez à Halo, le plus gros reproche du jeu était les inlassables allers-retours imposés au joueur avec respawn. Le jeu étant un story mode des plus classiques, les développeurs démultipliaient à outrance ces allers-retours sous couvert d'excuses de scénario médiocre du genre « alerte alerte on est attaqué par des aliens ». Évidement, le jeu vidéo étant avant tout une question de progression dans un level-design, on ne peut pas dire que revenir sans cesse sur ses pas tout en étant surpris de voir que votre nettoyage de printemps s'est avéré inutile soit encourageant. Si le respawn est incessant dans Destiny, il est surtout conçu pour des missions se situant dans des toutes petites zones de jeu. Vous entrez dans la zone de mission et là, la partie ouverte disparaît au profit de quelque chose de classique : couloirs étroits, bondés, obscurité et boss ou horde pour un final de mission toujours sous adrénaline augmentant le sentiment d'accomplissement à la fin de chaque boss aussi inintéressant soit-il. Pour arriver à cet état d'enthousiasme, les développeurs de Bungie savent y faire : excellente musique épique se déclenchant au bon moment, bonne alternance entre couloirs claustrophobes égayés par le fameux petit point lumineux de la sortie ou par la grande salle servant de bouffée d'air. Ainsi, le joueur qui auparavant se faisait un petit chier à se balader sur sa planète et son respawn mal foutu, vient d'avoir un chouette pic d'adrénaline et donc de fun. C'est très court, ça dure entre 10 et 20 minutes environ mais justement parce que c'est court, c'est intense ne laissant aucun temps mort entre les différentes étapes du level-design : introduction en douceur, pic de difficulté, un peu d'item de soin, boss. Le joueur en ressort avec un sentiment d'accomplissement et de progression rapide. Une mission de Destiny ne laisse pas le temps au joueur de s'embêter ou pire de capter que sa mission sera répétée ad nauseam pendant tout le jeu, avec les mêmes ennemis, le même feeling de laser-gun, grâce à la magie de ce timing court et intense.

Pour donner envie au joueur de répéter sans cesse à éprouver ces petits courtes (mais intenses, ne l'oublions pas) missions consistant à ramener un objet quelconque ou activer un appareil, peu importe, rien de scénaristiquement pertinent, on appliquera la recette du RPG que Bungie a utilisé. Outre le fait que mélanger les genres donne un sentiment de richesse de game design aux yeux du premier venu, la partie RPG aide surtout Bungie à conserver l'attention du joueur. Dit RPG dit loot. Loot étant votre récompense pour avoir battu x ennemis ou ouvert des coffres. Ça tombe bien, les récompenses tombent comme des mouches dans ce jeu. L'expérience arrive relativement vite également (car oui vous avez un niveau d'expérience). Du coup, que fait le joueur qui vient de recevoir beaucoup d'expérience après sa mission « courte mais intense » ? Autrement dit, une chouette récompense pour avoir fait un truc pas désagréable ou difficile ou ennuyeux ? Bah il y retourne. Là où les développeurs sont vicieux dans l'accompagnement du joueur, c'est que le loot et l'expérience vont renforcer la puissance de feu du joueur. Sauf que… on ne parlait pas d'un FPS à la base ? Et le skill ? Donc le réflexe, l’acuité, la précision requis pour être dans cet état d'alerte permanent propre aux soit disant apports du jeu vidéo sur le cerveau humain ? Bah ouais… Il n'y a pas de skill dans Destiny. Il diminue proportionnellement au fil de votre expérience, donc de votre avancée. L'inverse de n'importe quel game design logique et cohérent, censé apporter une courbe de progression au joueur. Néanmoins, psychologiquement parlant, c'est l'abnégation du joueur à se spammer de ces fameuses missions « courtes mais intenses », parfois même plusieurs fois la même sur un même décors (oui oui on ne se foule pas chez Bungie), on créé ainsi l'illusion de progression. Seulement cette dernière est chiffrée par les stats des armes ou du personnage et c'est le reste du jeu qui va être adapté à cette « progression ». Traduction : si le joueur élimine plus facilement les ennemis, ce n'est pas parcequ'il a progressé, c'est parcequ'il a « farmé » comme un porc. Si on était dans un RPG, ce serait la règle du jeu. Pas de surprise, pas de scandale. Quand ça prend la forme d'un FPS fluide aux sauts lunaires, on donne l'impression au joueur d'être un caïd. Grand retour de force, contrairement aux critiques habituelles sur les facilités des FPS consoles : Bungie ne met pas d'ironsight locké et donne beaucoup de mobilité aux ennemis (mais pas une mobilité crédible qu'on donnerait à une bonne IA). L'illusion de progression, de tension, d'accomplissement est parfaite. Pourtant, le joueur n'a strictement rien appris ou été entraîné dans ce jeu.

Enfin, pour ne pas lasser le joueur et donc accélérer sa prise de conscience sur l'inertie mentale qu'exerce son jeu, Bungie le fait saliver par un système de planètes à explorer (une nouvelle récompense donc). On est dans l’infiniment grand, qui fait rêvasser, et va susciter un intérêt ou du moins une curiosité. On est de plus dans le too much même si c'est un non-dit des développeurs : « La concurrence modélise de plus grandes villes ? Nous, on fait des planètes ! ». Alors évidement, on a tous envie de quitter la planète Terre du début pour explorer le système solaire (voir plus si affinité mais ce n'est pas possible), dans lequel on refera exactement la même chose mais avec l'élément de surprise et dépaysement du nouvel environnement visuel… Jusqu'à recommencer. Avec la prochaine planète à découvrir après x missions débloqués au level y. Le jeu étant de base très limité en planètes, la déception du joueur devrait lui frapper en plein visage… S'il reste encore des zombies pour comater dans un jeu qui a été conçu de A à Z pour vous carotter (au sens propre comme au figurer), pas grave, le système de mini missions « courtes mais intenses » a surtout la merveilleuse qualité de facilement s'intégrer sous formes de contenus téléchargeables. Merveilleux.

Cette règle de la carotte n'est pas nouvelle. Elle fonctionne excellemment bien sur les MMORPG dans des proportions encore plus hallucinantes (va à tel endroit pour tel objet x40 pour débloquer machin truc bidule et avoir une superbe arme qui durera 10 heures de jeu). Mais la force de Bungie est justement de l'avoir couplé à un level-design très accessible qui efface au maximum le risque de paumer le joueur ne voulant pas passer sa vie sur un MMO… Mais il le fera sans s'en rendre compte avec Destiny. Notez que Gearbox, dont le loquace patron, Randy Pitchford, adepte de la fumisterie n'ayant jamais pondu un seul FPS skillé, avait lancé ce concept de « FPS-Hack'n slash » avec Borderlands (il réitère dans le non-jeu : le FPS/MOBA Battleborn). Mais Gearbox n'a justement pas l'expérience de Bungie dans le feeling « fun » et surtout dans le level-design accessible à la durée minutée pour éviter l'ennui. De plus, là où Bungie enfonce le clou, c'est qu'en implantant un système d'escouade dynamique, il créé une communauté ou l'envie de s'en créer. Vous pouvez, effectivement, débuter en solo votre jeu et la minute d'après être invité en escouade ou en en créer une pour faire vos fameuse missions fast food, vous rencontrez aussi des joueurs aléatoirement et donc de potentiels nouveaux « amis ». L'aspect communautaire étant le point le plus crucial dans les ventes de Call of Duty, il est dans l’intérêt financier d'Activision de contaminer l'entourage du joueur dans sa « zombification » (ou terme plus brute : abrutissement) afin d'augmenter les volumes de ventes. D'où la création d'un système communautaire en ligne très souple. Il ralentit la prise de conscience de game design creux, il constitue une jovialité humaine et amicale pour masquer les techniques de level-design ayant pour but d'enthousiasmer le consommateur en temps record énoncés plus haut. Destiny est le modèle parfait du jeu vidéo contemporain.

C'est ainsi que vous nous en voyez navrés cher lecteur engagé (ou non). Mais oui, le jeu vidéo vous abrutit. C'est comme ça. L'industrie vidéoludique doit forcément vous abrutir pour éviter de prendre des risques créatifs et financiers, il doit vous embrouiller avec des termes anglophones qui claquent pour vous vendre du craft en deux clics, de la baston téléguidée ou une mablette servant de carte… Il doit aussi faire en sorte que vous ne vous énerviez pas sur leurs jeux, ça leur foutrez un sale karma (et donc peut être, éventuellement, probablement, on ne sait pas, de sales ventes), alors on vous tient la main, on vous crée une chouette signalétique in-game, des gameplay tellement révolutionnaires qui font tout tout seuls d'un clic (rappelez vous, Molyneux s'en vantait et appelait ça « blue button » dans Fable II)… Et sinon, à l'exact opposé, que dire de ces jeux tellement riches, tellement passionnants, qu'il faut des centaines d'heures de pratique à cliquer machinalement la bave aux lèvres et le pot de chambre à proximité pour se plonger dans tel ou tel jeu de gestion ?

Si, effectivement, certains jeux requièrent encore de la maniabilité, de l’entraînement, de l'attention, de la réflexion, ils sont de plus en plus minoritaires. Les jeux qui touchent le grand public (ça inclut aussi les joueurs réguliers), autrement dit les jeux qui dessinent le marché et les tendances, qui font battre le c½ur de l'activité économique et créative sont eux, construits de plus en plus dans l'optique de bloquer, hypnotiser, enfumer le joueur par des choix de conception insultant pour n'importe quel être de raison. Or, comment voulez-vous être crédibles quand on clame haut et fort que le jeu vidéo est saint pour le cortex cérébral humain? Il faut accepter que le media participe beaucoup à une certaine atrophie intellectuelle, soit sciemment donc, soit de la même manière que bon nombre de médias sur écran. C'est factuel. Néanmoins, doit-on culpabiliser de « s'abrutir » devant l'écran ? Le plus important étant, comme toujours, la prise de conscience et la recherche de compréhension. Comme déjà radoté sur plusieurs articles : il faut comprendre ce que l'on fait, ce que l'on voit, ce que l'on entend, ce que l'on sent, bref comprenez ces foutus jeux auxquels vous jouez. En décortiquant ces mécanismes, en comprenant où on veut en venir (si ça va quelque part), vous comprendrez si le jeu vous est néfaste ou non. C'est comme être coupable de bloquer sur des vidéos Youtube de gens pas très futés ou de chutes dignes d'un VidéoGag trash… Ou mater des gros nanars ou des blockbusters qui font tâche… Il n'y a pas de honte à se reposer le cerveau. C'est même un besoin. Il faut juste être conscient qu'on le repose et ne pas prétendre qu'on l'exerce.


(Re)lire cet article, mis en page, sur le site PG Birganj : en Une ou dans la rubrique Points de vue.

Ajouter à mes favoris Commenter (36)

Commentaires

Monkey King
Signaler
Monkey King
Monsieur PG_Birganj,
Vous passez complètement à côté de la plaque sur le fait que vous faites un article sur une généralité complètement fausse et c'est triste (en plus de fermer la discussion comme le dit Kyalie en vous efforçant de dire que les gens qui ne sont pas complètement de votre avis sont dans le dénis).

Et encore une fois, comme on peut le voir, votre argumentation ne se base visiblement que sur les jeux pan-pan-boum. C'est beau d'occulter tous les autres jeux et dire que le jeu vidéo c'est uniquement Destiny, Borderlands ou autres jeux du genre.

Mais restez donc dans votre déni de ce qu'est vraiment le jeu vidéo si vous le souhaitez ça ne me dérange pas plus que ça en fait. Quant au jeu indé, que vous le vouliez ou non, c'est bien un genre et non seulement une étiquette. Rien que parmi les jeux auxquels je joue et qui sont sortis récemment il y a du Legend of Grimrock 2, du Divinity Original Sins, du Pix The Cat, du Planetary Anihilation, du Theathrythm Curtain Call, et j'en passe. Ce n'est pas parce que le pan-pan-boum est sur-représenté qu'il représente à lui seul le jeu vidéo et je doute que l'on puisse dire que tous les jeux qui ne sont pas pan-pan-boum soient en minorité (on peut faire le compte si vous voulez). Je pense qu'il y a largement assez de sorties de jeux vidéos par mois/trimestres/années pour que chacun trouve son bonheur (même les adeptes des Candy Crush et consors).

Bref vous assénez ce que vous pensez être la vérité unique alors que c'est loin d'être le cas. Et d'ailleurs je vous retourne la politesse : il n'y a rien de plus pathétique que quelqu'un qui essaye de se persuader qu'il a absolument raison en essayant de rabaisser ceux qui ne sont pas de son avis.
Quant au fameux "blasé" que vous n'acceptez pas, il suffit simplement de lire vos articles de blog pour s'en rendre compte. Mais bon, le déni tout ça je peux comprendre que ce soit dur à accepter.
Kyalie
Signaler
Kyalie
Ah c'est ça, on passe à côté de la plaque, on est dans le déni, aucunement ne pourrait-on remettre en question la qualité de l'article.
Merci, après 3 réponses dans ce genre, j'ai fini par être sûre de ce que j'avais compris sans vouloir le croire dès la première.
C'est beau cette fermeture à la discussion.
(Et si j'ai reparlé de Catherine, c'était bien pour illustrer qu'il n'était pas un exemple hors-sujet).
PG_Birganj
Signaler
PG_Birganj
Monsieur Monkey King,
vous êtes passé à côté de la conclusion qui ne porte aucun jugement sur le fait d'aimer se reposer le cerveau devant des jeux bêtes ou chronophages (je rappelle que c'est valable quelque soit le genre, et que "indé" n'est pas un genre, c'est devenu une jolie étiquette). J'aime me reposer la tronche devant des jeux très bêtes, car je me repose la tronche. Je ne lui invente pas une excuse du genre "je dois faire mon énigme à la perfection".

Quant à l'argumentaire de Kylalie que vous louez, elle est juste à côté de la plaque et ne parle aucunement de game deisgn et de choix de conception, ainsi que de répétition du corps humain comme il est expliqué dans l'article. Je vois qu'elle a un peu de mal à s'éloigner de son unique exemple, Catherine, en ignorant qu'un jeu ne fait pas une tendance et qu'une tendance ne fait pas une industrie.

Le challenge n'a d'ailleurs rien à voir avec les conceptions mêmes des jeux. Un jeu "facile" peut être intelligemment conçu là où la difficulté est bien souvent artificielle (on rehausse quelques stats, vision, précision des armes, aléatoire augmenté et voilà). Comme je me répète dans la conclusion, une minorité de contre exemples existent mais elles ne font pas la tendance. Il devient donc malhonnête de louer de l'intelligence et/ou des bienfaits là où il y en a majoritairement pas.

Enfin, votre réaction consistant à nier tout un tas de choix de game design et faits, dont certaines scientifiques, tout en parlant de votre expérience "moi je joue pas comme ça, nah" est puéril et correspond à la description du début d'article.

Bref, je répond vaguement à ces réactions en essayant de leur faire comprendre que l'article n'est pas un jugement de valeurs mais un ensemble de faits qui ne concernent pas que des vulgaires "genres" de jeux... Cette fuite consistant à croire qu'un "genre" est épargné par des choix de game design faciles (surtout citer le Moba, c'est assez cocasse) est vraiment limité et passe complètement à côté du sujet. Je ne relèverais pas les "vous êtes blasés" comme une ultime tentative de se persuader que le jeu vidéo n'"abrutit" (j'ai quand même rappelé la définition, c'est un mot courant, pas une injure) pas, est assez désespérant.
Il n'y a rien de pire que quelqu'un qui veut se persuader du contraire, au lieu d'assumer que son hobby est majoritairement bas du front.
Monkey King
Signaler
Monkey King
Complètement d'accord avec Kyalie pour le coup. Sortir un pavé-à-clic avec un titre racoleur "Le jeu vidéo abrutit" et ensuite ne traiter que certains types de jeux spécifiques et ensuite, quand quelqu'un fait la remarque, lui sortir de fausses excuses comme "ouais mais non ça c'est trop vieux comme jeu", "ouais mais non parce que quand t'as maîtrisé le jeu il n'y a plus d'intérêt", etc. c'est quand même fort de café.

Au final l'article me fait plus penser à un papier qu'on retrouverait dans le "20 minutes" ou un "Paris Match" (voir même sur un "JV.com").

Bref donc pour continuer sur les arguments avancés par Kyalie, les RTS (STR) ou même les MOBA n'ont pas été traités et sont pourtant des jeux en lignes qui demandent de l'apprentissage, de l'analyse et de l'adaptation à des situations imprévues (forcément puisqu'en face nous n'avons pas une IA mais des humains).

Je passe aussi sur le coup du "ouais mais non les jeux indés il y en a beaucoup de nuls". Et donc ? Doit-on occulter le fait qu'il y en a beaucoup de biens ?

Tu es blasé du jeu vidéo et en même temps, n'est-ce pas plus abrutissant de jouer à des jeux vidéos qui te blasent ou qui ne te procurent pas de plaisir ? Personnellement je joue à des jeux auxquels j'aime jouer et ça fait bien longtemps que je n'ai pas joué à un jeu avachi sur un canap' avec un oeil bovin.
Kame Sennin
Signaler
Kame Sennin
Excellent papier! Je n'ai pas jouer à Destiny, mais si c'est comme expliqué, oui, c'est machiavélique et "impressionnant" de la part d'Activision de sortir des jeux aussi insidieusement "lobotomisan", mais plaisant ...
Kyalie
Signaler
Kyalie

Désolée d'avoir bel et bien lu "le jeu vidéo vous abrutit" au moins 3 fois dans l'intro et le titre plutôt que d'avoir lu "jouer pour maîtriser sur le bout des doigts les mécaniques de gameplay des gros AAA de ces dernières années vous abrutissent". Vous avez eu beau pondre un pavé, vous n'avez fait que traiter le sujet en partie.

Je ne vous donne pas tort sur cette question précise, mais appeler ça "LE jeu vidéo" alors encore une fois que ce n'est pas une tare intrinsèque au jeu vidéo mais à une certaine façon de penser le jeu vidéo, c'est erroné.

Pour faire simple, votre article annonce traiter de tous les jeux vidéos ou du jeu vidéo (et de tous les aspects qui le composent et qui ne se limitent pas qu'au gameplay), et vous parlez simplement du gameplay de certains types de jeux vidéos.

 

Je crois que c'est encore pire quand vous vous penchez sur la question du jeu de gestion : "ça prend beaucoup beaucoup de temps de maîtriser le jeu, mais une fois cela fait il n'y a plus aucun intérêt à jouer". D'accord, donc la partie du "beaucoup beaucoup de temps" elle n'a aucun poids dans la balance ? C'est comme de dire "une fois que t'as monté tous tes persos nv99 et battu tous les boss et obtenu tous les items, il n'y a plus aucun intérêt à jouer à un RPG". Ben... oui, ça paraît évident... Quand on a réponse à tout on finit par s'emmerder, c'est sûr.

Continuer à jouer à ce genre de jeu alors qu'on en a fait le tour c'est effectivement bizarre, mais ce n'est pas vraiment comme ça que la plupart des gens jouent à ces jeux, de la même façon que la plupart des gens qui jouent aux échecs ou tripotent un rubik's cube ne se sont pas enquiquinés à étudier toutes les situations et configurations existantes. La preuve en est qu'un type qui sait résoudre tout type de rubik's cube a besoin de se rajouter un chrono pour retrouver du challenge, et il n'est plus dans la réflexion mais dans l'exécution. De la même façon qu'une fois réussi les niveaux de Catherine à la perfection, de la façon la plus fluide possible, il n'y a aucun intérêt à les refaire. Que je n'ai pas d'intérêt à rebattre un boss dans Zelda si je connais déjà son pattern et que je maîtrise l'exécution à la perfection. Et d'ailleurs, ce n'est pas par hasard qu'une dimension presque socio-économique se soit greffée sur WoW, parce que ce n'est plus dans le jeu lui-même que les gens prennent du plaisir.

Mais en attendant, si les mecs qui jouent à Starcraft cherchent à apprendre des stratégies par coeur, c'est bien qu'ils ne connaissent pas encore les moyens de contrer n'importe quelle situation, donc qu'ils ne maîtrisent pas le jeu à 100%, donc qu'il y a encore une dimension d'imprévu (de leur point de vue) qui les amuse.

 

Ce que vous critiquez c'est l'absence de challenge, qu'elle soit présente dès le début car induite par une fainéantise des concepteurs (TPS, FPS et tickrate) ou qu'elle s'acquiert à plus une moins long terme (jeux de gestion, et MMORPG à haut niveau j'imagine ?). Pour les premiers, si les gens jouent à ces gens c'est qu'ils considèrent que le gameplay est une faible part de ce que comporte un jeu vidéo (dans le sens où il n'y a pas que le gameplay qui compte), quant aux seconds, seule une minorité de joueurs s'investissent à ce point dans un jeu vidéo.

DrTenma
Signaler
DrTenma
Pas besoin de se rassurer sur la définition d'un divertisement, d'un jeu pg-birganj, marcher n'est pas un jeu, ni le meilleur des divertissements, à la limite un sport poussant à l'effort physique mais le jeu vidéo dans ses différents mécanismes de gameplay est un divertissement qui pousse le joueur à s'investir et a faire travailler ses facultés mentales pour apprivoiser tous ces mécanismes de gameplay aussi complexes et déstabilisant soient-ils au début, une fois fait, une fois bien fait, il passe en règle générale à un autre jeu avec d'autres mécaniques de gameplay qui lui demande aussi un temps plus ou moins loin d'adaptation, et même s'il investi dans un jeu unique, le but n'est pas de stagner a répéter une mission facile mais a s'entrainer pour être capable de passer seul ou en groupe une mission difficile ou impossible et c'est exactement le cas dans Destiny, bien qu'ayant une centaine d'heure dessus, l'appropriation de son gameplay ne me permet pas encore de m'adapter facilement à ses challenges les plus difficiles (nuit noir, raid etc) mais pour savoir reconnaitre ça, il faut passer plus que les quelques heures de beta que semble avoir fait l'auteur de l'article...
Il est semble effectivement bien commode de réduire les challenges intellectuels que constitue un jeu vidéo quand on a effectivement pas pris le temps de s'investir dessus.
PG_Birganj
Signaler
PG_Birganj

@Kylalie
Je pense que vous êtes passé à côté des éléments de gameplay, de l'attitude du joueur, du comportement du cortex cérébral pour bloquer sur la nature des jeux cités. Dois-je vraiment insulter votre intelligence en réécrivant l'article et refaire l'argumentaire avec tout type de jeu pour vous montrer que des gros mauvais choix dirigistes existent partout ? Que le joueur finira par bloquer sur ses jeux chronophage quelque soit le type ? Et que le but de l'article parle bien de tendance, de celle qui "dictent le cœur de l'industrie", autrement dit que votre jeu Catherine excellent au demeurant, n'a strictement aucun poids et utilité dans la démonstration puisqu'il fait parti de la minorité rappelée en conclusion ?

Evitez aussi de déformer l'article, nous parlons de divers mécaniques de jeux le long de l'article et la partie "en ligne" démontrée dans Destiny n'est qu'une ultime décision de game design démontré dans un flot de choix bien exposés. Donc, non on ne "se concentre pas sur le en ligne". Je ne peux pas vous répondre correctement si vous ne faites pas l'effort de citer l'article comme il faut.

@DrTenma
Même chose que ci dessus. Il y a une démonstration claire des mécanismes de jeu. Vous pouvez prendre les choses par le bout de la lorgnette qui vous rassure, à essayer de se persuader que le jeu doit être aussi morne que de marcher dans la rue , ça ne changera rien aux à la majorité des game design élaborés aujourd'hui. Cela dit il est intéressant de lire ce genre de commentaires n'ayant pas honte d'affirmer que "jouer c'est forcément être stable car c'est émotionnel". Si vous prenez votre pied en mettant votre cerveau sur pause, pas de problème l'ami. Evitez juste de faire passer ça pour une norme (c'est d'ailleurs la conclusion de l'article).
C'est bien que vous l'ayez lu.

DrTenma
Signaler
DrTenma
Tous les jours, je marche, tous les jours, je travaille, tous les jours, je parle avec les mêmes personnes, tous les jours, j'ai mes petites routines. Le monde EST un éternel recommencement qui se répète inlassablement et les changements deviennent eux aussi rapidement des répétions, l’être humain a besoin de stabilité c'est dans sa nature et son évolution naturelle, un jeu vidéo qui bousculerait constamment le joueur pour le pousser a constamment s'adapter à une situation instable ne serait pas plaisant à jouer et ne serait pas définition plus un jeu.
DrTenma
Signaler
DrTenma
J'ai juste l'impression de lire les réflexions d'un type blasé qui s'est dit que jouer ne lui apportait plus grand chose et en a tiré une grande analyse sur les mécanismes qui poussent les joueurs a jouer...et donc à s'abrutir sans vraiment comprendre au fond que le jeu vidéo n'est qu'un vecteur pour faire passer une ou plusieurs émotions, seul ou à plusieurs, a prendre un jeu, a voyager, a découvrir, a mourir, a gagner, a perdre et a finir et c'est déjà beaucoup.
Il n'offre ni plus ni moins à travers des mécaniques de jeu, de gameplay un loisir qui implique le joueur et lui donne les moyens de s'approprier un univers pour en faire son aventure.
DrTenma
Signaler
DrTenma
J'ai pas l'impression que l'auteur de l'article comprenne l’attrait du online ou des jeux bâtards comme Destiny qui jouent principalement sur la communauté et l'attrait de l'équipement, répéter les mêmes missions, en changeant la difficulté ou les partenaires de jeu, d'escouade fait partie de l'expérience proposé, et de son attrait. De la même manière qu'un moba permet de mettre des joueurs qui jouent ensemble ou pas vers un objectif simple qui nécessite une communication et de la coordination, c'est exactement la même chose pour Destiny. Le jeu n’abrutit pas, il développe principalement ses interactions sociales pour atteindre un but commun, le but n'est qu'un prétexte pour jouer à plusieurs, avec des inconnues ou des amis.

Ne pas reconnaitre ça, c'est avoir raté en profondeur l'évolution du online.
zjp
Signaler
zjp
@PG_Birganj
Merci. Tout est dit.
Kyalie
Signaler
Kyalie

Lu en haut
"Et quant aux STR ? Et aux jeux indés ?"
>> 1/vous avez dû raté le troisième chapitre.
>>2/ "indé" n'est pas un genre spécifique de jeu vidéo et il y a beaucoup beaucoup de très mauvais jeux "indés".

1. Tu parles des jeux de gestion, généralement au tour par tour, pas à des jeux où il faut savoir réagir vite.
2. Sauf que tout ton article se fonde sur le manque d'inventivité, la paresse intellectuelle, et l'envie de ne jamais frustrer le joueur ce qui est le propre des gros développeurs.

 

C'est bien d'avoir joué à Catherine mais c'est un jeu de niche et c'était il y a plus de deux ans.

Et donc ? Ce n'est pas un jeu vidéo ? Au nom de quoi ne rentrerait-il plus dans la case abrutissante alors que le postulat de base c'est que le jeu vidéo, intrinsèquement, abrutit.
Et puis désolée, mais c'est bien le dernier jeu en date auquel j'ai joué, qu'il soit sorti il y a 2 ans, cette année, ou il y a 15 ans ne devrait rien changer à ta démonstration, surtout quand tu parles de séries qui remontent à des lustres.
Ce n'est pas parce que certains jeux sont faits de manière à comater devant (comme le font les séries télé, notera-t-on) que c'est le cas de tous, ni que c'est forcément leur premier objectif.
Si moi je prends un jeu de niche, toi tu insistes un type de jeu très spécifique : le jeu en ligne, qui a tout intérêt à fidéliser ses joueurs.
PG_Birganj
Signaler
PG_Birganj
Lu en haut
"Et quant aux STR ? Et aux jeux indés ?"
>> 1/vous avez dû raté le troisième chapitre.
>>2/ "indé" n'est pas un genre spécifique de jeu vidéo et il y a beaucoup beaucoup de très mauvais jeux "indés".

C'est bien d'avoir joué à Catherine mais c'est un jeu de niche et c'était il y a plus de deux ans. Par ailleurs, beaucoup semble ne retenir que ce qui l'arrange. On explique ici en quoi les tendances n'apportent rien, tout en rappelant qu'il y aura toujours une minorité de qualité. Citer un ou deux exemples qui vous arrange ne changera pas la tendance, donc les faits exposés ici.

Je n'ai lu qu'en diagonale les nombreux commentaires (merci d'avoir pris cette peine) mais pour ceux qui n'apprécient pas l'exemple de Destiny, c'est pourtant l'exemple le plus pertinent du moment. C’est justement en y jouant que s'est décidé ce sujet. Il explique bien comment on construit un jeu pour comater devant.
Je rappelle que "se divertir" peut aussi être enrichissant et ne pousse pas forcément à la répétition d'une même mécanique. Je termine tout de même en affirmant que le but du jeu est d'en prendre conscience et pas de vivre dans le déni. Même si le déni peut être un choix tolérable... (bien que peu respectable)

Je me rend compte que des gens ont très mal lu un point : personne n'a écrit "littérature > jeu vidéo", on explique que scientifiquement, le cerveau humain ne réagit pas de la même façon selon la lecture sur écran ou livre - le cerveau est comme "hypnotisé" devant l'écran sans qu'on sache scientifiquement assurément pourquoi. Certaines vieilles études parlaient de l'hémisphère gauche du cerveau moins stimulé, d'autres ont essayé d'expliquer que le cerveau était plus actif avec l'objet entre les mains car reconnaissable, etc. Personne n'a employé le terme "littérature c'est mieux que le jeu vidéo". Mais c'est gentil d'avoir été jusque là.
gibson25
Signaler
gibson25
Beaucoup trop long et mal condensé !
Désolé mais je reviendrai sur ton article si j'ai le temps ! Sinon merci quand même pour ton boulot !
Kyalie
Signaler
Kyalie
Ben oui comme Kelun, "Puis dans le même temps, continuer à y jouer malgré tout, tout en sachant que vous comatez comme un gland pour absolument rien de concret au bout de cette activité fort peu renouvelée ?"
Comme tout ce qui nous divertit...?
Qui plus est tu sembles plus attaquer la production récente de AAA, un peu foutus tous sur le même modèle, que le jeu vidéo en général. Et ça, ça vaut pour les bouquins, pour les films...
"Ne généralisons pas les apports positifs des jeux vidéo", ben choisissez mieux vos jeux =/
Le dernier jeu en date auquel j'ai joué c'était Catherine et croyez bien que j'ai ragé, que j'ai persévéré et que j'étais très contente de mes victoires, pas moins que quand je balance un ace au tennis ^^
Et quant aux STR ? Et aux jeux indés ?
Thera
Signaler
Thera
"Ne soyons pas hypocrites. Si l'on dénonce une certaine « généralité » dans les arguments négatifs, nous devons le faire aussi pour les arguments positifs." C'est gonflé de mettre ça en intro et de faire tous le paragraphe en suivant cela. Je n'ai pas lu jusqu'au bout car la subjectivité de la première partie m'a fait vite comprendre où vous alliez. J'ai lu les commentaires qui m'ont conforté de ne pas avoir continué.
Kelun
Signaler
Kelun
Mouaipfff...

Voilà ma réaction en lisant cet article. Ok, il est assez bien écrit, mais basé son propos sur les études de çi ou de ça c'est pas super crédible ou même légitime.

Déjà, c'est pas parce qu'une étude dit un truc que c'est forcement le cas dans sa globalité, ensuite, es études, il y en a pas tout et n'importe quoi, et je suis sûr qu'une étude dit que collectionner les pin's et les boîtes de camembert c'est aussi débilisant.

Puis dire que lire un livre c'est moins débilisant que jouer à un jeu ou regarder un film, c'est, je trouve, un peu vite oublier tout les magasines people à la con, les mangas, les soi-disantes biographies, les comics, les BHL, les Dan Brown, les livres religieux etcetcetc..

Les livres, ce n'est pas que du Balzac, Voltaire, Shakespeare, Blake & consorts.
UltraPlayer30
Signaler
UltraPlayer30
Du coup j'ai publié un post avec la suite de mon commentaire, si ça t'intéresse hésite pas! http://www.gameblog....-suite-a-l-arti
diegowar
Signaler
diegowar
Je suis d'accord avec plusieurs choses mais pas avec la conclusion.

Oui le jeu vidéo s'est beaucoup "casualisé" et invite beaucoup les joueurs à gagner sans trop réfléchir.

Mais c'est clairement pas le jeu vidéo tout entier. C'est "certains" jeux vidéo et "certaines manières de jouer" qui sont entre guillemets "abrutissantes". Mais pas tout du tout. De la même façon la lecture n'est pas du tout abrutissante, mais les gens qui passent leur temps à lire des magazines people n'ont pas forcément progressé intellectuellement non plus.
PremClasPitivier
Signaler
PremClasPitivier
Tu m'as perdu à :"littérature = activité enrichissante et ciné et jeu vidéo = abrutissement hypnotique" c'est le point de vue le plus con, le plus cliché, le plus superficiel et le mieux débuncké par les gens qui aiment lire, qui aiment le ciné et le jeu vidéo, ce qui est mon cas ! Je n'ai jamais été passif devant un film, car j'analyse les films depuis toujours, tente d'en comprendre les particularités et les intentions plus ou moins cryptiques du cinéaste, ça n'a donc rien d'une activité passive, sans compter que le cerveau est en constante recherche de sens (sémiotique), et que les ellipse et le hors champs t'obligent de fait à imaginer ce que l'on ne te montre pas. Ecran ne veut donc pas dire passivité bovine, ça c'est de la posture intello péteuse à deux balles. On peut lire comme un putain de robot, demande aux fans de romans de gare ou de Lévy ! Ces généralisations me révoltent ! Alors certes tu affines progressivement ta pensée, mais mettre la littérature sur un pied d'estale, puis allègrement taper sur tous les médias visuels est une aberration ! Je ne joue pas aux jeux vidéo pour devenir plus intelligent, c'est certain, mais est-ce réellement leur raison d'être? Et quel pourcentage de spectateurs va au cinéma avec un esprit critique et une authentique connaissance du septième art ? Combien de gens ouvre un roman pour affiner leur sensibilité ou se cultiver ? La vaste majotité des gens lit et va au cinéma pour se distraire, et il en va de même pour le jeu vidéo, et peut-être à plus forte raison pour le jeu vidéo, puisqu'il est interactif et ludique par essence.
UltraPlayer30
Signaler
UltraPlayer30
"Or, aujourd'hui, les développeurs ont facilité la progression de leurs productions à la fois pour éviter de frustrer le foyer de consommateurs toujours plus grandissant du jeu vidéo mais aussi pour éviter de se prendre la tête à chercher des façons créatives et subtiles pour diriger le joueur."

C'est indispensable de pointer cet élément en particulier pour comprendre davantage le jeu aujourd'hui: il y a tout un travail d'écriture en amont de la production du jeu qui n'est plus fait. L'écriture ce n'est pas seulement le scénario, les personnages et les dialogues, c'est aussi le level design et l'ensemble des mécaniques de progression du joueur. Une bonne narration de jeu vidéo doit laisser carte blanche au joueur dans sa progression tout en l'amenant à l'insu de son plein gré dans une situation souhaitée à l'avance. Le premier Bioshock est une mise en abime très instructive de ce principe fondamental là. Un exemple parfait qui me vient à l'esprit c'est les premiers épisodes de Resident Evil. La critique a souvent mis en avant la pauvreté de leurs scénarios. Mais la narration de jeu vidéo est bien davantage que le scénario: elle résulte des liens entre l'histoire, le level design et le gameplay. Et elle se doit d'être le fruit d'un long travail d'écriture en pré-production. Sauf que comme le dit si bien PG_Birganj, ce travail pourtant essentiel ne se fait plus. On peut expliquer cela en comparant les maîtres à penser du jeu d'alors et de maintenant. Miyamoto par exemple était un véritable auteur de jeu vidéo. Zelda tout comme Resident Evil est une démonstration de narration vidéo-ludique. À présent, des auteurs comme David Cage ou Ken Levine ont tendance à oublier qu'ils font du jeu vidéo, en ne pensant plus que scénario, et surtout, cinéma: c'est le mal récurrent des jeux d'aujourd'hui, ce besoin de filiation au cinéma, comme si le jeu vidéo n'était qu'un rejeton parmi d'autres du grand écran, au même titre que la télé, et que pour grandir il devait ressembler à papa, afin de gagner en maturité et devenir adulte (la maturité, autre poison gangrenant le jeu actuel). Vous me direz que Resident Evil doit beaucoup au cinéma, certes, mais beaucoup moins que ce que la critique de maintenant ne le souhaite - je pense au papier d'IG Mag sur ce point, complètement à côté de la plaque (IG Mag Numéro spécial Resident Evil, sept/oct 2012). Par ailleurs, si je cite Ken Levine ce n'est pas anodin. Bioshock Infinite est l'antithèse du premier Bioshock: un gros travail sur le scénario au détriment d'idées purement jeu vidéo. Reste la seule idée originale (et très réussie) du jeu, le personnage d'Elizabeth, dispositif narratif à cheval entre cinéma et jeu. D'ailleurs Cage et Levine ont à plusieurs reprises exprimé leur souhait d'être réalisateur de cinéma, ou leur regret de ne pas l'avoir été. Le problème est que ça ne s'improvise pas, ainsi tout le monde s'accorde pour dire que le scénario de Bioshock Infinite est nul. De mémoire, je n'ai pas vu beaucoup de grands scénario de jeu vidéo, à part Portal et Portal 2. Mais ce n'est pas un reproche, un grand jeu n'ayant pas besoin d'un grand scénario (alors que c'est davantage le cas pour un film).

J'ai répondu à côté de la plaque mais ton post, extrêmement intéressant, m'a inspiré 2 ou 3 trucs du coup je vais en faire un article. Keep the good work.
Columbo
Signaler
Columbo
''On joue donc bien avec son skill''

Avec l'Auto-Aim des shooters consoles, le skill n'existe pas
DalaiLama
Signaler
DalaiLama
"Puis dans le même temps, continuer à y jouer malgré tout, tout en sachant que vous comatez comme un gland pour absolument rien de concret au bout de cette activité fort peu renouvelée ? "
Non, je ne suis pas stupide.
Le reste de l'article ne parle que de mauvais jeu et des super production bien nazes sans aucune réflexion.

Donc merci de me conforter dans l'idée que je ne suis pas stupide.
superskrull974
Signaler
superskrull974
Joli article! Mais le jv n'est pas le seul media concerné : entre ces films populaires dont on pourrait presque prédire à l'avance la prochaine réplique, ces chansons qu'on écoute en boucle alors qu'elles ont un air de déjà écoutées depuis le début.... Que dire des smartphones et plus globalement de tout objet connectés remplis d'assistance à tous les niveaux (qui mémorise encore des numéros de tel...).

Et pourtant, dans l'absolu du moment qu'on oublie pas qu'il est nécessaire d'exercer vraiment son cerveau de temps à autres, ça ne me choque pas trop

Sur ce, j'attends avec impatience de m'abrutir sur Bayonetta 2....ou pas :)

Édito

Ce blog va avoir pour but de mettre en valeur le site PG Birganj, autrefois appelé Puissance-Gamers, en activité depuis 2005 et dont l'URL n'a pas changé : http://www.pg-birganj.com

L'idée est de partager notre travail critique sur les jeux vidéo, principalement, à la philosophie du blog et à la communauté qui s'y rattache.

De temps en temps, l'article partagé sera en entier ou tronqué, ça dépendra. Mais si vous aimez lire tranquillement les articles, allez faire un tour sur PG Birganj devenu hebdomadaire pour profiter de la lecture, s’éloignant ainsi du train-train habituel du web 24/24.

Le site prône la lecture au calme et ne sert donc uniquement qu'à ça. Pas de forum, pas de commentaires, on cherche la paix (d'où le choix de s'appeler "Birganj", une ville népalaise qui semblait relax dit comme ça... ahem). Néanmoins, notre page Facebook est présente pour alerter de quelques mises à jour, d'un archivage des news importantes (celles qui nécessitent plus de deux lignes) et autres trucs. Enfin, le mensuel PG Birganj est une façon très concise d'archiver et résumer un mois d'actu et d'articles

Visitez PG Birganj
et
sa page Facebook :

 

UNE de la semaine

Archives

Favoris