La plupart d'entre vous ont fait Call of Duty : Modern Warfare premier du nom. Souvenez-vous de cette scène où, à bord d'un AC130, on bombardait allègrement des soldats poursuivants les héros du jeu alors en fuite au milieu d'une ville...
La scène est une des plus emblématiques du jeu et n'avait pas vraiment fait scandale malgré le coté subversif du gameplay qui consistait à jouer à Dieu écrasant des fourmis d'un simple claquement de doigt. Pour ceux qui voudraient voir à quoi cela ressemble, rappel avec cette petite vidéo :
Or aujourd'hui une nouvelle assez terrifiante est tombée : l'armée américaine aurait malencontreusement tué un groupe d'hommes en Irak, dont deux journalistes et un enfant. On me dira que ce n'est pas la première fois, mais à cela je répondrai que l'attaque a eu lieu depuis un hélicoptère et que la vidéo a été diffusée par le site WikiLeaks(N.B. : attention, cette vidéo est susceptible de heurter la sensibilité des plus jeunes, et même des moins jeunes) :
Et les ressemblances entre les deux sont assez troublantes. Visuellement même caméra tournante, même noir et blanc, même manque de détails, même dialogues entre le sérieux et l'humour un peu potache des soldats qui vivent la guerre au quotidien avec un détachement assez incroyable. La réalité a rattrapé Modern Warfare, et de manière extrêmement violente.
Je suis à titre personnel contre toute forme de censure et vous ne me verrez donc pas dans cet article remettre en cause l'existence d'un tel jeu sur le marché, tout comme vous ne m'entendrez pas hurler à la difficulté de faire la différence entre réel et virtuel. Le jeu m'avait amusé, la vidéo m'a terrifié, et pourtant visuellement c'est la même chose. Je ne suis donc pas un sociopathe, c'est déjà cela de gagné.
Reste la question des images et de leur sens. Après tout dans les deux on tue arbitrairement des gens sans trop savoir qui ils sont, et on se moque des conséquences. Si l'on peut difficilement faire la différence entre le visuel d'un jeu et la réalité, alors comment parler de Call of Duty ? Devra-t-on toujours le mettre en avant tel qu'Activision le fait, comme une fiction bushiste décérébrée sans influence car "ce n'est qu'un jeu"? Ou bien devra-t-on commencer à considérer que, au vu de sa crédibilité visuelle, il peut devenir un porte étendard d'une idéologie nauséabonde qui justifie par l'urgence les actes les plus barbares en temps de guerre, et bien faire comprendre que si le fait de jouer est un jeu, les analogies visuelles employées, elles, sont bien réelles ?
Dure question pour nos testeurs professionnels. Après tout on aimerait voir la critique jeu vidéo évoluer, grandir et mûrir. Arrêter de remplir un cahier des charges. Or même ici sur Gameblog, les prises de positions politiques concernant les jeux ont beau exister, elles ne sont jamais un argument de poids quant à la notation finale. À quand une note négative pour un Modern Warfare parce que politiquement, il pue décidemment trop la merde, son visuel calque trop la réalité en la rendant banale même en tant que fiction, et que cela a beau n'être qu'un jeu, il reste quand même un vecteur d'idéologie politique comme un autre qu'on ne peut cautionner ?
Bref et pour en finir, à quand une réelle opinion sur le sens des images véhiculées dans les jeux ? Si les testeurs de jeux ne le font pas, trop peu de personnes le feront, et sûrement pas sur les sites spécialisés qui sont ceux les plus consultés par les joueurs et seraient à même d'apporter un minimum de débat entre chroniqueurs et lecteurs.
Très bon article ! J'avais le même débat avec des amis sur une video d 'une expérience fait par les nazis sur une petite fille. Les images en tant que telle ne sont pas horrible mais elles nous ont profondément choqué. Alors que l'on adore rire devant de films gores ou un headshot au ralentie qui montrant des choses bien plus parlante au niveau horreur....
Je ne pense pas que l'hyper réalisme de Call of Duty soit le problème de fond. Au contraire, pour dénoncer ces dérives choquantes dont témoignent la vidéo, rien de tel que de s'approcher du réel. Il faut ensuite voir si le jeu ne propose aucune remise en question derrière.
Il est vrai que Call of Duty récompense probablement plus le fun immédiat que la réflexion sur la guerre, mais je ne pense pas qu'il soit si unilatéral que ça. En tout cas, sans y avoir joué, j'ai lu nombre de commentaires de joueurs de MW2 qui disaient justement que l'armée américaine y était loin d'être montrée sous son meilleur jour.
"Après tout dans les deux on tue arbitrairement des gens sans trop savoir qui ils sont, et on se moque des conséquences. "
=>C'est d'ailleurs pour ça que je ne joue pas à cette infamie qu'est MW. Ca ne m'amuse pas à cause de ça. Et comme tu le soulignes justement, politiquement, ce jeu pue la daube. Deuxième raison pour laquelle je n'y joue pas. Ca ne m'amuse pas.
Un article qui a le mérite de poser le débat sur des bases intéressantes! Je crois qu'il est temps d'interroger le discours d'un jeu vidéo, effectivement, alors je salue l'initiative.
Quelque chose me chiffonne cependant, le titre est "Quand la réalité rattrape Modern Warfare"... Or, c'est peut-être Modern Warfare qui a rattrapé la réalité?
@ Upselo : oui, j'ai entendu la même chose au sujet de MW2, auquel je n'ai pas joué. Ceci étant dit, d'après des personnes de confiance (c'est de la source hein!), le scénario de MW2 est totalement abscons et c'est difficile de déceler la pensée profonde des développeurs... Cela n'empêche pas que le premier MW a été beaucoup plus vertement critiqué sur son discours...
Peut-être que des joueurs des deux jeux pourraient nous en dire davantage...
Ben, justement, pour le premier MW, on peut dire ce q'on veut, et tout le monde est tombé dessus à bras raccourcis, mais il est loin de finir sur une note triomphaliste, avec un succès de la "méthode américaine" (bombe atomique et mort du héros). Pourtant, tout le monde dit que ça pue à cause de marines déployés en pays étranger sans demander de comptes à personne, de soldats ennemis (civils ?) qui tombent par milliers, sans raison apparente, de dialogues radios surréalistes déconnectés de la gravité de ce qui se déroule... Mais quand on voit les vidéos (et l'actualité en général), on se dit que ce n'est pas forcément de la propagande, c'est la réalité. Après, la poule ou l'oeuf, les jeux vidéo enrôlent-ils les jeunes qui reproduisent ce qu'ils y ont vus, établissent ils cette réalité comme normale et acceptable ?
Personnellement, je ne le crois pas, suffit de regarder les films sur la guerre du Vietnam. On y voit des hommes tuer sans raison, et il n'y avait pas à cette époque les jeux vidéo ou même les films patriotiques, ou CNN dans la jungle. Cette situation ne m'apparait pas nouvelle ou spécifique au jeu vidéo.
Après, il reste probablement qu'une grande partie des joueurs ne verra jamais cette lecture du jeu, mais ça ne veut pas dire que le jeu n'essaye pas. Il pêche peut être à cause de la lisibilité de son propos, mais je ne sais pas si on peut vraiment reprocher une interprétation erronée pour autant (si elle se vérifie).
Upselo : je pense tout l'inverse concernant MW1 ! En fait il y a quelque chose de propre aux USA, c'est de toujours réussir à avoir une image d'épinal quel que soit ses actes. Cela passe par d'autres biais mais globalement on pardonnera toujours plus aux USA qu'aux autres. Or si le scénario de MW1 pose le doute, celui de MW2 lui assume à mort cette composante sérieuse, mais perd en crédibilité d'un point de vue scénario. Washington transformé en champ de bataille avec tranchées façon guerre de 14 ? Pour moi cela passe pas, c'est du grobilisme absolu.
Alors que dans le 1, il y a le doute, il y a les abus, la violence, mais tout cela est compensé par LA scene finale qui met en exergue la mort des héros, le sens du devoir et du sacrifice, et surtout la rage de combattre, d'abattre l'ennemi même blessé et proche de la mort. MW ne critique rien mais met en exergue une morale et une justice toute américaine, très basée sur le blanc et le noir et peu de nuances entre les deux.
Je suis pas sûr de vraiment te suivre (ça fait un certain temps que j'ai pas fini MW 1 et j'ai jamais fait le 2), mais si la morale et la justice américaine sont mis en exergue, sont ils pour autant montrés sous un jour avantageux, comme étant la meilleure solution ou sans défaut ?
Ils sont surtout montrés comme la seule solution possible, sans jamais sous entendre qu'elle soit pour autant mauvaise. Tout est souvent justifié par l'urgence, le fait que ce soit l'ennemi qui ne veuille pas de compromis ou de diplomatie, et que donc cela force les américains à agir, le mauvais est celui qui est en face, donc même si nous on fait du mal, c'est toujours moins mal que le méchant. Or rien que sous le mandat de Bush avec l'invasion de l'irak, on voit qu'ils sont strictement pareils, et dans le jeu on se moque clairement de savoir si on viole le territoire de quelqu'un en envoyant une armée sur-équipée envahir un pays au nom de "la sécurité" tout en reprochant aux autres leur immobilisme et leur manque de balls of steel quand ils cherchent une solution diplomatique.
Ma question c'est de savoir si la fin ne montre pas que cette politique est mauvaise. Peut être le jeu reprend les codes et les justifications de Bush, mais cela l'empêche-t-il pour autant d'émettre un jugement dessus, jugement représenté par la fin ?
Comme le meilleur jugement de la politique de Bush sont le bourbiers irakien et afghan, le fait de ne pas finir sur une victoire peut montrer sa nocivité.
Après, je comprends qu'on n'interprète pas forcément la fin ainsi, ça me parait aussi valable de ne pas voir cette fin comme une condamnation d'une politique mauvaise, mais juste l'exacerbation du sacrifice, une victimisation des US, comme tu semblais le dire avant.
Mais reprendre les justifications (limitées) de Bush, l'état d'esprit de l'armée, ça pourrait aussi faire partie de cet hyper réalisme, comme un raisonnement par l'absurde : coller au plus près du raisonnement pour démontrer sa vacuité.
Imaginons qu'ils veuillent dénoncer la politique de Bush, devraient ils montrer des forces armées réfléchies et responsables ?
Je n'ai pas joué aux MW, mais est-ce que la fin par exemple ne permet pas de s'en sortir par une pirouette finale? Pouvoir montrer et faire expérimenter le vice en bénéficiant de la vertu dans le même temps?
En clair, "c'est dégueulasse et on le dénonce. Mais qu'est-ce que c'est fun!"
Je suis toujours assez méfiant sur le double discours. La manière que le jeu vidéo a de placer le joueur dans une position subjective est d'ailleurs intéressante, car il me semble que ce n'est pas la première fois qu'on vous fait incarner le méchant tout en se dédouanant en condamnant l'acte. Pour moi ce sont comme des précautions d'usage.
Je trouve ta réflexion très intéressante upselo, mais je pense que si c'était pour dénoncer la politique de Bush, cela aurait été plus clair non? Là, toi, comme tu es futé, tu montres un raisonnement parfaitement valide. Mais je ne sais pas si sur les millions de joueurs, tous sont capables ou ont l'envie de mener un tel raisonnement...
"Mais quand on voit les vidéos (et l'actualité en général), on se dit que ce n'est pas forcément de la propagande, c'est la réalité. "
=> Justement. Dans ce cas là le fait de jouer nous fait cautionner cette réalité. Or, je ne suis pas sûr que ne serait-ce que 5% de ceux qui jouent à ce jeu se rendent compte de ce que ça représente. Je sais bien que l'écrasante majorité a une distance folle avec ce qu'ils font dans ce jeu, mais justement, c'est ça le problème. Et le réalisme dont parle l'article n'arrange rien à la chose. Vive la propagande à la MW.
Je suis bien conscient que beaucoup le prennent au premier degré, et que c'est le danger.
Et oui, ça reste un jeu fun tout de même (voir les gros +100 au milieu de l'écran en multi à chaque kill, etc). Oui, on ne voit pas les conséquences sur les familles, on ne joue pas le quotidien d'un soldat en Irak, avec des horreurs, de la violence banale, la terreur, les exactions, etc (à titre perso, Six Days in Fallujah, s'il sort, avec des ambitions plus sérieuses que juste fun, pourrait être excellent).
Mais, si on devait faire un autre jeu dénonçant la politique de Bush, je pense qu'on serait obligé de passer par un réalisme poussé, et que malgré ce réalisme, on pourrait pas empêcher des gens de l'interpréter de travers.
Après, il est probablement possible d'avoir un message plus clair (je ne veux toujours rien affirmer à propos de celui de CoD, j'émets juste des idées), mais si c'est pour avoir un couplet moralisateur la guerre c'est mal, c'est ridicule aussi (si on joue des militaires s'entend). Ou alors, faut trouver un moyen de faire intervenir la presse d'opposition dans le jeu ^^.
Le principe du jeu vidéo, c'est de tirer quelque chose de sa propre expérience. On peut imaginer un Call of Duty/BioShock/MGS 2, ou le joueur se rendrait compte à la fin que tout ce que lui ont dit ses supérieurs était mauvais, l'ont guidé pour leurs fins, mais qu'au final bombe atomique + héros qui meurt, victime de l'idéologie "nauséabonde".
Je dis pas que c'est ce qu'ont voulu faire les gars d'Infinity Ward, mais si des gens voulaient dénoncer cette politique, finalement ce serait peut être un moyen pas crétin, qui mettrait le joueur au milieu du système et le confronterait avec ses contradictions.
Mais c'est sûr, c'est pas ce qu'en retient le premier joueur venu. Mais les gens y voient un peu ce qu'ils veulent aussi, donc j'ai du mal à leur en vouloir véritablement.
@Kratos : cautionner ou dénoncer ? Je dis pas que MW dénonce mais si un jeu voulait dénoncer, il serait obligé de montrer.
Je comprend parfaitement Neithan, ça me rappelle les comics qui font des allusions voire même dénoncent par de jolis pirouettes mais s'écartent difficilement de la mentalité américaine.
L'utilisation de la définition patriotique de Marc Twain dans MW2 -si ma mémoire est bonne- est assez explicite : "Le patriotisme, c'est soutenir son pays à tout moment, et votre gouvernement quand il le mérite". C'est le thème autour duquel MW2 tourne non ?
En parlant de Mark Twain, je ne suis pas très citation mais j'avoue que celle ci est au coeur du débat : La réalité dépasse la fiction, car la fiction doit contenir la vraisemblance, mais non pas de la réalité. MW 2, ce n'est qu'une facette de la guerre, je n'ai pas joué au jeu mais ce que l'on doit réfléchir autant que l'image, c'est ce qu'on nous montre ou pas, ce que l'on veut nous faire accomplir et enfin si moralité il y a. Il y'en a toujours, le fun n'excuse pas tout. Finalement, il serait incroyablement intéressant de voire non pas en quoi MW2 ressemble à la guerre mais en quoi il ne lui ressemble pas, vous avez tué des civils ? Game over ? Refaire le niveau sans bavure ? Facile dans un jeux...
D'ailleurs le Seul jeu de guerre qui m'a marqué est Velvet Assassin, tu as réussi ta mission d'infiltration ? biiiien, 40000 civils tués, tu voulais une médaille peut-être ?
@ upselo: C'est justement ça le problème. MW ne dénonce rien du tout. Même s'il peut faire semblant (avec ce que tu as cité). Donc là, il montre la réalité comme l'a dit. Et sans dénoncer quoi que ce soit. Donc il s'amuse avec la réalité, et le fait de jouer nous fait cautionner ce qui se passe. Le fun n'excuse pas tout effectivement comme l'a dit SocioPads, et d'autant plus dans ce cas. C'est hypocrite à cause de tout cela.
Alors oui l'écrasante majorité des joueurs ne connaissent la guerre qu'à travers les jeux vidéo et les films. Mais je serais curieux de savoir quelle est la proportion de joueurs connaissant la guerre, étant donc directement ou indirectement concerné par les conflits actuels, et qui jouent à des titres comme MW.
Imaginons qu'on soit en post guerre (moins de 10ans) . Et que beaucoup de jadis "joueurs" reviennent du front. Combien pourraient jouer à des jeux à la MW?
Ca ne me pose pas de problème dans un autre contexte (Killzone, Halo..). Mais quant il s'agit de dépeindre tant bien que mal une guerre, une vraie, ou une idéologique -ici le patriotisme américain gerbant-, ça me fait tout de suite moins marrer. Voire pas du tout.
J'ai jamais dit que le fun excusait quoi que ce soit, au contraire.
Mais le "il dénonce rien du tout, c'est que pour faire semblant les trucs que tu cites", je trouve ça un peu expéditif comme jugement.
Je répète donc ma question : impossible de voir un BioShock ou un Shadow of the Colossus ou un MGS 2 du FPS qui te fasse prendre conscience de l'horreur de tes actions en te les faisant accomplir ? Est on obligé pour dénoncer de sortir ses gros sabots avec un message hyper explicite (puisque te faire incarner revient à "jouer" avec la réalité et donc la cautionner) ?
Qu'aurait dû faire Modern Warfare pour réussir à dénoncer correctement cette politique, et ne pas seulement paraître se couvrir ou se prémunir de ces accusations ?
Mmmmhhh désolé de réagir ici mais en même temps, je pense (et je parle pas au nom de gameblog) que du point de vue du testeur de jeu, la politique n'a pas sa place dans les notations ou les prises de positions. Je m'explique : qui sommes-nous pour affirmer qu'une idéologie est plus nauséabonde qu'une autre ? Cela risque au contraire de stigmatiser les tendances politico-idéologiques de chaque testeur et de chaque joueur. Un tel sera perçu comme un gaucho-réac, un autre comme un chien du grand capital de Droite...
Je pense qu'il faut concevoir de manière un peu plus vaste le problème, et de se limiter sciemment à seulement soulever les problèmes d'ordres éthiques dans un jeu, et non les problèmes politico-sociaux-religieux par exemple. Ce serait le grand piège de tomber là dedans (et la facilité). Enfin je crois.
Bien sûr que si c'est possible, je ne vois pas pourquoi tu poses cette question. Idem pour la deuxième, on peut dénoncer dans la subtilité, MGS par exemple en est la preuve, je ne vois pas le problème non plus. Pour dénoncer, MW aurait juste du d'une part avoir un scénario beaucoup plus nuancé, pas cliché (Américains gentils/ Russes/Orientaux méchants), pas manichéen et pas simpliste, d'autre part ne pas être de mèche avec l'armée américaine, notamment en servant pour le recrutement ou en "finançant les réservistes" ou je ne sais plus exactement (je ne retrouve plus la news comme quoi les dirigeants d'Activision avaient donné de l'argent). Parce qu'avec ça, ce jeu n'a plus aucune crédibilité d'une quelconque dénonciation, même hypocrite.
Mais il ne peut pas dénoncer s'il veut vendre autant. Il faut faire de l'argent et en vendre un max. Froissez son publique notamment américain n'aurait financièrement pas de sens. Et leur but premier, c'est quand même de vendre. Pas de faire de bons jeux ou dénoncer quoi que ce soit. Ils brossent leur publique américain dans le sens poil. Et ça marche. Et pas qu'un peu.
C'est plus la vidéo de la réalité (que j'ai vu aux info) qui me choque plutôt que le jeu vidéo. Car en grand garçon, je sais faire, comme toi, la différence et je joue comme ça depuis mes 7 ans.
Mais voir ces ricains tirer sur n'importe quoi bien planqués dans leur hélico et en rigoler comme des bouffons, me choque assez, surtout quand ils sont assez bigleux pour ne pas discerner une caméra d'une Kalashnikov et sachant le degré de technologie vidéo qu'ils disposent.
La guerre en jeu vidéo je m'en amuse, ce n'est q'un jeu, mais en réel je ne cautionne pas, sauf dans des cas vraiment nécessaires comme la Seconde Guerre Mondiale.
Franchement c'est géniale quand même le travail fait sur CoD ! C'est la réalité !
Après le débat "o c'est bien ou pas" on s'en fou c'est comme ça la vie ! Et VOUS n'avez pas le droit de jugé alors que vous dormez tous confortablement dans un lit chaque soir après votre dose de série télévisé américaine ...
18h46 | 
10h27 | Cathedrale | 1 | 1
06/04/2010, 20:24
06/04/2010, 21:01
06/04/2010, 21:02
06/04/2010, 21:45
Il est vrai que Call of Duty récompense probablement plus le fun immédiat que la réflexion sur la guerre, mais je ne pense pas qu'il soit si unilatéral que ça. En tout cas, sans y avoir joué, j'ai lu nombre de commentaires de joueurs de MW2 qui disaient justement que l'armée américaine y était loin d'être montrée sous son meilleur jour.
06/04/2010, 23:08
"Après tout dans les deux on tue arbitrairement des gens sans trop savoir qui ils sont, et on se moque des conséquences. "
=>C'est d'ailleurs pour ça que je ne joue pas à cette infamie qu'est MW. Ca ne m'amuse pas à cause de ça. Et comme tu le soulignes justement, politiquement, ce jeu pue la daube. Deuxième raison pour laquelle je n'y joue pas. Ca ne m'amuse pas.
07/04/2010, 00:31
Quelque chose me chiffonne cependant, le titre est "Quand la réalité rattrape Modern Warfare"... Or, c'est peut-être Modern Warfare qui a rattrapé la réalité?
@ Upselo : oui, j'ai entendu la même chose au sujet de MW2, auquel je n'ai pas joué. Ceci étant dit, d'après des personnes de confiance (c'est de la source hein!), le scénario de MW2 est totalement abscons et c'est difficile de déceler la pensée profonde des développeurs... Cela n'empêche pas que le premier MW a été beaucoup plus vertement critiqué sur son discours...
Peut-être que des joueurs des deux jeux pourraient nous en dire davantage...
07/04/2010, 00:42
Personnellement, je ne le crois pas, suffit de regarder les films sur la guerre du Vietnam. On y voit des hommes tuer sans raison, et il n'y avait pas à cette époque les jeux vidéo ou même les films patriotiques, ou CNN dans la jungle. Cette situation ne m'apparait pas nouvelle ou spécifique au jeu vidéo.
Après, il reste probablement qu'une grande partie des joueurs ne verra jamais cette lecture du jeu, mais ça ne veut pas dire que le jeu n'essaye pas. Il pêche peut être à cause de la lisibilité de son propos, mais je ne sais pas si on peut vraiment reprocher une interprétation erronée pour autant (si elle se vérifie).
07/04/2010, 03:05
Alors que dans le 1, il y a le doute, il y a les abus, la violence, mais tout cela est compensé par LA scene finale qui met en exergue la mort des héros, le sens du devoir et du sacrifice, et surtout la rage de combattre, d'abattre l'ennemi même blessé et proche de la mort. MW ne critique rien mais met en exergue une morale et une justice toute américaine, très basée sur le blanc et le noir et peu de nuances entre les deux.
07/04/2010, 07:58
07/04/2010, 12:07
07/04/2010, 12:20
Comme le meilleur jugement de la politique de Bush sont le bourbiers irakien et afghan, le fait de ne pas finir sur une victoire peut montrer sa nocivité.
Après, je comprends qu'on n'interprète pas forcément la fin ainsi, ça me parait aussi valable de ne pas voir cette fin comme une condamnation d'une politique mauvaise, mais juste l'exacerbation du sacrifice, une victimisation des US, comme tu semblais le dire avant.
Mais reprendre les justifications (limitées) de Bush, l'état d'esprit de l'armée, ça pourrait aussi faire partie de cet hyper réalisme, comme un raisonnement par l'absurde : coller au plus près du raisonnement pour démontrer sa vacuité.
Imaginons qu'ils veuillent dénoncer la politique de Bush, devraient ils montrer des forces armées réfléchies et responsables ?
07/04/2010, 13:12
En clair, "c'est dégueulasse et on le dénonce. Mais qu'est-ce que c'est fun!"
Je suis toujours assez méfiant sur le double discours. La manière que le jeu vidéo a de placer le joueur dans une position subjective est d'ailleurs intéressante, car il me semble que ce n'est pas la première fois qu'on vous fait incarner le méchant tout en se dédouanant en condamnant l'acte. Pour moi ce sont comme des précautions d'usage.
Je trouve ta réflexion très intéressante upselo, mais je pense que si c'était pour dénoncer la politique de Bush, cela aurait été plus clair non? Là, toi, comme tu es futé, tu montres un raisonnement parfaitement valide. Mais je ne sais pas si sur les millions de joueurs, tous sont capables ou ont l'envie de mener un tel raisonnement...
07/04/2010, 15:02
=> Justement. Dans ce cas là le fait de jouer nous fait cautionner cette réalité. Or, je ne suis pas sûr que ne serait-ce que 5% de ceux qui jouent à ce jeu se rendent compte de ce que ça représente. Je sais bien que l'écrasante majorité a une distance folle avec ce qu'ils font dans ce jeu, mais justement, c'est ça le problème. Et le réalisme dont parle l'article n'arrange rien à la chose. Vive la propagande à la MW.
07/04/2010, 15:20
Et oui, ça reste un jeu fun tout de même (voir les gros +100 au milieu de l'écran en multi à chaque kill, etc). Oui, on ne voit pas les conséquences sur les familles, on ne joue pas le quotidien d'un soldat en Irak, avec des horreurs, de la violence banale, la terreur, les exactions, etc (à titre perso, Six Days in Fallujah, s'il sort, avec des ambitions plus sérieuses que juste fun, pourrait être excellent).
Mais, si on devait faire un autre jeu dénonçant la politique de Bush, je pense qu'on serait obligé de passer par un réalisme poussé, et que malgré ce réalisme, on pourrait pas empêcher des gens de l'interpréter de travers.
Après, il est probablement possible d'avoir un message plus clair (je ne veux toujours rien affirmer à propos de celui de CoD, j'émets juste des idées), mais si c'est pour avoir un couplet moralisateur la guerre c'est mal, c'est ridicule aussi (si on joue des militaires s'entend). Ou alors, faut trouver un moyen de faire intervenir la presse d'opposition dans le jeu ^^.
Le principe du jeu vidéo, c'est de tirer quelque chose de sa propre expérience. On peut imaginer un Call of Duty/BioShock/MGS 2, ou le joueur se rendrait compte à la fin que tout ce que lui ont dit ses supérieurs était mauvais, l'ont guidé pour leurs fins, mais qu'au final bombe atomique + héros qui meurt, victime de l'idéologie "nauséabonde".
Je dis pas que c'est ce qu'ont voulu faire les gars d'Infinity Ward, mais si des gens voulaient dénoncer cette politique, finalement ce serait peut être un moyen pas crétin, qui mettrait le joueur au milieu du système et le confronterait avec ses contradictions.
Mais c'est sûr, c'est pas ce qu'en retient le premier joueur venu. Mais les gens y voient un peu ce qu'ils veulent aussi, donc j'ai du mal à leur en vouloir véritablement.
@Kratos : cautionner ou dénoncer ? Je dis pas que MW dénonce mais si un jeu voulait dénoncer, il serait obligé de montrer.
07/04/2010, 16:09
L'utilisation de la définition patriotique de Marc Twain dans MW2 -si ma mémoire est bonne- est assez explicite : "Le patriotisme, c'est soutenir son pays à tout moment, et votre gouvernement quand il le mérite". C'est le thème autour duquel MW2 tourne non ?
En parlant de Mark Twain, je ne suis pas très citation mais j'avoue que celle ci est au coeur du débat : La réalité dépasse la fiction, car la fiction doit contenir la vraisemblance, mais non pas de la réalité. MW 2, ce n'est qu'une facette de la guerre, je n'ai pas joué au jeu mais ce que l'on doit réfléchir autant que l'image, c'est ce qu'on nous montre ou pas, ce que l'on veut nous faire accomplir et enfin si moralité il y a. Il y'en a toujours, le fun n'excuse pas tout. Finalement, il serait incroyablement intéressant de voire non pas en quoi MW2 ressemble à la guerre mais en quoi il ne lui ressemble pas, vous avez tué des civils ? Game over ? Refaire le niveau sans bavure ? Facile dans un jeux...
D'ailleurs le Seul jeu de guerre qui m'a marqué est Velvet Assassin, tu as réussi ta mission d'infiltration ? biiiien, 40000 civils tués, tu voulais une médaille peut-être ?
07/04/2010, 17:52
Alors oui l'écrasante majorité des joueurs ne connaissent la guerre qu'à travers les jeux vidéo et les films. Mais je serais curieux de savoir quelle est la proportion de joueurs connaissant la guerre, étant donc directement ou indirectement concerné par les conflits actuels, et qui jouent à des titres comme MW.
Imaginons qu'on soit en post guerre (moins de 10ans) . Et que beaucoup de jadis "joueurs" reviennent du front. Combien pourraient jouer à des jeux à la MW?
Ca ne me pose pas de problème dans un autre contexte (Killzone, Halo..). Mais quant il s'agit de dépeindre tant bien que mal une guerre, une vraie, ou une idéologique -ici le patriotisme américain gerbant-, ça me fait tout de suite moins marrer. Voire pas du tout.
07/04/2010, 18:00
Mais le "il dénonce rien du tout, c'est que pour faire semblant les trucs que tu cites", je trouve ça un peu expéditif comme jugement.
Je répète donc ma question : impossible de voir un BioShock ou un Shadow of the Colossus ou un MGS 2 du FPS qui te fasse prendre conscience de l'horreur de tes actions en te les faisant accomplir ? Est on obligé pour dénoncer de sortir ses gros sabots avec un message hyper explicite (puisque te faire incarner revient à "jouer" avec la réalité et donc la cautionner) ?
Qu'aurait dû faire Modern Warfare pour réussir à dénoncer correctement cette politique, et ne pas seulement paraître se couvrir ou se prémunir de ces accusations ?
07/04/2010, 19:42
07/04/2010, 19:57
Je pense qu'il faut concevoir de manière un peu plus vaste le problème, et de se limiter sciemment à seulement soulever les problèmes d'ordres éthiques dans un jeu, et non les problèmes politico-sociaux-religieux par exemple. Ce serait le grand piège de tomber là dedans (et la facilité). Enfin je crois.
07/04/2010, 20:05
07/04/2010, 20:07
Bien sûr que si c'est possible, je ne vois pas pourquoi tu poses cette question. Idem pour la deuxième, on peut dénoncer dans la subtilité, MGS par exemple en est la preuve, je ne vois pas le problème non plus. Pour dénoncer, MW aurait juste du d'une part avoir un scénario beaucoup plus nuancé, pas cliché (Américains gentils/ Russes/Orientaux méchants), pas manichéen et pas simpliste, d'autre part ne pas être de mèche avec l'armée américaine, notamment en servant pour le recrutement ou en "finançant les réservistes" ou je ne sais plus exactement (je ne retrouve plus la news comme quoi les dirigeants d'Activision avaient donné de l'argent). Parce qu'avec ça, ce jeu n'a plus aucune crédibilité d'une quelconque dénonciation, même hypocrite.
Mais il ne peut pas dénoncer s'il veut vendre autant. Il faut faire de l'argent et en vendre un max. Froissez son publique notamment américain n'aurait financièrement pas de sens. Et leur but premier, c'est quand même de vendre. Pas de faire de bons jeux ou dénoncer quoi que ce soit. Ils brossent leur publique américain dans le sens poil. Et ça marche. Et pas qu'un peu.
07/04/2010, 20:07
Mais voir ces ricains tirer sur n'importe quoi bien planqués dans leur hélico et en rigoler comme des bouffons, me choque assez, surtout quand ils sont assez bigleux pour ne pas discerner une caméra d'une Kalashnikov et sachant le degré de technologie vidéo qu'ils disposent.
La guerre en jeu vidéo je m'en amuse, ce n'est q'un jeu, mais en réel je ne cautionne pas, sauf dans des cas vraiment nécessaires comme la Seconde Guerre Mondiale.
07/04/2010, 20:11
07/04/2010, 20:15
07/04/2010, 20:20
Après le débat "o c'est bien ou pas" on s'en fou c'est comme ça la vie ! Et VOUS n'avez pas le droit de jugé alors que vous dormez tous confortablement dans un lit chaque soir après votre dose de série télévisé américaine ...