Page de commentaires de Kojima attiré par le concept des "pilotes" des séries TV

C'est bien beau tout ça, sauf que ça coûte 0 tunes de peindre une toile. Pour une grosse production vidéo-ludique où t'as une centaine de personnes à rémunérer, t'es obligé de mesurer les risques si tu veux pas mettre la clef sous la porte et rejoindre la horde des studios déchus.

Le jeu-vidéo n'est pas un art en soi, même s'il y fait appel lors de sa conception. Je pense qu'un système de "prototype" (pilote) comme pour les séries TV (qui serait tout de même un produit à part entière, mais à moindre coût) pourrait permettre plus de créativité, d'originalité. Si le public est réceptif, une grosse production pourrait naître sur ce modèle.

Beaucoup se plaignent que les jeux se ressemblent souvent (notamment les grosses prod). Peut-être que les gros studios pourraient oser plus de choses au lieu de reprendre sans cesse les formules qui "marchent" si y'a moyen que ça ne leur coûte pas bonbons.

Je comprends bien ce que tu dis. Néanmoins, ce qui me gêne dans cette démarche c'est ce côté participatif du public pour être sûr en somme d'être bien dans les clous de ses attentes. Or le génie est quasiment toujours outsider, visionnaire, hors norme (le public : la masse par essence, est dans la norme ). Tu vois ce que je veux dire ? Ce type de démarche si elle a certes un intérêt marketing ne marche pas de paire avec une création libre et innovante.
@fonz : comme tu as raison, le matériel de peinture est today vraiment chérot !

C'est bien beau tout ça, sauf que ça coûte 0 tunes de peindre une toile. Pour une grosse production vidéo-ludique où t'as une centaine de personnes à rémunérer, t'es obligé de mesurer les risques si tu veux pas mettre la clef sous la porte et rejoindre la horde des studios déchus.

oui enfin c'est une histoire de perspective , le dessin ou la peinture c'est pas gratos , demande à cultura ... après évidemment c'est pas comparable avec le developpement d'un jeu ...

Petit joueur le monsieur...Il faut savoir prendre ses risques comme dans tous les métiers non ? Je ne souhaite pas avoir en main un jeu qui serait le résultat collégial de pros et de gamers, la manne créative en serait amoindrie car trop liée à l'aspect mercantile.
Les grands peintres bossaient sur leur toile selon leur vision propre, ils ne faisaient pas une esquisse pour savoir si le rose ou le violet allait plaire au public, non, ils laissaient leur génie s'exprimer et quid de savoir si ça allait plaire ou non !
Ah pognon quand tu nous tiens...

C'est bien beau tout ça, sauf que ça coûte 0 tunes de peindre une toile. Pour une grosse production vidéo-ludique où t'as une centaine de personnes à rémunérer, t'es obligé de mesurer les risques si tu veux pas mettre la clef sous la porte et rejoindre la horde des studios déchus.

Le jeu-vidéo n'est pas un art en soi, même s'il y fait appel lors de sa conception. Je pense qu'un système de "prototype" (pilote) comme pour les séries TV (qui serait tout de même un produit à part entière, mais à moindre coût) pourrait permettre plus de créativité, d'originalité. Si le public est réceptif, une grosse production pourrait naître sur ce modèle.

Beaucoup se plaignent que les jeux se ressemblent souvent (notamment les grosses prod). Peut-être que les gros studios pourraient oser plus de choses au lieu de reprendre sans cesse les formules qui "marchent" si y'a moyen que ça ne leur coûte pas bonbons.

Petit joueur le monsieur...Il faut savoir prendre ses risques comme dans tous les métiers non ? Je ne souhaite pas avoir en main un jeu qui serait le résultat collégial de pros et de gamers, la manne créative en serait amoindrie car trop liée à l'aspect mercantile.
Les grands peintres bossaient sur leur toile selon leur vision propre, ils ne faisaient pas une esquisse pour savoir si le rose ou le violet allait plaire au public, non, ils laissaient leur génie s'exprimer et quid de savoir si ça allait plaire ou non !
Ah pognon quand tu nous tiens...

Sauf que chaque esquisse d'un peintre ne lui coûtait pas plusieurs millions à réaliser, contrairement au jeu vidéo!

Petit joueur le monsieur...Il faut savoir prendre ses risques comme dans tous les métiers non ? Je ne souhaite pas avoir en main un jeu qui serait le résultat collégial de pros et de gamers, la manne créative en serait amoindrie car trop liée à l'aspect mercantile.
Les grands peintres bossaient sur leur toile selon leur vision propre, ils ne faisaient pas une esquisse pour savoir si le rose ou le violet allait plaire au public, non, ils laissaient leur génie s'exprimer et quid de savoir si ça allait plaire ou non !
Ah pognon quand tu nous tiens...

Ca me fait toujours marer ce genre de titre, j'ai l'impression qu'un jour on aura:

Kojima interessé par le concept de "la pâte à tarte".

Surtout que v'là la connerie. J'en ai rien à foutre de savoir ce que les joueurs veulent et encore moins envie de le voir dans un jeu. Un jeu c'est une oeuvre, la vision d'une équipe qui bosse dessus. Pas un truc que tu construits en fonction de ce que demande le potentiel acheteur...

Je trouve que tu as une vision bien utopique, c'est peut-être le cas dans des petits projets de développeurs indépendants, mais dans des productions de triple A avec des centaines d'employés, avoir une vision d'oeuvre, je ne pense pas que ce soit le cas... Et concernant la demande, tous les jeux sont calibrés pour répondre à une demande, c'est une industrie.

Après pour revenir au sujet, à tous les coups un système de jeux en épisodes va nous apporter des déviances, une première question se pose, quel sera le prix ?
Walking dead a peut-être un système d'épisodes, mais quand on achète le 1er épisode, il me semble qu'on les achète tous (je l'ai acheté entier à la fin donc je ne sais pas...), donc on achète pas un épisode mais on achète un jeu en développement en finançant son développement. Alors que là, ça pue la vente de jeu morceau par morceau...

Rapport? Les fans écrivent les scénarios? Travaillent la mise en scène? Les dialogues? Non? C'est bien ce que je pensais.

Mais il n'est pas question que les fans interviennent dans le processus de création. S'il veut que cela fonctionne comme les séries TV, les studios/boites de production verraient s'ils soutiennent le projet aux vues d'un échantillon qu'ils auraient préalablement financé. On peut imaginer, comme pour les séries TV, que des joueurs sélectionnés apportent leur avis. En tout cas c'est comme ça que fonctionnent les séries et leur système de pilotes. Et en aucun cas les téléspectateurs participent au processus créatif.

Dans ce cas là les séries télé ne sont pas oeuvres ? Confusing.

Rapport? Les fans écrivent les scénarios? Travaillent la mise en scène? Les dialogues? Non? C'est bien ce que je pensais.

Il me semble que MGS GZ est sensé être un prologue de MGS5... serait-il un épisode pilote? ou bien serait-ce The Phantom Pain? à moins les deux ne forment MGS5... ou bien...

Surtout que v'là la connerie. J'en ai rien à foutre de savoir ce que les joueurs veulent et encore moins envie de le voir dans un jeu. Un jeu c'est une oeuvre, la vision d'une équipe qui bosse dessus. Pas un truc que tu construits en fonction de ce que demande le potentiel acheteur...

Dans ce cas là les séries télé ne sont pas oeuvres ? Confusing.

Pas forcément pour ce genre de pratique. Car je veux pouvoir jouer au jeu créé par les développeur, pas à ce que veulent jouer les joueurs.

[size=3]Pre-alpha, beta ouverte, démo etc. Enfaite ça existe déjà sauf que en général il osef totalement le retour des joueurs sur la partie gameplay car ils ont un ego surdimensionné.[/size]

Parce que, justement, cette démo était traîtresse.
Les joueurs se sont sentis floués et manipulés (les pauv' choux). Puis le côté insipide de Raiden n'a pas aidé, non plus.

Démo qui, d'ailleurs, n'avait "rien à voir" avec le jeu définitif (du moins, sa plus grande partie).
Je pense que le nom de "Raiden" te dit quelque chose, de même que la polémique qui a suivi.

Le gameplay et les mécanismes de jeu étaient là, c'était tout l'intérêt de cette démo. Pour le reste, je n'attends jamais d'une démo qu'elle me dévoile des parties importantes ou avancées du scénario d'un jeu ni les environnements qu'on y découvrira.

Et pour cette polémique, je n'ai jamais compris pourquoi elle avait eu lieu. Après tout, les fans de Kojima lui pardonnent bien toutes ses facéties, alors pourquoi pas celle-là ?

Les joueurs (qui, de toute façon, ne parlent jamais d'une seule voix) n'ont pas à s'immiscer dans le développement d'une oeuvre... C'est aux développeurs, aux créatifs, d'assumer et, in fine, défendre leur travail.

Puis si ces échanges entre équipe et public devaient avoir lieu, les délais de développement deviendraient ridiculement longs. Chacun poussant son point de vue, les "tables à thé" (chères à Miyamoto) ne cesseraient d'être retournées. C'est une certitude.

Si la démo de MGS2 avait été mal reçue, je n'ai aucun doute que Kojima aurait pris les remarques en considération. Elle était disponible bien assez avant la sortie du jeu définitif pour ça (8 mois au Japon, 1 an chez nous).

Démo qui, d'ailleurs, n'avait "rien à voir" avec le jeu définitif (du moins, sa plus grande partie).
Je pense que le nom de "Raiden" te dit quelque chose, de même que la polémique qui a suivi. ;)

Sauf que le jeu n'attendait pas cette démo pour être terminé, si elle était bien ou mal reçue.C'est simple à comprendre.

J'avais compris, merci bien.

Si la démo de MGS2 avait été mal reçue, je n'ai aucun doute que Kojima aurait pris les remarques en considération. Elle était disponible bien assez avant la sortie du jeu définitif pour ça (8 mois au Japon, 1 an chez nous).

Ce n'est nullement comparable aux démos actuelles qui sortent au mieux 2 semaines avant la sortie officielle d'un jeu (et qu'on peut trouver en magasin une semaine avant si on cherche bien).

Toi non plus t'as pas compris, cherche ce que pilote veut dire dans les séries.

Merci je sais très bien qu'un pilote c'est un test... La démo de Rayman n'était pas un test pour le marché d'après toi ?

Ensuite, je pense que l'exemple parfait serait The Walking dead sur Steam, 1 épisode tout les x mois.

Enfin je le prend comme, ca, si Walking dead n'aurait pas marcher, on aurait jamais eu l'épisode 5.

Mais peut t'on appeler cela les jeux de type "Pilotes ?"

Edit : Fonz m'a devancer.

ben le truc c'est qu'en soi ils perdent apparemment du temps déjà à concevoir une démo ... alors bon je trouve déjà pas l'idée bonne mais ce genre de truc va demander une refonte sérieuse des process d'élaboration d'un jeu ... ou alors oui bêtement ce seront des genre de morceaux de jeu ... comme pour les épisodes de walking dead ... et dans ce cas l'idée brillante , je la vois pas ...

Il radote un peu le monsieur.

Il avait déjà découvert ce principe avec la démo de MGS2 inclue dans Zone of the Enders, 1 an avant la sortie définitive du jeu chez nous. Cette "démo" permettait de jouer une bonne partie de la partie "Tanker" de MGS2.

Sauf que le jeu n'attendait pas cette démo pour être terminé, si elle était bien ou mal reçue.C'est simple à comprendre.

Il me semble que ça s'appelle une démo , le meilleur exemple c'est UBI avec Rayman Legends sur WII U , le jeu est tellement bon en version "pilote" qu'il se retrouve fini puis repoussé à septembre

Toi non plus t'as pas compris, cherche ce que pilote veut dire dans les séries.

Tu n'as pas bien compris, les joueurs ne construiront pas le "jeu pilote" et le produit fini, ce sera toujours la vision des créateurs. Ils changeront juste de petites choses et idées en fonction des retours des joueurs. C'est positif ca pourrait éviter une mauvaise interface, un mauvais système de loot, d'équipement...

Ça c'est ce qu'on peut en attendre si on est joueur. Certainement pas si on est actionnaire...

Il radote un peu le monsieur.

Il avait déjà découvert ce principe avec la démo de MGS2 inclue dans Zone of the Enders, 1 an avant la sortie définitive du jeu chez nous. Cette "démo" permettait de jouer une bonne partie de la partie "Tanker" de MGS2.

L'idée du pilote pour savoir si ils ne vont pas se planter parait effectivement attirant sur le papier, mais si le jeu met 3 ou 4 ans de dev, même si on inclut sa première année pour faire le pilote, reste 2 à 3 ans à attendre ... et puis entre le pilote et le final ... le final comportera le pilote? graphiquement, techniquement, ça sera pas pareil ... ils vont devoir optimiser le pilote puis reprendre le dev pour faire une version longue qu'ils vont devoir à nouveau optimiser ...

Pour un projet qui pourrait fonctionner sans ce système, je pense que ça va exploser les coûts et le temps de production, le temps de produire et finir un pilote + le temps d'attente des retour + le temps de continuer et finir le projet.
Son idée n'est intéressante au final que sur des projets moyens sur lequel le studio n'est pas sûr ... donc des daubes potentielles ...

Au final, je pense qu'il faut qu'il utilise les moyens qui existe déjà :
- soit faire un dev à petit budget pour faire des choses expérimentales, qui fera quelque chose de vendu à pas cher : ça revient aux modèles économiques des jeux indés et/ou petit budget

- soit il fait kickstarter son projet en partie, pour avoir une base potentielle / un échantillon d'acheteur puis utilise les moyens de financement classique mais au moins, il présente son projet d'abord aux joueurs qui pourront alors apporter leur avis sur le projet puis le présenter aux éditeurs pour finir de le financer si il s'agit d'un jeu à gros budget ...

Bref, ça semblait séduisant sur le papier mais je pense qu'il existe aujourd'hui de merveilleux moyens pour s'exprimer grâce au JV sans passer par le pilote ... car qui dit pilote + impatience et consommation dit risque d'une production par épisode et donc des jeux qui débuteront à petit prix pour finir à 70€ l'épisode de 2h ... ce mode de production est risqué, soit rencontré l'impatience au risque d'être bâclé, soit l'oubli si ils se perd un peu ou encore la contrefaçon par une équipe plus réactive ou du vol d'idée si il y a un concept novateur facile à copié et à intégré dans un projet concurrent plus avancé ... Au final, il y a beaucoup de risques juste pour ne pas se lancé dans un jeu qui au plus profond du studio ne semble pas assez convainquant pour être rentable

C'est vrai que c'est du jamais vu, c'est pas comme si Walking Dead le faisait deja... Serieusement...

Surtout que v'là la connerie. J'en ai rien à foutre de savoir ce que les joueurs veulent et encore moins envie de le voir dans un jeu. Un jeu c'est une oeuvre, la vision d'une équipe qui bosse dessus. Pas un truc que tu construits en fonction de ce que demande le potentiel acheteur...

+1000000000000000

C'est surtout moyen viable. Car dév un proto pour jauger les joueur va couté ultra chère pour pas grand chose.

Après on nous sortirai des demos payantes en les fesant passer pour des pilotes.

EA avait évoqué de faire payer ses démos pendant un moment de ce que je me souviens (c'est déjà mine de rien un peu le cas avec une démo offerte en achetant un jeu du même éditeur).

Surtout que v'là la connerie. J'en ai rien à foutre de savoir ce que les joueurs veulent et encore moins envie de le voir dans un jeu. Un jeu c'est une oeuvre, la vision d'une équipe qui bosse dessus. Pas un truc que tu construits en fonction de ce que demande le potentiel acheteur...

Après on nous sortirai des demos payantes en les fesant passer pour des pilotes.

Non mais est ce qu'on pourrait arrêter de relayer systématiquement tout ce que Kojima raconte? C'est pas de l'info ça, si je voulais savoir ses états d’âme je serai abonné à son twitter!

Un gros +1 , y a pas que Koji et Cage dans le milieu...

Non mais est ce qu'on pourrait arrêter de relayer systématiquement tout ce que Kojima raconte? C'est pas de l'info ça, si je voulais savoir ses états d’âme je serai abonné à son twitter!

Il me semble que ça s'appelle une démo , le meilleur exemple c'est UBI avec Rayman Legends sur WII U , le jeu est tellement bon en version "pilote" qu'il se retrouve fini puis repoussé à septembre

Je suis pas sur de l'interet pour ma part la plupart des demo ne savent generalement pas etre representative du jeu, y'a des exceptions et je me doute que le principe du pilote serait different mais dans l'idée c'est la meme chose non?

Bah justement pas. Enfin après je suis pas chaud pour ce qu'il dit, car ca entrainera des abus comme d'hab mais, non ce sera pas une démo.

Je suis pas sur de l'interet pour ma part la plupart des demo ne savent generalement pas etre representative du jeu, y'a des exceptions et je me doute que le principe du pilote serait different mais dans l'idée c'est la meme chose non?