Puisqu'elle affecte la plupart des processeurs modernes, la faille de sécurité qui occupe tous les spécialistes ces dernières semaines, ne mérite plus le nom de faille Intel. Les impacts sur les performances sont variables selon les utilisations, Digital Foundry s'est mis à la place d'un joueur pour réaliser ses propres tests.
À lire aussi : Faille Intel : Google moins impacté que prévu par les correctifs appliqués [MAJ]
Les chiffres sont très disparates sur les conséquences de l'application des patchs de sécurité. Epic a récemment déclaré que les soucis des joueurs sur Fortnite étaient précisément liés à l'application de ces patchs. C'est sans doute relatif à leur architecture cloud.
Cela tombe pile dans ce qu'Intel avait déjà annoncé.
Tous les impacts de performances sont dépendants de la charge de travail et, pour l'utilisateur moyen d'un ordinateur, ne devraient pas être significatifs et seront pondérés avec le temps.
Lorsqu'on parle de charge de travail, il s'agit évidemment de celle du processeur central concerné. Ce qui explique sans doute les résultats relevés par Digital Foundry. Attention, il faut noter que ce sont les premiers patchs qui sont évalués ici et que d'autres solutions seront sans doute trouvées dans le futur pour optimiser encore les performances. De plus, les données sont partielles et ne sont qu'une photographie instantanée d'une situation.
Même si AMD semble également concerné, ce sont les processeurs Intel qui sont le plus impactés. C'est donc sur une configuration Intel que DF s'est concentré avec un Core i5 8400 considéré comme une solution moyenne gamme et une carte mère Asus, qui est la première marque à proposer un patch du BIOS pour augmenter la protection contre la faille. La carte graphique est une Titan X Pascal overclockée pour jouer en Ultra ou pas loin en 1080p.
Les résultats les plus significatifs ont été constatés sur The Witcher 3, connu pour demander d'importantes ressources. Sans le patch, le jeu tourne à 140 images par seconde. Une fois le correctif Windows appliqué, 10 images sont perdues en moyenne. Cela représente une perte de 9% et cela ne change que très peu avec le patch du BIOS (on passe à 10% avec les deux patchs).
Sur les autres essais et benchmarks, les variations sont insignifiantes et de l'ordre d'une image perdue par seconde. Sur Assassin's Creed Unity par exemple, peu ou pas de modifications. Même verdict pour Far Cry Primal qui perd 1,6% de performances. Il faut également être conscient du fait que dans ses tests, DF a souhaité mettre la carte graphique en retrait pour stresser au maximum le processeur central. Ce qui n'est pas le cas de nos machine taillées pour le jeu, qui s'appuient principalement sur les cartes graphiques pour nous en mettre plein les mirettes.
On peut donc supposer avec prudence qu'en ce qui concerne les consoles, la direction à prendre serait très proche. Digital Foundry a également réalisé des tests avec une configuration plus ancienne et le verdict reste identique. La vidéo ci-dessus vous apporte plus de précisions en un peu moins de 8 minutes. Rassurés ?