Et c'est en l'occurrence une belle brochette de chercheurs canadiens qui viennent de publier leur étude (repérée par Kotaku) sur les innombrables évaluations des joueurs, un travail de compilation sobrement intitulé An Empirical Study of Game Reviews on the Steam Platform, et que vous pouvez retrouver en détails sur le portail Research Gate. C'est cadeau.

Et si la lecture de travaux scientifiques n'est pas votre fort, voici ce que l'on peut retenir de ces 39 pages de statistiques qui rappellent à votre serviteur ses belles années passées sur les bancs de la fac :

  • Les évaluations négatives sont généralement plus longues que les positives
  • Les évaluations des jeux en early-access sont plus gentilles que lorsque les jeux sortent en version complète, qui perdent également en longueur
  • Les joueurs sont plus affables concernant les jeux pour lesquels ils ont dépensé de l'argent (215 caractères en moyenne) que pour les free-to-play (105 caractères)
  • Les joueurs se plaignent généralement plus du game design que des bugs d'un jeu : 34% des critiques le mentionne, contre seulement 8% pour les vraies erreurs de code
  • Les évaluations négatives apportent plus de détails sur les raisons de celles-ci que les positives, bien que seules 42% des critiques mentionnent réellement des éléments qui permettraient aux développeurs d'améliorer leur copie
  • Enfin, les joueurs attendent en moyenne d'avoir joué un peu plus de 13 heures avant de laisser une évaluation sur Steam, sachant que les critiques négatives déboulent généralement plus vite que les positives

Pour ce qui relève de la longue méthodologie employée ainsi que des graphiques et autres tableaux remplis de chiffres, il vous faudra mettre le nez dans cette solide étude qui valide quelques tendances que l'on pouvait théoriser au doigt mouillé, pour peu que l'on soit un habitué de la plate-forme de Valve.

Que pensez-vous de ces résultats ? Quel est votre rapport aux évaluations sur Steam ? Faites-nous part de votre avis dans les commentaires ci-dessous.