On l'a aisément noté au sortir de l'E3, les jeux de tir monopolisent un peu la scène... même si la plupart paraissent particulièrement réussis, ça faisait tout de même beaucoup de jeux Tatapoum. Danny Bison, le Vice Président Exécutif pour les titres Core de THQ, (qui présentait, rappelons-le, le très impressionnant Homefront, et le très en réflexion Space Marine, deux titres d'action), explique qu'en ce qui concerne sa société, c'est bien un choix éditorial assumé : THQ n'est pas intéressé par le développement d'un catalogue varié, seule la qualité compte :
C'est vraiment simple ; il s'agit de jeux. Et ce n'est pas être superficiel que de dire ça. Comment est-ce que j'élabore mon portofolio ? Je lance trois jeux de tir en un an s'ils sont prêts à être notés 90% parce qu'il sont mortels. Les bons jeux vendent, comme les bons films vendent, vous n'avez pas besoin de vous soucier de la diversification d'un catalogue et de faire un jeu où il faut prendre soin d'animaux familiers parce que tout les autres en font un.
À la simple question de savoir si THQ avait besoin d'être présent dans chaque genre et de produire des jeux sur tous les supports, la réponse de Danny est on-ne-peut-plus claire :
Quel est l'intérêt, je ne comprends pas ? C'est amusant, mais pourquoi aurais-je besoin de ça ? Si j'avais quelque chose de bon pour chaque genre je ferais quelque chose de bien pour tous, mais si j'ai deux jeux de tir forts, et tant qu'ils font du chiffre d'affaires, que je vends des jeux que les gens adorent, ça me suffit. Peut-être que je me plante complètement et que je suis fou, mais je ne comprends pas le concept de "portofolio". UFC: Undisputed a fait deux millions en deux semaines. C'est la folie dans des pays comme l'Allemagne et la Grande Bretagne. En Allemagne, il n'y a même pas l'UFC.
C'est peut-être vrai qu'il vaut mieux avoir de très bons shooters plutôt que des jeux moyens très variés... mais au bout d'un moment, le Tatapoum, ça risque de lasser, non ? Remarquez, je dis ça, mais je n'en suis même pas convaincu.