Tout va très vite et c'était déjà hier que Julien donnait ses premières impressions sur la nouvelle PS Vita. Comme cela était supposé dans les lignes qui suivent, l'écran semble satisfaisant s'il n'est pas directement comparé à sa version OLED. En revanche, dommage de ne pas avoir donné plus de précisions concernant les animations rapides et une éventuelle rémanence. Petite séance de rattrapage pour ceux qui l'auraient manqué.

Depuis que la nouvelle Vita a été annoncée et que les premiers modèles ont été filmés, les commentaires vont bon train au sujet notamment des performances de son écran. Faisons un peu le point sur cette (grosse) différence technologies à l'appui.

Si vous lisez le blog depuis un moment, vous savez peut être que j'ai eu à me pencher sur les technologies d'écrans afin de monter un dossier concernant les TV pour gamers. C'était à l'occasion d'un choix que j'avais du faire moi même en cherchant des infos qui n'étaient que peu disponibles pour les joueurs. Ce petit bagage m'a aidé à y voir vite plus clair.

OLED Vs LED le faux match

Il faut tout d'abord tordre le cou à un débat qui n'a pas lieu d'être : la technologie de la Vita première du nom (je parle ici de toutes les versions sorties à ce jour) est, dans tous les cas, meilleure.

Commençons par ce qui semble le plus évident. Ce qui est sensé « sauter aux yeux ». La qualité d'image, ses couleurs, son contraste. Depuis que la technologie OLED (Organic Light Emitting Diode)est apparue, elle a démontré sa supériorité sur le rendu. Même s'il faut rester prudent avec une vidéo (les réglages des deux consoles ne sont peut être pas les mêmes) la différence saute aux yeux sur la vidéo présentée en news de Gameblog. Les blancs de la console du haut (l'ancienne) sont... blancs, alors que celle du bas n'est pas lavée avec Ariel.


Vous changez de lessive ?

Alors que les anciennes technologies LED demandaient une source lumineuse distincte (ce qui faisait d'ailleurs la différence entre une dalle basique ou de grande qualité), le système OLED va produire « sa propre lumière ». Les pixels génèrent eux même leur lumière sans source lumineuse additionnelle. Le résultat, c'est que les contrastes sont meilleurs et que la colorimétrie est plus fidèle. En outre l'affichage reste très homogène (pas d'effets de halo sur certaines parties de l'écran).

Andrew House le sait probablement aussi et on peut lire une de ses déclarations avec un nouvel éclairage.

Les écrans LCD peuvent avoir des rendus de haute qualité comme les écrans OLED

Certes le LCD a évolué et est aujourd'hui bien meilleur. Certes ils peut avoir un rendu de haute qualité. Mais non, il ne sera pas meilleur que l'OLED. On peut donc lire cette déclaration de la manière suivante : Les écrans OLED sont de haute qualité, les écrans LCD de la Vita 2000 sont de haute qualité, point. Subtile différence non ?

Il ne faut pas se leurrer et nombre d'entre vous l'ont évidement compris. Si la Vita 2000 est passée au LCD c'est surtout parce que maintenant la technologie est bien moins chère. On est peut être pas dans l'utilisation horizontale des technologies désuètes façon Nintendo, mais le principe reste identique.

 

Ce dont dont on ne parle pas

L'encombrement : Il est moindre avec une dalle OLED. Les écrans flexibles qui vont se démocratiser dans les prochaines années, seront tous issus de cette technologie. Ce qui amène à penser que les déclarations d'Andrew House au sujet de la PS Vita 2000 sont au moins sujettes à caution ; La Vita 2000 serait 20% moins épaisse avec un écran LCD. Ici encore le LCD a évolué avec les années et les écrans sont passés au EDGE, c'est à dire qu'ils étaient encore plus plats et sans bords. Mais entre une feuille de papier (OLED) et un calepin (LED EDGE) il y a tout de même une différence notable. Si la nouvelle Vita est plus fine, il serait surprenant que cela soit grâce à sa dalle LCD. Si elle est plus légère, ce sont peut être les matériaux de coque qui changent.


Trois exemples d'épaisseur selon LCD compare : LCD, LCD EDGE et OLED

L'angle de vision : Un point que peu d'articles abordent pour le moment. Vous savez sans doute que les qualités d'une image changent selon l'angle de vision de la TV. Dans un salon, on est généralement assez loin et l'écran ne bouge pas. Pour une console portable, cet angle peut être amené à changer. Certes, vous n'allez pas vous amuser à regarder votre écran de côté. Mais cela peut aussi expliquer qu'il y ait des différences d'image sur les vidéo qu'on nous a présenté jusqu'ici. Et pour cause, le LCD offre moins de souplesse sur ses angles de vision que l'OLED. Encore un point pour la Vita « old school ».

L'autonomie : Sony annonce que la batterie a été revue, mais peut être pas comme on le pense. Un écran OLED est environ 1/3 moins gourmand en énergie qu'un équivalent LED. Tiens ? sur l'autonomie de la PS Vita, c'est à peu près ce que gagnerait la 2000 (une heure). Nous serons certainement vite fixés, si la puissance de la batterie de la nouvelle Vita reste la même, nous aurons notre explication...

 

Le plus important

Bon. Un écran LCD peut difficilement faire jeu égal avec un OLED. Mais, vous me direz que le joueur moyen (dont je suis) va de toute manière s'habituer à son matériel et trouver la Vita 2000 bien assez performante pour son usage. Après tout, on ne réalise que son écran est moins bon que si on le met à côté d'un autre bien meilleur. Et puis, vous pouvez aussi avoir une préférence personnelle pour le rendu LCD. Après tout, les goûts et les couleurs... ;)

C'est oublier deux aspects primordiaux que j'ai découvert lors de ma quête pour une TV gamer : La rémanence de l'écran et son temps de réponse. C'est ici que je crains le plus pour la Vita 2000. Les écrans LCD sont moins performants que les OLED sur ce plan. C'est affairant à la technologie. Pour mémoire, le temps de réponse c'est le temps que va mettre la machine à afficher une information et la rémanence, celui pour la remplacer par une autre.


Un exemple de rémanence (source)

En résumé, votre écran sera plus ou moins fluide en mouvement et vous n'aurez pas d'effet de traînée s'il n'y a pas de rémanence. Impossible ici de juger sur une séquence vidéo, surtout de la qualité de celle qui est diffusée en ce moment.

Ici encore, les performances d'un écran LCD récent peuvent suffire mais il est dommage que Sony n'ait pas clairement communiqué sur ces paramètres, car ce sont clairement les plus importants au niveau du jeu. Je n'ose pas imaginer le rendu d'un Killzone, avec des performances d'écran dégradées. Verdict dans quelques semaines avec la machine dans les mains et les bonnes questions à poser ?