Le
jeu vidéo a toujours été (mais pas seulement) une éternelle quête
vers la perfection
plastique
,
une course
technologique
sans fin que se livrent les développeurs depuis toujours. Malgré
son jeune âge, le jeu vidéo a évolué à une vitesse folle, ne
cessant de changer de forme (passage de la 2D à la 3D par exemple).
Y'a t-il une limite technologique à cette avancée ? Le jeu vidéo
va-t-il atteindre un seuil de perfection, de photoréalisme qu'il ne
pourra pas dépasser ? C'est la question que tout gamer digne de ce
nom se pose depuis bien longtemps, et nous n'avons toujours pas de
réponse à donner.

 

Ne
vous est-il jamais arrivé, durant votre vie de joueur, de
penser: «Ce
jeux est vraiment magnifique, c'est très proche de la réalité, je
demande comment les développeurs vont faire pour faire mieux la
prochaine fois
 ».
Ce genre de réflexionse fait souvent devant un jeu de course ou un FPS, les genres les
plus avancés d'un point de vue plastique. Sauf que ce genre de
réflexion existent
depuis... l'origine du jeu vidéo sans doute ! Dans mon cas, je me
rappelle avoir eu ce genre de pensées depuis des titres de l'époque
playstation 1.

Voici
le genre de jeux qui nous semblait être le sommet du réalisme, il
y a une dizaine d'année, ridge racer 5 sur PS2.

 

 

Pire
encore, au sein même de cette dernière génération de machines, en
4 ou 5 ans, le standard technique a franchi de nombreux paliers, à
une vitesse folle, transformant un très beau jeu du début de genre
en un produit techniquement obsolète aujourd'hui.

Exemple:
la différence entre Ridge racer 7 et GT5.

 

Il
en va de même pour les cinématiques en synthèse, je vous revois
jouant à votre FF7 et frissonnant devant la magnificence des
cut-scenes, alors que celles d'aujourd'hui sont bien loin de tout
ça...

 

Il
est amusant de constater que certaines vidéos en synthèse de
l'époque sont aujourd'hui plus laides que les séquences in-game
actuelles. Cela veut-il dire que dans 10 ans les jeux ressembleront
aux cinématiques de 2010 ? (Comme les récentes vidéos de Mass
effect 3 ou du prochain Batman) Ça laisse rêveur non ?

 

Quelle
conclusion tirer de tout ça ? Nos yeux sont-ils donc si facilement
manipulable ? Notre imagination est-elle si pauvre qu'elle ne peut
arriver à prédire le jeu vidéo de demain ?

 

Quoi
qu'il en soit, il faut se poser une autre question peut-être plus
simple: Quelle est l'importance des graphismes dans un jeu vidéo ?
Est-ce la seule chose à vraiment évoluer d'une génération à
l'autre ?

 

Il
semble que la plastique d'un jeu devienne de plus en plus importante
de nos jours, certains très bon jeux étant totalement boudés par
la presse et le grand public parce que technique ils ne sont pas au
niveau (Exemple: Nier, Deadly Premonition...). Les graphismes
sont-ils vraiment un faire-valoir quant à la qualité globale du jeu
? Pas toujours... (FF13,GT5, Just cause 2...)

 

Et
qu'en est-il du gameplay ? De l'univers ? Tout cela semble passer
au second plan dans pas mal de cas. Le souci c'est que des
développeurs talentueux,mais qui n'ont pas les moyens de faire un jeu au niveau des monstres
de chez EA ou Ubi, sombrent peu à peu dans l'oubli. D'un point de
vue plus général, les japonais semblent avoir du mal à suivre les
concurrents occidentaux dans cette course technologique, ce qui
limite largement leur impact sur nos marchés. Heureusement ça reste
une tendance et il y a des exceptions (Vanquish etc).

 

Ce
serait mentir que de dire que le jeu vidéo actuel se contente de
reprendre des concepts vus et revus et de les mettre à la sauce HD,
pourtant dans pas mal de cas, l'évolution se limite malheureusement
à ça. Si certains genres sont difficilement modifiable
(STR,Courses, Combats) et qu'on peut donc leur pardonner leur manque
de nouveautés, il reste (je l'espère) encore plein de choses à
inventer !