Pour tenter de répondre à cette question, il est impératif de poser les bases de la réalité. Il serait en effet extrêmement facile de partir sur le débat suivant : « Qu'est-ce que le réel ? » mais ce n'est pas mon intention aujourd'hui. Je ferai donc l'hypothèse suivante, le réel est ce qui est tangible, concret, que l'on peut voir, gouter, entendre, ou toucher.
I Un ensemble de Pixel forme une image
En effet, un assemblage de Pixels peut former une image, un décor, un personnage. Cette somme est l'image de ce que l'on veut nous faire voir. On peut faire le parallèle avec une photographie. Je prends une photo de New York et je l'imprime, je prends une capture d'écran de Liberty City et je l'imprime. Je me retrouve avec deux documents papier représentant l'image d'une ville.
Admettons que je brule mes deux papiers. Leurs images cessent d'exister, en tout cas, sur mon bureau, mais le modèle initial ? Dans le cas de New York, je ne pense pas que ce geste ait une quelconque influence sur la grosse pomme. Mais dans le cas de Liberty City ? Si cette photo n'était que la dernière représentation de la ville car tous les jeux avaient été détruit. La destruction de cette photo amènerait donc à la destruction de cette ville de Pixel. Elle cesserait donc d'exister, d'être réelle.
Mais les pixels la composant, eux le sont-ils ? Et le fait de détruire la représentation de quelque chose la rend elle irréelle ? Ce n'est pas parce que l'on détruira toutes les photos d'Einstein que cela voudra dire qu'il n'a pas été réel à un moment.
II Le Pixel n'existe que lorsqu'il est utilisé
Un Pixel n'a d'existence que lorsqu'il est utilisé. Eteignez votre écran, et la multitude de Pixel le composant ne sera plus là. L'utilité amène donc la réalité ? Est-ce parce que quelque chose est utilisé qu'il en devient réel ? Si j'éteins une ampoule, la lumière ne me parviendra plus, et pourtant, la lumière est réelle. Et si j'éteins toutes les ampoules du monde ? Et si j'éteins tous les afficheurs numériques du monde ? La réalité de ce qui n'est plus s'étiole-t-elle ? Le fait de ne pas exister amène-t-il l'irréalité ?
Dans le cas d'une chanson, le fait de l'écouter l'amène à exister. Si personne ne l'écoute elle n'en reste pas moins réelle. Dans ce cas, la performance des vocaloids, où des chansons ont été composées uniquement avec des ordinateurs, des 0 et des 1, montrent bien que le résultat est réel.
III Le Pixel est Virtuel
Par définition, le Pixel n'a sa place que dans le monde virtuel. Et ce monde n'est-il pas l'opposé du monde réel ? Ne dit-on pas : « Dans la vraie vie » ? Sous-entendant que ce qui ne se passe pas directement dans notre perception de la réalité ne l'est pas. Mais si le virtuel est opposé au réel, cela veut dire que les deux sont dépendants.
Comme le pôle positif amène le pôle négatif, la fréquence amène le temps. Supprime l'un des deux et l'autre disparait. Supprime le virtuel et le réel continu sans grand changement. Supprime le réel et le virtuel cesse d'exister.
Le virtuel ne serait donc qu'une partie du réel ? Et par conséquent, le Pixel également ?
IV Conclusion
Répondre à cette question amène donc plus de questions et il est difficile de vouloir définir le monde numérique qui fait maintenant intégralement partie de notre univers, mais sans en modifier ses lois physiques. Le Pixel est-il réel ? Sans doute, mais de façons uniquement virtuelles.
N.B : Ceci constitue mes réflexions sur ce sujet, et n'engage que moi. J'ai écrit ces quelques lignes parceque je pense trés fortement que le monde vidéoludique peut offir beaucoup plus de choses que ce que l'on peut en lire dans les journeaux. Ma modeste pierre à l'édifice en quelque sorte. Et merci à ceux et celle qui m'on lu jusque là.