Durée de vie et graphismes dans le jeu vidéo

La durée de vie des jeux

Le fait qu'on dise souvent que les jeux étaient plus longs avant, c'est ridicule pour plusieurs raisons. Déjà avant, c'était quand ? Où se situe cet avant ? Vous avez d'un côté ceux qui vont vous sortir les vieilles gloires d'antan, genre il fallait 200 heures pour finir Final Fantasy 12 (dont 120 ultra-chiantes à mon avis... ), d'autres qui vont carrément faire de l'archéologie en disant que Mario Bros 1 se terminait en une heure.

Les deux se trompent. La durée de vie d'un jeu, ça ne se calcule pas en temps. Sinon on dirait de Call of Duty un truc comme "Le multijoueur, on en fait le tour en deux petites heures". Ben oui, le gars essaye une fois les différentes cartes qui durent 15 minutes chacune, puis c'est fini... Vous trouvez ce raisonnement idiot ? C'est parce qu'il l'est. Et pourtant on applique régulièrement ce genre de raisonnement aux aventures solo.

En fait chaque jeu a son dosage, selon son genre, son type de gameplay. Une durée de vie satisfaisante, c'est lorsque l'appétit d'un joueur est rassasié, et un joueur représentatif, pas Kevin qui s'achète un jeu par an et voudrait qu'il ne finisse plus, ni Marcel qui s'achète une console par mois et se plaint des jeux qu'il ne parvient plus à finir parce qu'il manque de temps.

C'est un peu comme si j'avais vu le Seigneur des Anneaux à la télé la veille, et aujourd'hui je sors un truc du genre "Il est bien mais il est trop long, ça finissait trop tard et je devais me lever tôt aujourd'hui". C'est quoi le rapport avec la durée du film ?!! Un peu comme les gens qui mettent 6 mois à lire un roman de deux cents pages, et se plaignent des descriptions trop longues. Ben passe à la bande dessinée si tu n'aimes pas lire...

Donc c'est une question de dosage. Stranglehold fait 4 heures et, de mon avis, c'est amplement suffisant. Army of Two 2 en fait 6 et il manque selon moi un gros chapitre. La durée de vie, c'est si on a eu son lot de péripéties, de variétés, de boss, si le jeu est bien rythmé ou au contraire a des passages à vide.Rien à voir avec la vie personnelle du joueur. Ça, c'est son problème. Après vient la rejouabilité, et je préfère de loin un jeu court que je vais avoir envie de recommencer (les TPS sont très bien dosés de ce côté-là généralement), plutôt qu'une aventure de 20 heures où on ne joue vraiment qu'à l'occasion pour traverser des couloirs vides la plupart du temps (qui a dit Batman Arkham Asylum ?).

Évidemment, il y a le problème du prix. Payé un jeu neuf à sa sortie pour 4 heures de fun, ça fait mal. Pas plus pour moi que payer pour 20 heures chiantes, mais ça fait mal quand même. Et c'est peut-être là un des problèmes des tests. Jamais on ne nous conseille là-dessus. "Un excellent jeu mais à payer pas cher". À la place testeurs et joueurs vont basher le jeu sur sa durée de vie, même si elle est bien remplie. Par contre 12 heures à faire strictement la même chose dans Dead Space, et on a un nouveau chef d'oeuvre du survival-horror.

Les graphismes

Pour les graphismes, il faut que ça tue la gueule. Moi je reste toujours dubitatif devant des jeux PS360 sans moteur physique, ou avec des visages mal modélisés, ou des directions artistiques invraisemblables. Un beau jeu ? Des effets de particules, un superbe jeu de lumière, le plus de polygones possibles avec les textures les plus fines, des explosions partout.

Mais là encore on a deux écoles. D'un bord ceux qui se foutent royalement des graphismes, de l'autre ceux qui ne jurent que par ça. Des fois on lit des drôles de trucs aussi, comme Gears of War 2 qui tuerait soi-disant la gueule alors qu'en fait il est à peu près au niveau d'Army of Two 2, mais en tout gris. God of War 3 est magnifique. Pas grave que durant les cinématiques, Kratos soit 3 fois plus beau que les PNJs et que visuellement ça fasse con. On s'en fout du rendu d'ensemble, les muscles de Kratos bougent sous la peau ! Mass Effect 2 est super varié, alors que c'est la même planète copiée/collée sur une trentaine d'heures, avec une armée de clones immobiles en guise PNJs.

Honnêtement je ne sais pas la plupart du temps sur quoi se base un joueur pour évaluer la beauté d'un jeu. Certains ont leurs critères, et donc on se fait une idée de ce qu'ils aiment à travers leurs critiques, de leurs besoins. Mais la plupart des joueurs... je ne sais pas. Je ne suis même pas sûr qu'ils le savent eux-mêmes. Si vous dites préférer God of War 2 au 3, graphiquement parlant, certains joueurs vont répondre "Joli troll". Intéressante remarque, et son absence de fondement, cette réaction limite épidermique en dit long sur la façon dont certains évaluent les graphismes. C'est sur PS3, donc c'est forcément plus beau car plus de polygones, plus de ceci, plus de cela... comme si c'était ça qui comptait le plus.

L'appareil critique sur le jeu vidéo fonctionne sur la quantité. Plus long, plus de contenu, plus plus plus, plus de bonhommes affichés à l'écran, donc plus mieux. On préfère un jeu débile qui tue graphiquement la gueule qu'un vrai parti pris artistique avec des moyens modestes. Mais cette façon de voir le jeu vidéo ne vient pas seulement des joueurs, c'est également le lot des concepteurs. Ils sont eux-mêmes en admiration devant les plus grosses productions actuelles. Nicolas Rivière, qui a travaillé notamment sur les God of War PSP, le disait dans un podcast, il est admiratif de God of War 3, pourtant je trouve son Ghost of Sparta bien meilleur, à tous points de vue, hormis évidemment la puissance graphique à disposition. On peut le comprendre dans une certaine mesure, car lui, se trouvant de l'autre côté du miroir, voit ces jeux-là comme autant de défis à relever. Comment parvenir à créer ceci, ou cela, donner vie à cette scène ? Il ne voit pas forcément le jeu dans son ensemble, mais comme une succession de réussites de réalisation, ce qui doit être plus difficile sur PS3 que sur PSP, rien qu'en somme de travail. Seulement le jouer moyen, c'est un peu pareil. Peu importe au bout de tout ça si le jeu a un scénario incohérent ou un gameplay réchauffé, il tue la gueule.

C'est triste, non ? Ça voudrait dire que, selon cette logique, le dernier chef d'oeuvre cinématographique en date, c'est Transformers 3... Est-ce vraiment ce qu'on souhaite pour le jeu vidéo ?

Lien vers le podcast de Nicolas Rivière (et l'excellent blog d'Eska qui je vous conseille de parcourir) :

https://www.gameblog.fr/blogs/eska/p_51327_nicolas-riviere-lead-animateur-repond-a-toutes-vos-questions