59 réponses à ce sujet

[La Rédaction]

Toutes les discussions sur le jeu Valkyria Chronicles, c'est ici que ça se passe !

[canardwc]

http://www.gametrail...ayer/42355.html




Plus innovant dans le tactical que Skies of arcadia ne l'était pour le rpg,(mêmes créateurs), cumulé au partenariat platinum qui pousse l'industrie vers de nouveaux horizons créatifs, le foetus Sega sammy (à peine 3 ans dans les faits )
prouve que rentabilité peut rimer avec créativité.

Capcom a jeté à la porte clover, et sega les aide à prendre un nouveau départ alors que leurs pertes sont énormes : Chapeau !

[oxbow]

enfin le review de gametrailers, c'est pas trop tôt !
9.1/10 ! c'est unanime dans la presse

[Ouanonfor]

Ce jeu est une petite perle comme on en voit peu.

ACHETE !

[oxbow]

Ouanonfor, le 26/11/2008, 18:43, dit :

Ce jeu est une petite perle comme on en voit peu.

ACHETE !

oui je pense que je ne vais pas tarder
ce genre est trop rare (et me plait tellement, le paradoxe !) que je ne peux pas passer à côté, juste du temps qu'il faut que je m'achète

[Herlock]

Mon prochain achat dés que je finis Yakuza II

[HBK]

C'est pas parfait. Certains boss sont scriptés à mort ce qui est chiant et sans intérêt à part de se faire violer jusqu'à ce qu'on ait compris quel script déclencher (ce qui n'est pas toujours explicite). L'IA est super limitée et la difficulté vient juste des situations complètement abusées (le 1 contre 3 c'est nominal mais comme l'IA adverse fait de la merde on les poutre). L'ergonomie générale est assez discutable en particulier hors combat avec des onglets de partout et surtout la gestion de "l'inventaire" dans son ensemble qui est franchement lourdingue (en combat ca va, c'est comme il faut même si on peut toujours chipoter). Et puis bon faut être sérieux c'est overniais.

A coté de ca ca déchire bien comme il faut avec un rendu graphique sublime, des musiques dans le ton, un très, très bon level design, et malgré tout un excellent trip général (sans parler des caméos à foison).

Très bon jeu, parfois gonflant sur la fin avec des boss relou mais très bon quand même !

Probablement le meilleur tactical depuis FFT.

[oxbow]

HBK, le 27/11/2008, 17:18, dit :

C'est pas parfait. Certains boss sont scriptés à mort ce qui est chiant et sans intérêt à part de se faire violer jusqu'à ce qu'on ait compris quel script déclencher (ce qui n'est pas toujours explicite). L'IA est super limitée et la difficulté vient juste des situations complètement abusées (le 1 contre 3 c'est nominal mais comme l'IA adverse fait de la merde on les poutre).

ah
ça se ressent à ce point ?
JC dans son test l'avait assez souligné mais peu avaient repris ce point noir...

[Flyoss]

Comme le dit HBK, le jeu est très solide mais frustrant par moment, puisqu'il faut parfois connaitre l'échec et ainsi découvrir les pièges du niveau pour finalement arriver à la victoire.
Ça nécessite de sauvegarder régulièrement en cours de partie et t'amène du coup à revenir à ta dernière sauvegarde quand ça foire, ce qui casse le rythme.

En fait, pour ma part, ce qui fait que j'ai vraiment apprécié ce jeu, c'est qu'il raffraichi vraiment le genre avec sa vue a la troisième personne dans les phases de déplacement et d'action et surtout le fait que tes déplacements justement ne se font pas cases par cases : c'est beaucoup plus immersif, tactique et laisse forcement plus de liberté.

Les missions manquent un peu de charme : surtout du "Capture the flag" en fait (celles qui sortent de ce format là sont de loin les plus trippantes d'ailleurs) mais comme le level-design est varié et très bien fait, on a vraiment envie de poursuivre, d'enchainer.
Après c'est plus personnel mais le style graphique pète méchamment, les cut-scenes ont un bien joli rendu . Vraiment classe là dessus aussi.

Et un dernier truc bien aussi : très bonne rejouabilité.

Faut pas hésiter héhé

[Ouanonfor]

Flyoss, le 27/11/2008, 20:55, dit :

Comme le dit HBK, le jeu est très solide mais frustrant par moment, puisqu'il faut parfois connaitre l'échec et ainsi découvrir les pièges du niveau pour finalement arriver à la victoire.
Ça nécessite de sauvegarder régulièrement en cours de partie et t'amène du coup à revenir à ta dernière sauvegarde quand ça foire, ce qui casse le rythme.

J'en suis pas encore à ce niveau du jeu (j'arrive à peine dans le désert) mais je vois pas en quoi c'est un défaut. Ca reste un tactical et répèter plusieurs fois un combat pour trouver la meilleure stratégie n'est pas un handicap en soit. Les escarmouches sont là justement pour développer son équipe en optimisant son parcours sur ces cartes connues.

Surtout qu'au niveau de la stratégie pure, le titre est très riche rien qu'au niveau des types d'unités, des affinités entre membres de l'escouade et de leurs compétences personnelles.

Et que les boss aient UN SEUL point faible ne me dérange pas plus que ça. Au contraire, qu'il faille réfléchir au lieu de foncer dans le tas avec son tank et son armada d'ingénieurs aux fesses pour le réparer à chaque round, je trouve ça beaucoup plus inventif. A moins que ça soit plus vicieux.

Bref, j'aimerai comprendre.

[HBK]

Non mais le problème justement c'est que la tactique n'a rien à voir là dedans.

A plusieurs reprises, y'a des boss, y te one shottent, game over, point. C'est pas une histoire de "bien jouer", c'est une histoire de faire ce que tu es censé faire pour que le boss ne te one-shotte pas, et donc que tu puisse finir la mission.

Y'a un paquet de missions géniales parce que justement tout est question de tactique. Et y'a quelques missions (qui en l'occurence sont souvent des boss) qui sont juste chiantes parce que tu es censé faire X et que si tu fais Y, game over.

Attention hein, j'ai grave surkiffé ce jeu. Le rendu graphique poutre et y'a pleins de trucs vraiment excellents mais y'a quelques défauts bien chiants qui en plus à mon sens sont bien nazes et je tiens juste à le signaler.

[oxbow]

ok je vois c'est parfois restreint dans le choix pour aborder certaines missions (boss)
merci d'avoir éclairci ce point

de toute façon je ne vais pas faire la fine bouche vu le nombre de tactical dispo !

[Ouanonfor]

HBK, le 27/11/2008, 22:52, dit :

Non mais le problème justement c'est que la tactique n'a rien à voir là dedans.

A plusieurs reprises, y'a des boss, y te one shottent, game over, point. C'est pas une histoire de "bien jouer", c'est une histoire de faire ce que tu es censé faire pour que le boss ne te one-shotte pas, et donc que tu puisse finir la mission.

Ah oui, d'accord. Bon ben j'espère que c'est pas trop relou alors.

Merci pour ces précisions.

[HBK]

Je précise un peu mieux ma pensée.

En fait le truc lourd c'est le combo script/pas le droit à l'erreur.

Parce que bien sur des scripts y'en a forcément du genre des boutons à appuyer pour ouvrir des passages, etc.

Le truc c'est qu'à quelques reprises tu es censé faire au moins une chose par tour et que si ca foire c'est game over quand c'est au boss de jouer. T'as quasiment aucun choix pour faire cette chose. Faut la faire sinon c'est game over. Et c'est dommage parce que le jeu est super riche tactiquement (même si sur la fin forcément vu la difficulté et les situations complètement abusées on joue au plus efficace, ce qui limite nos choix).

Enfin bon, malgré tout, l'amateur de Tactical qui a une PS3 aurait bien tort de passer à coté

[Gilgalaad]

HBK, le 28/11/2008, 09:32, dit :

Enfin bon, malgré tout, l'amateur de Tactical qui a une PS3 aurait bien tort de passer à coté

Merci pour toutes ces précisions... J'ai enfin pu tester la démo hier et j'ai bien aimé. Mon prochain achat une fois que j'aurais fini les jeux en cours.

[Ouanonfor]

bon pour l'instant, j'en suis à 25h de jeu, chapitre jesaispluscombienmaisjensuisapreslareprisede

Spoiler

brhul

et j'ai toujours pas rencontré de missions où se fait violer en one-shot...

Les critiques sur la niaserie du titre me font quand même doucement marrer tellement c'est de mauvaise foi exagéré.

[upselo]

Ouanonfor, le 05/12/2008, 13:36, dit :

Les critiques sur la niaserie du titre me font quand même doucement marrer tellement c'est de mauvaise foi exagéré.

J'ai joué que les trois premieres heures, mais la niaiserie me parait pas du tout exagérée. Je pense néanmoins qu'avec le développement du conflit, la niaiserie de l'intro devrait se faire moins sentir.

Apres, j'ai pas trop vu encore les themes du racisme et des camps de concentration traités par dessus la jambe (surement trop tot dans le jeu). Mais pour l'instant, ca ne me choque pas plus que ca que le racisme ne soit pas plus réprimandé que ca dans l'escouade. Je trouve ca malheureusement assez réaliste, meme si ca choque nos mentalités actuelles de voir laisser passer ca (pas sur qu'a l'époque tout le monde montait au créneau pour des remarques antisémites). Apres, si on considere qu'il n'y a pas de réactions violentes dans l'escouade parce que les développeurs considerent le probleme comme minime, effectivement c'est dérangeant (surtout que les Japonais ont pas la réputation d'etre tres tolérants).

[HBK]

Non mais la niaiserie en tant que tel elle n'est pas pire que dans tout un tas d'autres jeux. Le truc c'est que comme le jeu fait référence à tout un tas d'évènements de la deuxième guerre, forcément t'as comme un décalage qui s'installe. J'veux dire c'est pas pire que dans plein de jeux parce que la pupart des JRPG sont niais jusqu'à l'os mais dans l'absolu c'est quand même MEGA niais.

Donc voila quoi, le mix entre les deux fait bizzare, surtout pour nous Européens pas fictifs qui avons vécus ca (même si c'étaient nos parents ou grands parents).

[upselo]

HBK, le 05/12/2008, 15:54, dit :

Non mais la niaiserie en tant que tel elle n'est pas pire que dans tout un tas d'autres jeux. Le truc c'est que comme le jeu fait référence à tout un tas d'évènements de la deuxième guerre, forcément t'as comme un décalage qui s'installe. J'veux dire c'est pas pire que dans plein de jeux parce que la pupart des JRPG sont niais jusqu'à l'os mais dans l'absolu c'est quand même MEGA niais.

Donc voila quoi, le mix entre les deux fait bizzare, surtout pour nous Européens pas fictifs qui avons vécus ca (même si c'étaient nos parents ou grands parents).

Je suis d'accord, c'est pas pire que dans d'autres jeux, et quoi qu'il en soit ça m'empêche pas d'être dessus intensivement. C'est un de mes rares achats de Noël, et je ne regrette pas.

[Ouanonfor]

Voilà, l'aventure s'achève pour moi avec 38 heures au compteur en prenant mon temps. J'avoue avoir rushé un peu les 4 derniers chapitres mais globalement on en a pour son argent.

Je reviens là dessus quand même :

HBK, le 27/11/2008, 17:18, dit :

C'est pas parfait. Certains boss sont scriptés à mort ce qui est chiant et sans intérêt à part de se faire violer jusqu'à ce qu'on ait compris quel script déclencher (ce qui n'est pas toujours explicite).

oxbow, le 27/11/2008, 18:46, dit :

ah
ça se ressent à ce point ?
JC dans son test l'avait assez souligné mais peu avaient repris ce point noir...

Heu non, vraiment pas en fait, hein.

Sur les 25 maps et quelques, une seule inclut le risque de perdre arbitrairement sur un one-shot. Mais d'une, c'est scénarisé et logique, et de deux, c'est ultra facile de parer à cette éventualité (on te dit juste avant ce qu'il faut faire...). J'avoue que sur le coup, je vois pas de quoi HBK veut bien parler. Tous les autres boss sont "testables" sans pour autant se manger le game-over à la moindre erreur.

Il y a effectivement triche de la console dans la mesure où les ennemis semblent toujours savoir où sont positionnées nos troupes à découvert sans avoir besoin d'envoyer des scouts pour les repérer, à n'importe quelle distance (au début l'IA fait "semblant" de ne pas les voir pour rester cohérent avec l'évolution de la difficulté) et malgré l'utilisation des écrans de fumée (les notre sont handicapants aussi bien pour l'ennemi que pour nous alors que les écrans de fumée de l'IA ne gènent que nous, il n'est par rare de voir un sniper shooter un soldat à travers un de ses propres écrans malgré qu'il soit impossible de viser dans de tels conditions...). A noter qu'à partir de la 4 ou 5eme map, la console va posséder un stock de renforts infini nous obligeant à prendre possession des divers camps adverses, et à de rares exceptions, va invoquer directement et arbitrairement des renforts sur un point neutre de la carte. Pas de quoi se la prendre et se la mordre non plus.

Honnêtement, la console triche, c'est clair, mais c'est suffisament assez bien foutu pour ne pas trop déséquilibrer la partie. Au contraire, je pense que ça vient en compensation d'une IA perfectible. Il m'est arrivé deux ou trois fois de ne pas comprendre la stratégie adverse (économie de points inutile, aller-retour sans intérêts des troupes, capacités ou manœuvres qui pourraient nous faire perdre mais que l'IA n'utilise pas à un moment crucial...).

Ce jeu est une tuerie. Point.