Aller au contenu


Photo

Le Wikipedit, un sport à la mode


  • Veuillez vous connecter pour répondre
9 réponses à ce sujet

#1 RaHaN

RaHaN

    Primitif

  • La Rédaction
  • 4 976 messages

Posté 21 août 2007 - 13:59

C'est tout récemment qu'en utilisant un outil public très pratique, des petits malins avait mis à jour des éditions particulièrement scandaleuses venues tout droit d'Electronic Arts aux Etats-Unis. Entre autres, la firme avait expugné de sa propre page de nombreuses références négatives concernant sa politique de ressources humaines, les procès avec certains employés, etc.
Aujourd'hui, suivant…

Voir la news

#2 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 10 086 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 21 août 2007 - 14:13

ces refontes de page de wikipedia montre bien la limite de la "documentation" libre et collaborative, en effet, rien n'empèche une page d'être faite par une personne ayant un point de vue bien prononcé d'exister, mais rien n'empèche non plus l'édition de celle-ci par une personne ayant le point de vue contraire.

mais le pire dans cette histoire est que rien n'indique que le premier était plus dans le vrai que le second (et vice et versa), ce que je veux dire c'est que wikipedia, malgré ses nombreuses qualités, est un site où l'info n'est que rarement vérifiée, et/ou vérifiable, car chacun peut y mettre son grain de sel.

pour des choses simples et factuelles, c'est parfait, pour le reste, c'est moins sûr.

#3 Dav_Funk

Dav_Funk

    Caricatures

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 15 835 messages
  • Lieu:Paris XV
  • ID PSNDav-Funk

Posté 21 août 2007 - 14:22

ces refontes de page de wikipedia montre bien la limite de la "documentation" libre et collaborative, en effet, rien n'empèche une page d'être faite par une personne ayant un point de vue bien prononcé d'exister, mais rien n'empèche non plus l'édition de celle-ci par une personne ayant le point de vue contraire.


Là est bien le vrai problème de Wikipédia et d'autres site du même genre, cette sorte d'information qui peut-être remanier par n'importe qui comme bon lui semble ... Enfin de son point de vue à lui.

#4 Ptit_boeuf

Ptit_boeuf

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 174 messages
  • Lieu:Domène

Posté 21 août 2007 - 14:26

Perso je prefère plutôt http://desencycloped...om/wiki/Accueil

#5 Guest_Kikin_*

Guest_Kikin_*
  • Invités

Posté 21 août 2007 - 14:31

Et bien sûr, y a pas que les développeurs de jeux vidéo qui éditent Wikipédia. J'ai lu quelque part que même le Vatican avait édité un article. Et ils doivent pas être les seuls hein...

Et en tapant le post, j'viens de me souvenir de ça:

http://wikiscanner.virgil.gr/

(EDIT: Merde, j'avais pas vu que RaHaN avait donné ce lien dans la news :whiste: )

#6 Jumpman

Jumpman

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 545 messages

Posté 21 août 2007 - 15:18

Mais qu'ils aillent se faire "tûûûût" avec leur wikimachin tout pourri !!! :ph34r:

#7 Chaps

Chaps

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 28 messages

Posté 21 août 2007 - 15:26

Et bien sûr, y a pas que les développeurs de jeux vidéo qui éditent Wikipédia. J'ai lu quelque part que même le Vatican avait édité un article. Et ils doivent pas être les seuls hein...

Et en tapant le post, j'viens de me souvenir de ça:

http://wikiscanner.virgil.gr/


C'est vrai que les articles d'encyclopédies payantes verrouillées sur des sujets à polémiques sont tous neutres et en dehors de toute sensibilité politique ... :)

Sur des sujets si polémiques/politiques, la "vérité" est loin de recouvrir une seule forme.

je vois pas en quoi l'édition classique serait plus apte à ne pas souffir d'intoxication ou de partis pris (révisionnisme par exemple; liens partis politiques/groupes financiers et journalistes, autres exemples....).

Ces tentatives super maladroites de modification d'un discours sont surtout un bon révélateur de ce qui peut se passer en l'absence de contre-pouvoir ou de transparence... il y a des gens prêt à tous pour faire passer n'importe quel message faux ou pas et étouffer les autres.

#8 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 10 086 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 21 août 2007 - 15:32

C'est vrai que les articles d'encyclopédies payantes verrouillées sur des sujets à polémiques sont tous neutres et en dehors de toute sensibilité politique ... :)

Sur des sujets si polémiques/politiques, la "vérité" est loin de recouvrir une seule forme.

je vois pas en quoi l'édition classique serait plus apte à ne pas souffir d'intoxication ou de partis pris (révisionnisme par exemple; liens partis politiques/groupes financiers et journalistes, autres exemples....).

Ces tentatives super maladroites de modification d'un discours sont surtout un bon révélateur de ce qui peut se passer en l'absence de contre-pouvoir ou de transparence... il y a des gens prêt à tous pour faire passer n'importe quel message faux ou pas et étouffer les autres.


je suis on ne peut plus d'accord sur ta conclusion. concernant l'édtion dite classique, généralement (mais pas toujours et donc ça peut aussi poser problème) les articles sont écrits par des personnes extérieures aux tenants et aboutissants du sujet qu'ils traitent, ce qui garantie un peu plus d'impartialité (même si bien sûr, tout ça n'est que théorie).

#9 chaman shimano

chaman shimano

    Pr Letton

  • Membres
  • PipPipPip
  • 3 474 messages
  • Lieu:Lille

Posté 21 août 2007 - 16:35

Je condamne la pratique, mais bon, les changements ne sont pas non plus énormes...

Et entre nous : qui lit en entier les pages de Wiki consacré à EA et l'ESA?

On lit rarement sur Wikipedia, on survole

#10 Ninjaneko

Ninjaneko

    tronçonneur des lilas, et porschiste décérébré

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 10 086 messages
  • Lieu:Puteaux le jour, le Vésinet la nuit
  • Gamertagninjaneko1977

Posté 22 août 2007 - 08:39

Je condamne la pratique, mais bon, les changements ne sont pas non plus énormes...

Et entre nous : qui lit en entier les pages de Wiki consacré à EA et l'ESA?

On lit rarement sur Wikipedia, on survole



je me demande même qui va sur les pages de Wiki consacré à EA et l'ESA tout court ? :lol:




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)