63 réponses à ce sujet

[Nexus5]

G2LOQ, le 05/07/2007, 22:19, dit :

What the f*ck?


Sinon, je suis pour les classifications et contre la censure. Je vois pas pourquoi quelqu'un regarderait/lirait/jouerait quelque chose et décrèterait que ce que lui peu voir/lire/jouer, moi je ne le peux pas. Me connaît-il pour le savoir ?

Voilaaaaaaa C'est exactement ce que je voulais dire !

[Mattcould]

Test simple type étude sociologique: Vous allez dans 3 librairies et 3 magasins de jeux video; vous faites la moyenne d'âge des clients présent dans les librairies/magasins de jeux... on peut déjà avoir une idée du résultat.

Le public du jeu video n'est malheuresement pas aussi mature que certains on l'air de le croire... De plus, le type de public peut varier d'un média à l'autre, c'est un peu comme le sport (le public du foot n'est pas le même que celui du golf, c'est pourtant deux sports).

Et donc je ne pense pas non plus que le public du jeu video soit réellement représentatif de la société dans son ensemble, contrairement à ce que disait quelqu'un plus tôt dans le sujet.

Sinon c'est vrai McLane ne fume plus, c'est pour ça qu'il court plus vite que le geek

[Martino]

franchement quand je vais dans les magasins specialisés je vois beaucoup moins de minot(voir pas)qu'au rayon JV du magasin carefour.

[G2LOQ]

Nexus5, le 05/07/2007, 15:45, dit :

Voilaaaaaaa C'est exactement ce que je voulais dire !

Les grands esprits se rencontrent.

[Mattcould]

Martino, le 05/07/2007, 16:02, dit :

franchement quand je vais dans les magasins specialisés je vois beaucoup moins de minot(voir pas)qu'au rayon JV du magasin carefour.

Oui mais on peut adapter: Le rayon jeux video carrefour/le rayon livres carrefour.
La moyenne d'age des joueurs semble être un tabou, une seule étude à été menée (a ma connaissance) et le résultat est biaisé, donc inexact.

Puis pour revenir à Manhunt, la censure a pour but, dans le cas présent, de protéger les plus jeunes (consommateur a priori majoritaire dans ce média) et pas de comploter contre la population du style "la populace ne peut pas voir ça".

[G2LOQ]

Mattcould, le 05/07/2007, 17:16, dit :

Puis pour revenir à Manhunt, la censure a pour but, dans le cas présent, de protéger les plus jeunes (consommateur a priori majoritaire dans ce média) et pas de comploter contre la population du style "la populace ne peut pas voir ça".

Les protéger d'un jeu qui ne leurs est pas destiné... Logique...

[Boudin]

Juste un truc que je n'ai vu évoqué ni dans le podcast ni dans les commentaires (pardon si je l'ai juste loupé):
la grosse différence entre le jeu vidéo et les autres media, c'est que dans le jeu vidéo, le nombre de canaux de diffusion se compte sur les doigts d'une main de voleur dans une théocratie islamique. Et de plus, ces canaux ne sont pas interchangeables.

Je m'explique. Dans le cinéma ou l'édition littéraire, si ton travail est refusé par un diffuseur ou éditeur, tu peux aller sonner ailleurs. Il y a aussi dans ces arts pléthore de canaux de diffusion indépendants qui font que grosso-modo, même si ton oeuvre n'intéresse que toi, tu trouveras quand même à la diffuser. Le nombre de canaux de distribution, plus une démocratie moderne, assurent la liberté d'expression (à quelques bémols près, on a évoqué ici ce qui touche au nazisme). Et en même temps la liberté, important aussi, de chaque diffuseur de refuser ce qu'il désapprouve est aussi assurée.
Dans le jeu vidéo, tu construis ton travail pour un canal de diffusion spécifique, et ça coûte beaucoup d'argent de l'adapter à un autre. Aujourd'hui, le seul canal qui ait un marché indé, c'est grosso-modo le PC. Résultat, Rockstar, quoi qu'on pense de leur travail, peut effectivement être censuré. Leur seule issue est d'adapter sur PC, mais c'est cher.
Alors je ne vois pas de solution simple mais pour moi le coeur du problème est que le marché du jeu est limité à quatre canaux de diffusion (les trois grands des consoles et le PC). C'est trop peu pour assurer la liberté d'expression, mais ce n'est la faute de personne.

[jadawin_2]

Il y a une différence entre la classification et la censure.
La classification est une mesure prise pour donner une étiquette à une oeuvre, selon
des critères que l'on pourrait considérer du bon sens commun. Par exemple la pornographie
porte une étiquette adulte, et c'est bien normal que les enfants n'y aient pas accès.
Ensuite la censure est un acte délibéré de cacher quelquechose au yeux du public
quelqu'en soit le contenu.
Alors a priori l'Agleterre n'a pas censuré mais classifié le jeu, ce qui n'est pas la même
chose du tout car elle n'a pas interdit le jeu de se vendre, mais l'a réservé à un public
averti.
La pornographie n'est pas censurée puisque tout un chacun ayant 18 ans et plus peut
aller dans un sex-shop et acheter un film X, elle est juste réservée à un public averti.
Alors après le fait que la classification puisse engendrer des problèmes de vente, c'est
une autre histoire. À ce moment là c'est à Rockstar de se débrouiller et à assumer les
choix qu'ils ont fait lors de la conception du jeu. C'est comme si Tarantino faisait un
film X et qu'àprès il s'étonne d'être réservé aux plus de 18 ans en faisant une tête
d'ahuri et en disant qu'il n'était pas au courant.

Mais il est vrai que finalement les critères de classification peuvent parfois sembler subjectifs
et non fondés, et ce parce que souvent les gens qui donnent les classifications n'y
connaissent rien en jeu vidéo ou même en cinéma.

Il est vrai aussi que depuis quelques années le public vidéoludique a évolué. Avant
(quand j'était ptit) y avait que les petits qui jouaient, maintenant, les jeunes adultes
s'y sont mis. Et si certains éditeurs veulent cibler ces jeune adultes en particulier
moi je dit oui allez y les gars on attend que ça, mais assumez le fait qu'une classification
pour jeune adulte (+ 18 ans) soit apposée sur vos produits, et je parle aussi pour
les fabricants de consoles.

[sebchoq]

un bon podcast intéréssant d'un bout à l'autre, bravo

[Boudin]

jadawin_2, le 05/07/2007, 20:57, dit :

Il y a une différence entre la classification et la censure.

Certes, sauf que dans le cas des jeux vidéo, la classification mène au même résultat que la censure puisqu'un jeu AO ne peut être publié sur console dans l'état actuel des choses...

[shann]

Boudin, le 05/07/2007, 20:03, dit :

Juste un truc que je n'ai vu évoqué ni dans le podcast ni dans les commentaires (pardon si je l'ai juste loupé):
la grosse différence entre le jeu vidéo et les autres media, c'est que dans le jeu vidéo, le nombre de canaux de diffusion se compte sur les doigts d'une main de voleur dans une théocratie islamique. Et de plus, ces canaux ne sont pas interchangeables.

Je m'explique. Dans le cinéma ou l'édition littéraire, si ton travail est refusé par un diffuseur ou éditeur, tu peux aller sonner ailleurs. Il y a aussi dans ces arts pléthore de canaux de diffusion indépendants qui font que grosso-modo, même si ton oeuvre n'intéresse que toi, tu trouveras quand même à la diffuser. Le nombre de canaux de distribution, plus une démocratie moderne, assurent la liberté d'expression (à quelques bémols près, on a évoqué ici ce qui touche au nazisme). Et en même temps la liberté, important aussi, de chaque diffuseur de refuser ce qu'il désapprouve est aussi assurée.
Dans le jeu vidéo, tu construis ton travail pour un canal de diffusion spécifique, et ça coûte beaucoup d'argent de l'adapter à un autre. Aujourd'hui, le seul canal qui ait un marché indé, c'est grosso-modo le PC. Résultat, Rockstar, quoi qu'on pense de leur travail, peut effectivement être censuré. Leur seule issue est d'adapter sur PC, mais c'est cher.
Alors je ne vois pas de solution simple mais pour moi le coeur du problème est que le marché du jeu est limité à quatre canaux de diffusion (les trois grands des consoles et le PC). C'est trop peu pour assurer la liberté d'expression, mais ce n'est la faute de personne.

Franchement, le PC est à ce jour le moyen de distribution le plus libre et vaste de la planète, je ne vois pas trop en quoi les jeux vidéo seraient dans une situation où les canaux de diffusion sont limités, bien au contraire.

Plus libre que le PC et les réseaux, tu meurs.

[gwen]

interessant podcast quoique je pense que les divers participants au podcadt n'aient pas bien saisi le motif de cette censure.

la censure est omniprésente dans les médias en général que ce soit la presse, le cinéma et bien sur le jeu video qui est également porteur de message meme si parfois tres simpliste sur le fond pour mieux s'interesser a la forme (graphisme, musique, ambiance).

elle s exerce a plusieurs niveaux:

au niveau de la distribution des autorisations et des financements
au niveau des artistes, et des développeurs, cad au moment de la conception
au niveau de la commercialisation, de la classification (pornographie) et de la promotion.
au niveau du droit francais et international.

que stipule le droit francais?
qu'il est formellement interdit de faire l'apologie du viol (dont la pédophilie) du crime, du racisme et du génocide. ainsi toute incitation au meurtre et la violence sera condamnable par la loi.

ce n'est donc pas le contenu en tant que tel qu'on estime dangereux mais l emballage, son caractere transgressif et amorale que sous entend le jeu.

[sunken]

Un pertite BD de circonstance !

[Antho]

sunken, le 07/07/2007, 20:08, dit :

Un pertite BD de circonstance !

Elle est énorme cette BD mec

[Sim's]

Je demande la censure du "guten tag" d'Angel qui etait en mode Waffen SS


Sinon à propos des gamins qui jouent à des jeux dits violent, c'est plus de la responsabilité des parents. On vit dans une époque où le "c'est pas ma faute" :angel: est assez monnaie courante pour ne pas se sentir coupable.
Après on peut toujours dire qu'il y a des jeux qui sont vraiment ultra limite, mais il ne faut pas laissé le souffre douleur des médias, car c'est souvent le jeu vidéo qui s'en prend plein la gueule (peut etre sans savoir à l'image de Manhunt 2). Alors le cinéma et la littérature sont plutot epargné, mais c'est sans doute grâce à la crédibilité qu'ils ont pu acquérir avec le temps.

[Boudin]

shann, le 06/07/2007, 17:13, dit :

Franchement, le PC est à ce jour le moyen de distribution le plus libre et vaste de la planète, je ne vois pas trop en quoi les jeux vidéo seraient dans une situation où les canaux de diffusion sont limités, bien au contraire.

Plus libre que le PC et les réseaux, tu meurs.

Ben, t'as pas lu ce que j'ai dit, alors. Je cite:

Boudin dit :

Aujourd'hui, le seul canal qui ait un marché indé, c'est grosso-modo le PC. Résultat, Rockstar, quoi qu'on pense de leur travail, peut effectivement être censuré. Leur seule issue est d'adapter sur PC, mais c'est cher.

[Smiley B.]

Citation

Alors a priori l'Agleterre n'a pas censuré mais classifié le jeu, ce qui n'est pas la même
chose du tout car elle n'a pas interdit le jeu de se vendre, mais l'a réservé à un public
averti.

Le Royaume-Uni a bel et bien censuré le jeu par une interdiction de distribution sur le territoire. C'est les Etats-Unis qui l'ont classifié "Adult Seulement", même si dans les faits, le résultat est presque le même (impossible de le distribuer par les canaux classiques).

Pour comprendre la censure en Angleterre, je crois qu'il faut aussi se rappeller d'un fait divers qui a eu lieu en 2004, où un enfant a été tué massacré à coups de marteaux et poignardé par un adolescent qui s'est par la suite révélé obsédé par Manhunt (interdit aux moins de 18 ans). Le jeu avait fini par être retiré des rayons. Bref, le Royaume Uni et Manhunt, y a déjà un passif, sans compter les démêlés classiques de Rockstar sur ses autres titres (GTA et Bully).
(source)

Je suis tout à fait d'accord avec le message principal du podcast qui me semble être qu'il est important de continuer la réflexion sur le média, car on tournera en rond tant qu'on continuera à l'aborder uniquement sous l'angle du "jeu" et du "divertissement".

En revanche, faut pas s'appitoyer et croire que le seul le jv subit un traitement injuste. À l'époque où j'étais rôliste, il y a une dizaine quinzaine ( ) d'année, le jeu de rôle était vu comme un repaire de psychopates. Les films d'animations asiatiques ont d'abord étés perçus comme un moyen de pervertir la belle jeunesse occidentale à coup de sexe et violence (avant ques des oeuvres comme les films de Miyamoto fassent comprendre que dessin animé != enfant), la télévision et le cinéma sont régulièrement pointés du doigt comme source de violence, et l'épisode Baise-moi cité dans le podcast est une analogie intéressante au niveau de la censure.

Faut juste comprendre que le média n'est qu'un support, un vecteur, et le différencier du contenu. On ne laisse pas son gosse jouer à Manhunt parce que c'est juste un jeu, regarder Urotsukidoji parce que c'est juste un dessin animé. Sinon, c'est comme le laisser mater du porno parce que c'est juste un film...

Et on ne range pas ça dans les mêmes rayons au supermarché, doudiou.

[niavlys82]

Excellent podcast !!!
Pour ma part je trouve pas ca plus violent de jouer à un jeu comme Manhunt que de s'entrainer à jouer au paintball et dezinguer ses copains en tirant à moins de 2 metres dans leurs têtes.
La violence est partout, l'immoralité aussi alors je vois pas pourquoi on interdit un jeu de sortir. A ce moment là, un jeu comme DUck Hunt sur Nes pouvait être néfaste et faire des enfants de futurs braconniers. Je crois pas que ce soit le cas.
Des détraqués influencables, il y en a partout, alors c'est pas un jeu qui sera succeptible de renforcer cette tendance.

[Sim's]

Et allez ça continue ! Mass Effect vient d'obtenir un rating M par l'ESRB et une interdiction de -12 par la BBFC (bon là encore ça peut aller). La raison? Apparement une scène de sexe serait à l'origine de cette classification.

La greffe de cerveau a encore un bel avenir devant elle.

[stavenger]

désolé de faire remonter un vieux topic des profondeurs du forum mais voila , apres avoir ecouté le podcast ( certe avec un petit retard) j'avais vraiment envis de poser une petite question qui m'as titillée :


pourqoi doit t'on obligatoirement justifier la violence dans un jeux ou un film ? par expemple je me souvient pas avoir lu a propos d'une comedie : ah les gags sont gratuit il n'y as rien qui justifie l'humour du film , humour qui ne sert pas a porter un message profond ...

parfois quand j'entend parler de ce genre de choses , ca me fait penser au syndrome playboy avec le mec qui dit :
ah mais je lis le playboy juste pour les interviews les photo de femme nues ca m'intéresse pas


alors pourqoi en termes de contenu violent on doit avoir une escuse comme ca ? ah je regarde un film violent mais c'est pour le message que ca apporte derriere la violence

au fond dans la realitée , la vraie vie la violence surgit souvent sans vraie raisons a cause d'un accident , a cause d'un psycopathe ou je ne sais qoi , il n'y as pas quelque chose qui justifie tout les trucs horrible qui arrivent en ce bas monde

ece qu'au fond ce n'est tout simplement pas la mise a nue des comportement humains qui fait peur ?
on prefere ce dire que robert mate le play boy pour les interview et que machin regarde un film violent que pour l'histoire

mais un avec truc sans histoire comme hostel on as pas vraiment cette escuse et ca derange ...

mais je ne met bien sur pas tout le monde dans le meme panier et je ne pretend pas que tout le monde regarde des films comme ceux evoquer , pour le plaisir du gore