Aller au contenu


Photo

Football


  • Veuillez vous connecter pour répondre
7547 réponses à ce sujet

#3761 Katjusha

Katjusha

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 641 messages

Posté 01 septembre 2009 - 20:09

Je pense pas que le problème du Milan vienne de son entraineur. A mon avis, tu mettrais le meilleur entraineur du monde (c'est-à-dire Domenech :genre: ), ça n'irait pas forcément mieux. Quand tu perds ton meilleur joueur (Kaka), que ta supposée star ne met plus un pied devant l'autre (Ronnie), que ton effectif est vieillissant depuis 5 ans et que tu n'as rien fait pour arranger ça (à part Pato), et que tu n'as plus une thune, ben tu vas dans le mur.

Et sinon, une pièce que Ronnie va tout déchirer lors d'au moins une confrontation contre l'OM.


Je suis bien d'accord je rajouterai juste qu'il y a Huntelaar. Mais après il y a les vieux.

Va remettre en doute les vieux au Milan...c'est pas possible ça nous a été démontré avec Gourcuff ou Flamini qui a quand même été aligné arrière droit...touche pas aux vieux au milieu...Gattuso il a insulté Leonardo sur son expulsion...ok il a merdé mais quand même insulté un entraineur même si ça reste justifié t'es obligé de bougé pour pas le coupé de l'équipe... punie Gattuso et perd le match et les supp vont venir réclamé du sang brésilien.

C'est un peu comme France 98 :ph34r:

#3762 Akta

Akta

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 141 messages

Posté 01 septembre 2009 - 23:00

Attention à Milan, le départ de Kaka' peut amener une resurection de Ronnie aka le touriste le plus talentueux du monde... Et sa, sa peut faire très mal... Ou pas !

#3763 Mals

Mals

    Bifleur notoire

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 437 messages
  • Lieu:Japon, japon, où es-tu ?
  • GamertagMals78

Posté 05 septembre 2009 - 20:39

On va finir par le planter ce :censored2: de but ou quoi !

#3764 jack.boss

jack.boss

    Pilote Virtuel

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 12 549 messages
  • GamertagJack Boss 24H
  • ID PSNJack-Boss-24H

Posté 05 septembre 2009 - 20:55

On va finir par le planter ce :censored2: de but ou quoi !


On a dominé toute cette mi-temps mais pas un put.. de but :wallbash: Pire on a frôlé la catastrophe en fin de mi-temps :cry3:

#3765 Zelphir

Zelphir

    Je suis pas égoïste, c'est les autres qui pensent pas à moi

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 12 426 messages
  • Lieu:Paris
  • Gamertagze1phir
  • ID PSNzelphir
  • ID Steamzelphir

Posté 05 septembre 2009 - 20:58

C'est pas faute d'avoir imposé notre jeu, et d'avoir deux grosses occasion devant le but roumain. Mais il y a aussi une très grosse frayeur devant le notre.

#3766 Mals

Mals

    Bifleur notoire

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 437 messages
  • Lieu:Japon, japon, où es-tu ?
  • GamertagMals78

Posté 05 septembre 2009 - 20:59

On a dominé toute cette mi-temps mais pas un put.. de but :wallbash: Pire on a frôlé la catastrophe en fin de mi-temps :cry3:



Faudrait leur rappeler que dominer n'est pas gagner je crois bien.

EDIT : ENFIN !

#3767 Zelphir

Zelphir

    Je suis pas égoïste, c'est les autres qui pensent pas à moi

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 12 426 messages
  • Lieu:Paris
  • Gamertagze1phir
  • ID PSNzelphir
  • ID Steamzelphir

Posté 05 septembre 2009 - 21:13

Là, c'est quand même beaucoup moins drôle le csc pour le coup :/

#3768 fijean

fijean

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 180 messages

Posté 05 septembre 2009 - 21:35

j ai adoré le "mais qu'est ce qu'il fait lui" de ribery en parlant du putain de roumain qui fait schier à chaque corner :laugh0:

#3769 Mals

Mals

    Bifleur notoire

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 437 messages
  • Lieu:Japon, japon, où es-tu ?
  • GamertagMals78

Posté 05 septembre 2009 - 21:57

Je suis dégouté, ni plus ni moins.

#3770 MrIlyas

MrIlyas

    Beach of Stern

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 5 030 messages

Posté 05 septembre 2009 - 22:01

Je suis dégouté, ni plus ni moins.

C'est une véritable déception, escudé voila quoi.

il avais pas a faire ca, le ballon n'allais jamais etre roumain, qu'on se le dise.

#3771 Mals

Mals

    Bifleur notoire

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 437 messages
  • Lieu:Japon, japon, où es-tu ?
  • GamertagMals78

Posté 05 septembre 2009 - 22:25

C'est une véritable déception, escudé voila quoi.

il avais pas a faire ca, le ballon n'allais jamais etre roumain, qu'on se le dise.



Je lui jetterai pas la pierre.

Pour être footbaleur moi-même, je peux t'assurer que dans le feu de l'action, il a eu le bon réflexe. C'est un malheur qui peut arriver à quiconque, même au meilleur(s).

On n'a pas été assez réaliste voilà tout.

#3772 MrIlyas

MrIlyas

    Beach of Stern

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 5 030 messages

Posté 05 septembre 2009 - 22:58

Je lui jetterai pas la pierre.

Pour être footbaleur moi-même, je peux t'assurer que dans le feu de l'action, il a eu le bon réflexe. C'est un malheur qui peut arriver à quiconque, même au meilleur(s).

On n'a pas été assez réaliste voilà tout.

peut-etre que je devrait jouer la défense :D (oui, j'suis footbaleur a mes temps perdus)

#3773 Kyô

Kyô

    Yes, I can !

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 6 829 messages
  • Lieu:Paris is beautiful ;)

Posté 05 septembre 2009 - 23:00

Je vais m'essayer à un de mes exercices favoris qui me manquait assez.

Ce soir, j'étais dans de bonnes dispositions pour regarder le match (pas de coup de téléphone, bien installé dans mon canapé).

Alors oui, il y a eu du jeu, il y a de l'animation offensive, il y a une emprise au milieu de terrain. Ca tient surtout aux talents des joueurs plus qu'au coaching de Domenech. La différence est flagrante, avec un Toulalan (même moyen, surtout au niveau des relances), Diarra (excellent, belle vision du jeu, il a pris du "poids" à Madrid), Gourcuff et sur les ailes Henry et Anelka... bah les Roumains, inférieurs techniquement, inférieurs physiquement, comment en aurait-il pu être autrement ? Vraiment ? Parce qu'on aura beau vanter la technicité (moyenne voire naze) de la Roumanie qu'on nous vante à tord comme si c'était la Roumanie du passé, la Roumanie d'Hagi, mais il n'en est rien !

Plusieurs choses qui me "choquent", là où finalement nous perdons le match :
- un réalisme inexistant qui s'explique surtout pas une dé-coordination des joueurs offensifs dans les 20 derniers mètres. Si au milieu de terrain, le physique (qui offre des solutions au porteur du ballon) et la technicité (jeu rapide) permet de se défaire des Roumains qui occupent mal l'espace, dans la surface de réparation, la concentration de joueurs est plus forte, moins d'espace, et la somme des individualités ne suffit plus. Il faut du liant, il faut des automatismes, il faut un jeu collectif. J'avais vraiment l'impression que c'était la 1ere fois que ces joueurs là jouaient ensemble alors ça n'est vraiment pas le cas. Quand ils combinent à terre, trop de coups d'arrêt, parfois des courses sans le "bon" centre en retrait, fort au 2e poteau ou court au 1er poteau. Mais je vais revenir plus sur ce point très vite.
- la composition, un 4-2-1-3, pourquoi, POURQUOI conserver tout le temps nécessairement conserver 2 milieux défensifs ? Alors que la France est à égalité, qu'il faut marquer, pourquoi ne pas avoir jouer avec 2 attaquants de pointe (au hasard Anelka (du coup, il ne va pas erre à droite) et Benzema). L. Diarra, du fait de son volume de jeu a été fatigué en fin de match, mais 1 seul milieu comme ça, ça suffit surtout contre une équipe bien inférieure et chez soi !


Depuis la prise de fonctions de Domenech en tant que coach de l'équipe de France au lendemain de l'élimination de la France contre la Grèce en 2004, jamais, au grand jamais il n'a su imprimer une animation offensive de la marque Domenech. Par contre, il a su très vite enfermer les matchs dans des situations fermées. Souvenez-vous du nombre de 0-0 avant le retour de Zidane pour les qualifications de 2006. Si Domenech connaît la formule pour ne pas perdre (du moins pendant certaines périodes, quand il ne faut pas absolument gagner, parce que dans ces matchs couperets, il sait, non pas gagner, mais perdre), il ne connaît vraiment pas la formule pour gagner.
Jouer avec 2 attaquants ? Aucun match référence.
Gagner ? Bien sur, en 4-2-3-1/4-2-1-3 avec Zidane à la baguette. Ah mais il n'est plus là me dit-on.
Depuis... ? Le quasi-néant malgré la résurrection de la formation moderne (qui est vraiment la composition moderne des équipes, solide milieu de terrain, des ailiers qui peuvent vite se projeter en avant) avec Gourcuff en... Roumanie notamment.
Si Zidane, de toute sa stature, de son talent, de toute son expérience a su créer un brin de liant devant (il faut se souvenir tout de même que la Coupe du monde 2006 fut très défensive), là, avec la version moderne, ça ne le fait juste pas, encore plus ce soir où ça sautait complètement aux yeux.
Le manque de réalisme peut aussi s'expliquer par la pression qui augmente au fur et à mesure que les buts ne viennent pas et apportent son lot de manque de confiance en soi, mais reste que le coach n'a pas su apporter l'impact tactique et mental pour rebooster, ou plutôt devrais-je dire, booster tout ça.

Escudé a été moyen, même sans son but, mais le match nul, c'est l'équipe qui est responsable. Incapable de faire le break et de se mettre à l'abri.


Match bon dans l'intention, mais mauvais, très mauvais dans la finition.

Qu'on ne s'y trompe pas, la France a bénéficié d'un des plus faibles groupe de qualifications.

PS : pour ceux qui ne le savaient pas encore, je déteste Domenech, mais ça n'enlève rien à son incompétence chronique.

#3774 The-reaper

The-reaper

    This is my design

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPip
  • 29 842 messages
  • Lieu:Tapi dans l'ombre...
  • ID PSNbens95
  • ID Steamthereaper1980

Posté 05 septembre 2009 - 23:48

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ta vision du match. J'ai trouvé que parfois, il manquait de liant sur le milieu de terrain, et j'ai été notamment assez déçu par Gourcuff, dont le rendement a été bien inférieur à son niveau habituel. Du coup, les attaquants, malgré un dispositif plutôt offensif, avaient du mal à être servis en ballons, sauf en passant par les ailes. Or autant Henry est souvent piquant en attaquant gauche, autant je trouve que Anelka n'est pas à sa place à droite. Il a voulu mettre l'atout Gignac devant, mais trop entouré de défenseurs roumains, il a eu du mal à trouver la faille.

Sinon, il faut voir aussi une chose : les Roumains étaient venus pour jouer le contre, avec une défense très compacte devant le but, obligeant les Français à passer par les ailes et à centrer, mais le jeu de tête a été, en règle générale assez moyen. Ca a été particulièrement flagrant en 2e mi-temps, avec la pression incessante du chronomètre et la frustration de ne pas trouver le cadre.

Les rentrées de Ribéry et de Benzema ont été des flops. On accuse souvent Domenech de jouer trop défensif, mais ses atouts offensifs ont été moyens, voire médiocres ; le placement de Ribéry a souvent gêné les courses de ses partenaires (surtout Gourcuff et Anelka). Ou alors il était excentré sur la ligne de touche, et perdait souvent le ballon. Ribéry, c'est peut-être un agitateur de défense, encore faut-il que ça serve à quelque chose.

La défense a été fébrile, surtout du côté d'Evra, sur le côté duquel toutes les actions dangereuses des Roumains sont passées (dont le but). Ils avaient peur du contre (d'ailleurs, anecdote amusante, c'est la même analyse que l'Equipe.fr) et se sentaient mal à l'aise après le but, ce qui a pas mal retardé l'avancée du jeu.

Pour le débat sur "2 milieux défensifs ou pas?", je rajouterai que le débat est faux. Il faudrait mieux se demander si ce sont les bons défensifs. Diarra et Toulalan sont définitivement le même modèle de joueurs, plus portés vers la défensive (avec un léger avantage au Madrilène qui a une bien meilleure relance que le Lyonnais). Il faudrait mieux un défensif plus prompt à marquer des buts ou du moins à peser sur l'action offensive, comme Vieira ou Diaby (le Gunner étant particulièrement en forme). Mon père me faisait aussi remarquer à juste titre qu'il manque parfois en défense des joueurs capables d'attaquer, comme pouvaient le faire Blanc ou Liza, voire Thuram. Là, les défenseurs sont trop timorés (la faute sûrement aux consignes Domenechiennes).

Donc pour résumer, j'ai surtout vu 3 choses : une défense pas toujours sereine (car en manque total de confiance), un milieu pas toujours organisateur et une attaque qui a un gros manque de réussite, malgré une réelle volonté de faire le jeu et de marquer.

Cela dit, puisque je sais que le débat va être remis sur la table, dans l'ensemble, peut-on blâmer Domenech sur ce résultat? A mon avis, pas sur tout. A un moment, ce sont les joueurs qui ne cadrent pas et vendangent, pas le sélectionneur :mellow:

(et pourtant, Domenech n'est pas mon copain).

Après,soyons optimistes : si la qualification directe est quasiment nulle (sauf accident de la Serbie), on est bien partis pour prendre la place de barrage, ce qui n'est pas forcément mal non plus, hein? Les Portugais ne sont quasiment pas sûrs de l'avoir dans leur poule, hein? ;)



(PS : le groupe le plus faible est quand même celui des Pays-Bas, avec l'Ecosse et la Norvège.


Edit : sinon, j'ai été particulièrement déçu par la mentalité de la Roumanie, qui n'a pas arrêté de casser le jeu en se roulant par terre pendant 5 minutes à chaque contact. Et dire que c'était la journée du Fair-Play...

Et l'arbitre a été assez moyen, avec une bonne première mi-temps, mais a été un peu dépassé en 2e mi-temps, notamment en étant un peu trop laxiste sur plein de petites fautes (genre tirages de maillots). Il a oublié aussi, au moins 1 penalty, avec 2 moins évident (j'ai vu une main dans la surface ) un moment).

Par contre, le but refusé était-il bien hors-jeu? J'étais derrière les buts, donc difficile à voir...

Modifié par The-reaper, 05 septembre 2009 - 23:54.


#3775 shika2T

shika2T

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 405 messages
  • Lieu:Bordeaux
  • ID PSNshika2t33

Posté 05 septembre 2009 - 23:53

c'est le retour des pavés de kyo :yahoo:


encore une fois Ray qui garde ces deux milieu défensif jusqu' a la fin du match alors qu' on doit absolument marquer...

#3776 arnette1980

arnette1980

    Mokkori !

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 756 messages

Posté 06 septembre 2009 - 00:20

Par contre, le but refusé était-il bien hors-jeu? J'étais derrière les buts, donc difficile à voir...

Le but de Henry de la tête ? Si c'est de celui-là dont tu parles, au départ du ballon, il est hors jeu d'un bon mètre.

#3777 Katjusha

Katjusha

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 641 messages

Posté 06 septembre 2009 - 04:17

La défense a été fébrile, surtout du côté d'Evra, sur le côté duquel toutes les actions dangereuses des Roumains sont passées (dont le but). Ils avaient peur du contre (d'ailleurs, anecdote amusante, c'est la même analyse que l'Equipe.fr) et se sentaient mal à l'aise après le but, ce qui a pas mal retardé l'avancée du jeu.


Logique Evra a joué l'offensive (stats) c'est pour ça qu'Escudé s'est souvent retrouvé en 1 contre 1. Evra c'est pas toujours repositionné et personne a compensé même les deux milieux dèf se sont pas bougé.


Pour le débat sur "2 milieux défensifs ou pas?", je rajouterai que le débat est faux. Il faudrait mieux se demander si ce sont les bons défensifs. Diarra et Toulalan sont définitivement le même modèle de joueurs, plus portés vers la défensive (avec un léger avantage au Madrilène qui a une bien meilleure relance que le Lyonnais). Il faudrait mieux un défensif plus prompt à marquer des buts ou du moins à peser sur l'action offensive, comme Vieira ou Diaby (le Gunner étant particulièrement en forme). Mon père me faisait aussi remarquer à juste titre qu'il manque parfois en défense des joueurs capables d'attaquer, comme pouvaient le faire Blanc ou Liza, voire Thuram. Là, les défenseurs sont trop timorés (la faute sûrement aux consignes Domenechiennes).


Tu te contredis :P

Un milieu défensif plus prompt à marquer des buts ou du moins à peser sur l'action offensive, comme Viera ou Diaby...tu viens de définir avec exemples ce qu'est un milieu relayeur, qui est un poste différent de milieu défensif . C'est pas un choix d'homme mais bien de poste.Donc l'un des problèmes d'animation offensive au milieu ça vient bien de deux dèf même si Diarra tente d'être relayeur.

Après pour ce type de match deux relayeur (ou un relayeur imparfait et un relayeur) serait certainement mieux mais très offensif un milieu dèf et un milieu relayeur ça serait plus équilibré et ça permettrait de gardé la même disposition parce que dans des matchs normaux deux relayeurs au milieu ça va prendre l'eau.C'est pour ça qu'un Toulalan et un relayeur me semble mieux Diarra étant trop fou-fou il marcherait sur le relayeur et créerai des troues. Un Toulalan, qui n'est pas à fond, c'est un milieu dèf exclusif à la Gattuso, il est la pour mettre des coups, avoir du volume de jeu et densifié le milieu de terrain...dans un match ou ton équipe doit joué l'attaque avec une possession de balle de plus de 74 % tu m'étonnes qu'il est peu utile (même si il a sauvé l'équipe lors du retourné roumain il couvrait Sagna qui était je ne sais ou). Un Toulalan c'est utile dans un match équilibré et super utile dans un match ou tu es dominé.


Dans l'ensemble vous faites des bonnes analyses et il y n'y a pas grand chose à rajouter...sauf que Gignac a foiré son match de part son inexpérience c'est logique que d'un match à un autre il soit pas au même niveau (remercions Raymond d'avoir installé aucun des jeunes à ce poste) mais aussi on a pu constaté l'écart entre Gignac et le haut niveau et la je pointe Chivu. Benzema s'en bas les couilles lui il attends que Domenech dégage pour s'installer devant, parce que bon quand ta le niveau pour être titulaire dans le Real Galactique je pense que ta ce qui fais défaut à Gignac pour l'instant.
Henry fait du Henry. Et Anelka c'est une catastrophe. Dans le jeu il s'est enfin sortie les doigts et a montré de belle chose mais alors devant la cage que ce soit pour faire une passe ou scorer...

Anelka c'est 3714 minutes en en équipe de france avec 1/3 dans l'axe et a peu près 2/3 sur les côtés. Il a mis 12 but soit un but toute les 309 minutes. Govou 1640 minutes en équipe de France sur le côté droit. Il a mit 10 but soit un but toute les 164 minutes. Anelka devrait être facile au double de ses stats.

Quand je pense à ce qu'on a mis dans la gueule à Govou sur ses pieds carrés...Il serait temps de mettre Anelka ou il doit être, sur le banc et s'il fait chié dehors comme j'ai déjà dit on a dégagé un Trezeguet pour moins que ça.

Si Henry reste à gauche (ce qui me semble bien), met Ribery a droite. Rien à carré qu'il préfère le côté gauche pour rentré étant donné qu'il est moins efficace qu'un Govou celui-la aussi (je vous épargne les stats) puis il va marché sur Gourcuff qui a déjà bien du mal à se situé (en même temps avec les autres du milieu qui soutienne pas c'est pas simple), au moins à droite il fera des passes correct, prendra son couloir (ce qui peu empêché un latéral de monté)et créera des décalages c'est toujours ça de pris.

Après qui qu'on met dans l'axe? on réveille Benzema ou on met Gignac en apprentissage accéléré?

#3778 The-reaper

The-reaper

    This is my design

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPip
  • 29 842 messages
  • Lieu:Tapi dans l'ombre...
  • ID PSNbens95
  • ID Steamthereaper1980

Posté 06 septembre 2009 - 07:46

Je ne pense pas me contredire, j'ai juste un mauvais emploi des termes. Pour moi, un milieu relayeur reste un milieu défensif (j'utilise ça en tant que terme générique ; un milieu qui joue entre la défense et les milieux offensifs). Mais en effet, c'est clairement un problème tactique et non d'hommes. Après Toulalan ou Diarra? Diarra a une capacité à mieux faire circuler la balle quand même, alors que la relance de Toulalan est parfois hésitante. Son jeu est plus celui d'un "3e défenseur central", une sorte d'anti-libéro. Il est capable de défendre très bas, de ratisser les ballons sur tous les côtés, mais moins de garder le ballon et de le passer.

Après, je rêve que l'équipe de France trouve enfin un relayeur à la Pirlo, un joueur technique capable de faire circuler la balle. Et peut-être existe-t-il un milieu offensif qui aurait les couilles de reculer, comme l'avait fait avec un certain talent Dhorasoo à l'OL, voire même Beckham lors de son passage au Real, et qui avait été très bon à ce poste.



Sinon, je suis assez d'accord avec toi sur Gignac. En fait, oui et non : Gignac est clairement en dessous, mais pour l'instant. Il lui manque juste de l'expérience, surtout à haut niveau. Ce que je ne comprend pas, c'est qu'il ait été titulaire hier soir. A 5 capes lors d'un match aussi important, c'est un peu dangereux je trouve. Après, Domenech a peut-être tenté un coup de poker, en se disant qu'il pourrait peut-être surprendre les Roumains, mais c'est vrai qu'on a vu un palier. Donc normalement, il ne devrait pas être titulaire mercredi. Benzema devrait logiquement débuter, mais je crois que c'est personnel entre Domenech et lui.

Après, qu'on lui mette sur le dos le poids de la qualif, je trouve ça un peu violent. Comment peut-on attendre d'un débutant, jouant dans un club "moyen" (Toulouse n'étant en France pas un grand club), sans trop d'habitude du haut niveau, qu'il soit le joueur décisif? C'est violent pour lui je trouve. C'est peut-être aussi d'ailleurs pour ça qu'il a du mal à confirmer à Toulouse, où il souffle le chaud et le froid en ce moment. C'est aussi pour ça que je regrette qu'il ne soit pas allé à Lyon : avec l'encadrement technique et physique, l'expérience du club et son positionnement "on joue le titre et la CL", ça aurait pu lui faire franchir au moins 2 paliers à la fin de l'année, car il a un très gros potentiel. Ce joueur me semble être un futur grand attaquant, mais encore faut-il avoir un grand club derrière pour le faire progresser.


Et pour Anelka, je suis plus ou moins d'accord. Contre les Féroé ou hier, il n'apporte pas ce qu'on lui demande. Un Govou aurait pu apporter plus à droite, en attendant que Ribéry puisse jouer 90 minutes. Et encore, je ne suis pas un grand fan de Ribéry. Hier il a été acclamé au stade avant même son entrée, mais son jeu finit par être stéréotypé. Il apporte de l'énergie au milieu de terrain, mais il ne sait jamais où se positionner sur le terrain, gêne le reste du bloc offensif et résultat n'apporte pas tant que ça devant.

Finalement, je pense que Ribéry est le résultat d'un gros malentendu : sa Coupe du Monde, très bien épaulé par Zidane (mais qui ne le serait pas? Même moi je jouerais bien au foot à côté de lui :P ) a laissé croire que ce joueur était immense, alors qu'il reste juste un bon joueur de couloir. Mais dès qu'il est amoindri physiquement, il perd beaucoup de sa superbe, car ses limites intellectuelles le conduisent à jouer un peu de façon "je prend le ballon et je fonce". Et souvent ça ne passe pas, car les défenseurs commencent à lire son jeu.

En plus, j'ai envie de lui mettre des claques quand je l'entends dire à chaque fois "non, j'aime mon club, je m'y sens bien" et qu'il part 3 semaines plus tard <_<



Bon, plus léger : So Foot publie un classement des noms de joueurs difficiles à porter

Modifié par The-reaper, 06 septembre 2009 - 07:47.


#3779 Virgilio

Virgilio

    joueur libre

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 296 messages
  • Lieu:Notre belle Cité Phocéenne
  • ID PSNPapiVirgilio

Posté 06 septembre 2009 - 09:17

Bon oui un peu tristoune pour la France mais le Braziou a gagné :wub:

#3780 Zelphir

Zelphir

    Je suis pas égoïste, c'est les autres qui pensent pas à moi

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 12 426 messages
  • Lieu:Paris
  • Gamertagze1phir
  • ID PSNzelphir
  • ID Steamzelphir

Posté 06 septembre 2009 - 11:12

Ca commence à sentir le roussi pour Diego Maradona à la tête de l'équipe d'Argentine. Mais alors vraiment. Il a beau être considéré comme un Dieu là bas, les résultats ne parlent pas pour lui.

Sinon l'Espagne continue sa marche en avant, un 7/7 acquis avec la manière contre les belges.

Et sinon, l'anecdote de cette journée : l'Italie bat la Géorgie 2-0 grâce à un joueur du Milan AC. Pirlo ? Non, Kaladze. Un doublé contre son camp.

#3781 Virgilio

Virgilio

    joueur libre

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 296 messages
  • Lieu:Notre belle Cité Phocéenne
  • ID PSNPapiVirgilio

Posté 06 septembre 2009 - 13:26

Et sinon, l'anecdote de cette journée : l'Italie bat la Géorgie 2-0 grâce à un joueur du Milan AC. Pirlo ? Non, Kaladze. Un doublé contre son camp.


Il va être ovationné à la prochaine journée de Série A :genre:

#3782 Kyô

Kyô

    Yes, I can !

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 6 829 messages
  • Lieu:Paris is beautiful ;)

Posté 06 septembre 2009 - 14:54

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ta vision du match. J'ai trouvé que parfois, il manquait de liant sur le milieu de terrain, et j'ai été notamment assez déçu par Gourcuff, dont le rendement a été bien inférieur à son niveau habituel. Du coup, les attaquants, malgré un dispositif plutôt offensif, avaient du mal à être servis en ballons, sauf en passant par les ailes. Or autant Henry est souvent piquant en attaquant gauche, autant je trouve que Anelka n'est pas à sa place à droite. Il a voulu mettre l'atout Gignac devant, mais trop entouré de défenseurs roumains, il a eu du mal à trouver la faille.

[...]

(PS : le groupe le plus faible est quand même celui des Pays-Bas, avec l'Ecosse et la Norvège.

En fait, comme le milieu français est bien supérieur, la qualité individuelle permet de dépasser assez vite le bloc roumain. Après, comme dans la surface, c'est ultra-concentré, forcément, sans liant collectif, ça devient très difficile.
S'il faut systématiquement checker si les joueurs vous suivent ou non, pas d'instinct dans la conduite de balle, etc... on perd quelques précieuses secondes durant lesquelles on peut malmener la défense.

Je fustige l'entraîneur parce qu'il ne me donne pas l'impression de savoir donner des directives offensives. Autant, son bloc défensif, il le "maîtrise" bien en mettant systématiquement 2 milieux défensifs, autant en attaque, à part mettre un système équilibré avec un meneur de jeu... c'est le flou artistique, surtout hier soir. Ca m'a vraiment donné l'impression que les joueurs jouaient pour la 1ere fois ensemble. Les automatismes ? 0. Les phases travaillées à l'entraînement ? Les corners.

Par ailleurs, passer par les ailes n'est pas une mauvaise option, ce serait même la meilleure. Les Roumains, comme beaucoup d'autres équipes avaient adopté un 4-5-1 (4-4-1-1), avec une grosse concentration au centre, si on ajoute le match moyen de Gignac, percer par l'axe était la moins bonne des solutions. On écarte pour revenir au centre. Soit on va chercher des centres rapides en débordant le bloc défensif sur l'aile avec des décalages/dribbles/appel/passes en retrait comme ça a été très bien fait, mais très mal fini (on se demandait pour qui on centrait...), soit on repique bien avant à la manière d'un FC Barcelone avec ses attaquants excentrés (Henry, Messi) avec le soutien des milieux offensifs (Xavi, Iniesta) parce que techniquement, les joueurs le permettent (et c'est le cas en équipe de France entre Ribéry, Henry et Gourcuff).
Rarement, très rarement, passer par l'axe est la solution.

Après, je ne critique pas la paire Diarra-Toulalan qui me semble la meilleure option actuellement dans les gros matchs. Il faut une solidité et une densité au milieu de terrain, et il faut pouvoir relayer assez bas dans le football moderne. Vieira était plus un Impact Player qu'un relayeur (il verticalise/verticalisait le jeu par ses percées et son impact physique) comme l'avait pu l'être avant lui Emmanuel Petit, mais dans un style différent.
Là, Diarra, avec ce qu'il développe au Real, apporte une très bonne complémentarité à Toulalan.
Je ne reproche pas le système du 4-2-3-1/4-5-1/4-2-1-3/4-3-3 (le même système en fonction du volume de jeu des joueurs) qui est aujourd'hui, le système le plus équilibré.
Non, ce que je ne parviens par à cerner, c'est pourquoi dans un match où la France domine autant, mais vraiment, où les Roumains ne sont sortis qu'UNE SEULE fois de leur partie de terrain en 1ere mi-temps, on tient à conserver autant de milieux défensifs ? Domenech aurait pu être plus audacieux et densifier soit son attaque (en pointe avec une paire Gignac-Anelka puisqu'ils étaient sur le terrain et un un attaquant à droite type Govou (qui n'était pas là, j'en conviens)). On aurait peser plus dans l'axe et offert plus de possibilités à Gourcuff parce que Gignac a été moyen dans sa disponibilité.

Après, je ne crois pas que Gignac soit un mauvais choix dans l'absolu, il est bon. Incontestablement. Mais hier soir, il était surtout émoussé, au bout du rouleau physiquement. Il a fait un mois bon mois d'août et a très bien joué en équipe de France, mais là, il paye son manque de préparation physique qui l'empêche d'enchaîner les matchs. N'est pas Superman qui veut, et le soleil seul, ne suffit pas à booster un physique.
Je ne jette pas la pierre à Gignac, et je ne crois pas que son manque d'expérience, à l'heure où toute l'équipe de France est à la recherche d'un repère dans le temps pour savoir comment elle doit évoluer et qui sont les vrais patrons. Henry est le dernier joueur présent ayant gagné le mondial 98 et l'Euro 2000, la Coupe du Monde 2006 a laissé (à nouveau) le trou "Zidane" qui a mis bien 2 ans (et après un Euro 2008 des plus mémorables "Estelle, épouse-moi") à être comblé avant l'arrivée de Gourcuff et la série de match réalisé face à la Serbie et la... Roumanie (but d'une frappe des 35m, le match s'est fini sur un nul 2-2). On pensait tous que le "Messie" était arrivé, et il l'était, le talent à l'état pur. L'expérience ? des matchs référence ? Et alors ? Qui de meilleur que lui à ce poste ?
Là où je pense que son manque d'expérience lui fait défaut, c'est de créer les automatismes autour de soi en l'absence, vraisemblablement de coaching. "T'es au centre, organise le jeu, fais ce que tu veux". Zidane a su le faire et à 34 ans (peut-être le faisait-il avant, certainement, mais il y avait un coach qui était là). Gourcuff en a 11 de moins actuellement.
Mais en rien, l'expérience justifie ou non la titularisation. Il faut vraiment abattre les vestiges du passé pour créer une nouvelle équipe tel le Phénix qui renaîtrait de ses cendres. Sauf qu'on a cru l'équipe reconstruite, mais pas tout à fait...


Il est très important de trouver un équilibre entre les joueurs et ce qu'ils peuvent apporter, autrement dit, leur volume de jeu. A mon sens, Ribéry est quand même très bon, au Bayern, il le montre à chaque fois (il y a un coach, même si je n'apprécie que moyennement Van Gaal, mais ça n'est pas Domenech). En l'absence de consignes et un changement de poste en moins de 10 minutes ? Il rentre latéral droit pour finalement être meneur de jeu. Oui, bon... il a joué ce poste au Bayern, je conçois, mais euh... faudrait m'expliquer pourquoi on le change si vite de poste alors que Gourcuff n'était pas foncièrement mauvais et Anelka plutôt médiocre à droite pour finalement le remettre à droite après l'avoir mis au centre.
Parce que oui, Anelka n'est pas bon à droite, Anelka n'est pas un joueur de couloir, Anelka est un attaquant axial, soit en pointe, soit dan la position qu'il préfère, celle où il est plutôt celui qui bouge autour de l'autre attaquant de pointe s'il est là.


La France a pris "l'eau" à gauche, c'est surtout parce qu'elle attaquait énormément par la gauche et qu'Evra a plus fait un match d'ailier que d'arrière gauche. C'était ce qu'il fallait. Avec des buts, toute la physionomie du match aurait été changé. On aurait pointé du doigt l'apport offensif d'Evra et non les "trous" laissés en défense ou Escudé et Gallas (qui montait) qui normalement devraient suffire face au seul Marica. Et d'ailleurs ça a suffit malgré une énorme alerte et un manque d'impact physique d'Escudé. Il a fallu quand même un but contre son camp pour renverser toute l'analyse "défense faible, etc..." Quand on attaque autant, c'est normal de s'exposer aux contres, pardon, au contre (1 seul). C'est quand même peu cher payé, surtout qu'il n'y a pas eu de but sur le contre (presque cela dit). Mais quand on attaque autant, on se doit de marquer pour couvrir les risques, sinon forcément... Il faut marquer pour compenser les trous laissés derrière, pour couvrir la fatigue accumulée avec les aller-retours. Il faut MARQUER !
Quand on ne marque pas, on se frustre, on donne des occasions à l'adversaire d'espérer.


Ribéry me semble indiscutable. Si l'animation offensive est coordonnée, je ne vois en quoi il gênerait. Mais c'est tout le contraire qui se passe, j'ai vraiment l'impression que Domenech place ses joueurs en attaque et dit "jouez comme en club, assurez et marquez !" Les consignes offensives ? Le travail à l'entraînement ? Les combinaisons ?
Certes, hier soir, il n'a pas été époustouflant, mais il ne faut pas oublier qu'il était à court comme Gignac.

L. Diarra a été excellent.

#3783 Mals

Mals

    Bifleur notoire

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 437 messages
  • Lieu:Japon, japon, où es-tu ?
  • GamertagMals78

Posté 06 septembre 2009 - 16:23

J'adore le foot, le débat, la passion, toussa...

Mais là, vos pavés m'ont tuER ! :wry:

#3784 Virgilio

Virgilio

    joueur libre

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 296 messages
  • Lieu:Notre belle Cité Phocéenne
  • ID PSNPapiVirgilio

Posté 06 septembre 2009 - 17:35

J'adore le foot, le débat, la passion, toussa...

Mais là, vos pavés m'ont tuER ! :wry:


Yep, j'avoue j'ai pas lu :blush3:

#3785 The-reaper

The-reaper

    This is my design

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPip
  • 29 842 messages
  • Lieu:Tapi dans l'ombre...
  • ID PSNbens95
  • ID Steamthereaper1980

Posté 06 septembre 2009 - 17:47

Ouais enfin bon, moi non plus je ne trouve pas Domenech soit l'homme de la situation, mais si les ballons ne vont pas au fond, ce n'est quand même pas de sa faute non plus... A un moment donné, on ne peut pas TOUT lui reprocher. Il faut voir les choses en face : le manque de réussite des Bleus a été flagrant. D'après Téléfoot, ils ont eu une moyenne de 71% (!!) de possession de balles, et je ne sais pas combien il y a eu de tirs, mais il y en a eu un paquet, et plus de cadrés que je ne le croyais (en 1ere mi-temps, j'étais derrière le but de Lloris, dont on était un peu loin). Et ça ne rentre pas, ça ne rentre pas. Une transversale, un gardien roumain qui a assuré comme il le fallait et une défense roumaine très bien coordonnée et bien regroupée dans les 6 m, qui ont fini par dégoûter des Bleus qui avaient du potentiel offensif (il y a longtemps que je ne les avais pas vu autant se balader entre les 18 et les 6 m), mais qui ont fini par paniquer et à stresser, par peur du contre et par baisse de moral (surtout suite à un but vraiment malchanceux et à contre-court du jeu).

Après, tu peux mettre les meilleurs joueurs du monde sur la pelouse, quand ça ne veut pas, ça ne veut pas. Là où je trouve que Domenech est reprochable, c'est qu'il a sûrement du mal à gérer le psychologique de ses joueurs qui sont, quand même, assez jeunes et inexpérimentés. Un Henry a l'habitude de ce genre de matches, mais un Gourcuff ou un Gignac? Il n'empêche, ce matin dans l'Equipe, les regrets étaient grands et le moral était grandement touché. C'est vrai que la chance est souvent la force des grandes équipes (l'Italie l'a prouvé hier avec le "doublé" de Kalahdze en CSC), et ça prouve peut-être que les Bleus 2009 sont loin d'être une grande équipe, mais je pense qu'il y a eu des choses vraiment intéressantes hier, et il serait difficile de le nier.

En plus, je vous rappelle que les qualifications de 2000 et 2006 avaient déjà été laborieuses, et finalement on a fait de bons tournois ; la qualification est loin d'être perdue, et s'il faut passer par un barrage, tant pis, ça sera peut-être le genre d'épreuves qui peut unir un groupe aussi. ^_^

#3786 ZePostman

ZePostman

    Golem de terre niveau 2

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 072 messages

Posté 07 septembre 2009 - 07:43

Va y avoir une révolution et la tête de Raymond sur une transversale :
http://www.leparisie...2009-629734.php

Edit (impression sur le match) :
Je n'ai recommencé à regarder les match de l'équipe de France que depuis les Feroé et personnellement j'ai bien aimé ces deux matchs. Oui c'est passé juste aux Féroé et on concède un nul contre la Roumanie mais j'y ai vu plus de bonnes choses qu'en 2 ans précédent.
J'avais même l'impression que les mecs en voulait. Peut être que c'est moi qui après une si longue interruption m'extasie pour pas grand chose mais bon.
Par contre c'est vrai qu'on n'est pas serein avec cette équipe. La moindre incursion adverse vous donne la chair de poule tellement on craint (à raison) le but. Est ce du au fait que je n'ai pas confiance en nos gardiens ou en la défense ?
Le coaching de Raymond me semble aussi bancal quand on doit marquer mais bon c'est trop facile de lui taper dessus, y'a plus de challenge maintenant. Par contre si c'est vrai qu'il ne s'entend plus avec Benzema c'est plus chaud car on se prive d'un bon attaquant à cause de ça. J'adore Gignac mais il faut lui laisser un peu le temps et éviter de le cramer dans des matchs internationaux. Benzema a plus d'expérience du haut niveau.

Ce que je trouve marrant (quoique) c'est qu'avant chaque match maintenant y'a une revue de l'équipe adverse, toujours coriace, techniquement bon, efficace devant le but. Et quand on regarde les matchs, on a l'impression de voir un match de Ligue1 contre une DH. Incapable de tirer au but plus de 2 fois, pas capable de faire 2 passes d'affilés, passé le milieu de terrain balle au pied impossible. C'est à se demander si on se fout pas nous même la pression en surévaluant les adversaires. On a un groupe de merde, on devrait en sortir premier. Mais les qualifications sont toujours laborieuses.

#3787 jack.boss

jack.boss

    Pilote Virtuel

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 12 549 messages
  • GamertagJack Boss 24H
  • ID PSNJack-Boss-24H

Posté 07 septembre 2009 - 07:45

On est mal barré... :/

#3788 Riry

Riry

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 240 messages

Posté 07 septembre 2009 - 09:19

C'est marrant quand même.
Quand Benzema joue, on lui tape dessus parce qu'il ne fait rien, on acclame Gignac.
Et dès que Gignac fait un match moyen (son premier en bleu, et puis il a eu peu de bons ballons), hop on réclame Benzema.

On va aux barrages ou on peut très bien passer, pour peu qu'on ne prenne ni l'Allemagne, ni la Russie.

Mais si y a bien quelques choses qui ressortent de cette phase de qualif, c'est Gourcuff et Gignac.
Ces 2 joueurs n'étaient pas à l'Euro et ont été les meilleurs français depuis 2008.

#3789 Kyô

Kyô

    Yes, I can !

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 6 829 messages
  • Lieu:Paris is beautiful ;)

Posté 07 septembre 2009 - 14:52

Thierry Henry : «On s'ennuie pendant vos entraînements. Cela fait douze ans que je suis en équipe de France, jamais je n'ai été dans cette situation. On ne sait pas quoi faire. On n'a aucun style, aucune idée directrice, aucune identité. Ça ne va pas. On ne sait pas comment jouer, où se situer, comment s'organiser»

- un réalisme inexistant qui s'explique surtout pas une dé-coordination des joueurs offensifs dans les 20 derniers mètres. Si au milieu de terrain, le physique (qui offre des solutions au porteur du ballon) et la technicité (jeu rapide) permet de se défaire des Roumains qui occupent mal l'espace, dans la surface de réparation, la concentration de joueurs est plus forte, moins d'espace, et la somme des individualités ne suffit plus. Il faut du liant, il faut des automatismes, il faut un jeu collectif. J'avais vraiment l'impression que c'était la 1ere fois que ces joueurs là jouaient ensemble alors ça n'est vraiment pas le cas. Quand ils combinent à terre, trop de coups d'arrêt, parfois des courses sans le "bon" centre en retrait, fort au 2e poteau ou court au 1er poteau. Mais je vais revenir plus sur ce point très vite.

Depuis la prise de fonctions de Domenech en tant que coach de l'équipe de France au lendemain de l'élimination de la France contre la Grèce en 2004, jamais, au grand jamais il n'a su imprimer une animation offensive de la marque Domenech. Par contre, il a su très vite enfermer les matchs dans des situations fermées. Souvenez-vous du nombre de 0-0 avant le retour de Zidane pour les qualifications de 2006. Si Domenech connaît la formule pour ne pas perdre (du moins pendant certaines périodes, quand il ne faut pas absolument gagner, parce que dans ces matchs couperets, il sait, non pas gagner, mais perdre), il ne connaît vraiment pas la formule pour gagner.
Jouer avec 2 attaquants ? Aucun match référence.
Gagner ? Bien sur, en 4-2-3-1/4-2-1-3 avec Zidane à la baguette. Ah mais il n'est plus là me dit-on.
Depuis... ? Le quasi-néant malgré la résurrection de la formation moderne (qui est vraiment la composition moderne des équipes, solide milieu de terrain, des ailiers qui peuvent vite se projeter en avant) avec Gourcuff en... Roumanie notamment.
Si Zidane, de toute sa stature, de son talent, de toute son expérience a su créer un brin de liant devant (il faut se souvenir tout de même que la Coupe du monde 2006 fut très défensive), là, avec la version moderne, ça ne le fait juste pas, encore plus ce soir où ça sautait complètement aux yeux.
Le manque de réalisme peut aussi s'expliquer par la pression qui augmente au fur et à mesure que les buts ne viennent pas et apportent son lot de manque de confiance en soi, mais reste que le coach n'a pas su apporter l'impact tactique et mental pour rebooster, ou plutôt devrais-je dire, booster tout ça.

Mais on ne peut plus changer de coach maintenant... si proche de la fin des qualifications. Mais même si la France vient à se qualifier, j'ignore comment Domenech va pouvoir se trouver des qualités d'entraîneur d'ici 2010...

Alors oui, Domenech n'est pas le seul coupable, etc... les joueurs sont sur le terrain, mais en l'état, je ne vois pas ce que fait le coach pour améliorer la situation, au contraire, il l'empire.
Je ne crois pas que l'équipe de France soit redevenue une équipe normale parce que, soyons sérieux 2 mins, regardons les joueurs qui composent cette même équipe, ça reste du lourd, voire du très lourd quand même.
Personnellement, je ne cherche plus l'erreur, mais je ne vois pas de solution à court terme. 2010, en l'état, s'annonce comme un véritable fiasco quelque soit le scénario des matchs à venir.

Peut-être un autre miracle se produira comme en 2006, mais avec d'autres joueurs cette fois-ci...

#3790 Katjusha

Katjusha

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 641 messages

Posté 07 septembre 2009 - 19:16

Bon je vais pas inséré des citations mais reprendre en gros ce que j'ai lu.

Pour le côté droit sachant que Ribery est pas en forme et que Govou est aux soins j'aurai joué la carte Remy. Alors ok c'est peut être pas encore son poste (je le préfère dans un couloir que dans l'axe) mais il est bourré de talent. Le problème c'est qu'il nous fasse comme Gignac. La solution serait de faire ce qu'avait initié Houiller à l'OL à savoir deux latéraux. Tu mets le plus doué ballon au pied au milieu et derrière tu mets un autre latéral, dans la sélection à Raymond ça ferait Sagna devant et Fanni (il a pris? je me rappel plus du groupe) derrière.

De toute façon les problèmes de couloir droit ça date pas d'aujourd'hui. Avant on avait que le couloir gauche qui était bon.

Bon apparemment la révolte est lancé et Henry se mue en roi (enfin) et gueule: This is les Bleus...bon gaffe à Raymond un puits même profond n'aura pas raison de lui.


Pour l'argentine Maradonna à ce qu'il mérite. Quand tu fous Messi en espèce d'attaquant mutant que tu tables sur Tevez que tu fais pas joué Milito et que tu fous Lisandro dans la tribune ça fait beaucoup.

Mais bon l'Argentine c'est comme le Brésil il faut des noms...c'est pour ça que des mecs comme Diego Cris ou Juni n'ont pas eu leur chance et que Bastos l'aura pas non plus sauf s'il signe dans l'un des plus grand club d'Europe (uniquement par nom) et qu'il fait parlé de lui (pas besoin d'être bon la preuve ya Baptista, Robinho avec en guest star intermittente Adriano et Ronaldinho).

#3791 The-reaper

The-reaper

    This is my design

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPip
  • 29 842 messages
  • Lieu:Tapi dans l'ombre...
  • ID PSNbens95
  • ID Steamthereaper1980

Posté 07 septembre 2009 - 19:45

C'est marrant quand même.
Quand Benzema joue, on lui tape dessus parce qu'il ne fait rien, on acclame Gignac.
Et dès que Gignac fait un match moyen (son premier en bleu, et puis il a eu peu de bons ballons), hop on réclame Benzema.

On va aux barrages ou on peut très bien passer, pour peu qu'on ne prenne ni l'Allemagne, ni la Russie.

Mais si y a bien quelques choses qui ressortent de cette phase de qualif, c'est Gourcuff et Gignac.
Ces 2 joueurs n'étaient pas à l'Euro et ont été les meilleurs français depuis 2008.


Bah Gignac, il n'a fait que 5 matches, dont 2 titulaires et 1 où il a été vraiment très bon. Alors je ne dis pas qu'il est mauvais, bien au contraire, mais il faut avouer qu'il n'a pas été à la hauteur samedi soir.

Le problème avec lui c'est qu'on lui a quand même mis la lourde tache de "sauveur" sur les épaules. Dur à porter quand on n'a pas l'habitude du haut niveau! Ce joueur-là est à mon avis un futur grand, mais pour l'instant, il est encore un peu juste. Mais c'est normal! Il n'a que 23 ou 24 ans et joue dans un "petit" club (avec tout le respect dû au TFC), et il a réussi sa 1ere grande saison l'an dernier. Donc il est assez attendu, et en plus, tout le monde voudrait qu'il soit The One. Il ne faut pas craquer, hein?

Après, il y a l'interrogation Benzema. Depuis ses premiers matches, il n'a plus rien fait en EdF. Pourquoi? Mal exploité? manque de travail? mésentente avec ses partenaires? Fatigue? Pression? C'est difficile à cerner. Il parait qu'il est assez prétentieux et arrogant dans les vestiaires, mais entre ce qui est dit et ce qui est vrai... Il s'entendait plutôt pas mal avec Nasri, mais là encore, entre le manque d'expérience et la blessure du Gunner, on ne le reverra pas avant un petit moment. Il s'entend bien aussi avec Ribéry, mais comme je le disais précédemment, j'ai des doutes sur les capacités à moyen terme du Bavarois. En plus, il doit être assez mal entouré et ne sait pas trop ce qu'il veut. Entre sa blessure qu'il l'emmerde et son envie d'aller au Real, je ne sens pas Ribéry dans une grande saison, à moins qu'il parte vraiment à Madrid, mais je vois mal un joueur inscrit en CL avec Munich ne pas la jouer avec le Real... Donc au pire, ça sera l'an prochain... s'il fait une bonne saison, ce qui n'est pas gagné!

Sinon, pour Gourcuff, mis à part le match de samedi où il m'a pas mal déçu, c'est vrai qu'il a été un des meilleurs Bleus. Avec Henry, qu'il ne faudrait pas oublier, tant son influence sur le terrain est quand même importante.


Après, ce qui est terrible, c'est qu'on cite plein de noms de très bons joueurs d'avenir, mais on a l'impression que Domenech continue son ancien job d'entraîneur des Espoirs... Là, on a le sentiment qu'il est en train de préparer l'équipe de France de 2012! Domenech, dans une interview, a dit, à juste titre, que les Espagnols champions d'Europe 2008 était la même équipe que celle que les Français ont battus en 2006, mais trop jeunes. Et aujourd'hui, c'est probablement l'équipe la plus jouissive à regarder jouer en Europe, car cette "jeune" équipe est devenue une équipe mûre et expérimentée. Cette équipe de France a un potentiel énorme, avec plein de futurs grands, mais il lui manque la maturité.

C'est vrai qu'on a peut-être trop longtemps gardé nos "vieux" joueurs, mais d'un autre côté, il semblerait que trop de changements soit assez pénalisant. Il a essayé quand même pas mal de joueurs depuis 2004, et autant depuis 2006. Et en défense, il n'a toujours pas trouvé son axe principal. Enfin, il y a Gallas (loin d'être au niveau de 2006), mais l'autre? Devant, il a essayé des tonnes d'attaquants intéressants (Rémy, Gignac, Gomis,...) mais tous sont issus de clubs de L1 qui n'ont pas l'habitude du très haut niveau international. Etre bon à Nice ou à Saint-Etienne n'est pas forcément suffisant pour être un grand joueur ; il faut jouer des coupes d'Europe régulièrement, cotoyer d'autres joueurs de talent, avoir des infrastructures et un personnel autour de grande qualité, etc...(ça n'empêche pas certains joueurs de "grands" clubs de ne pas arriver à s'imposer en sélection! :P).

Bref, encore trop d'interrogations sur cette équipe, dont l'inexpérience est quand même assez flagrante (la moyenne d'âge est de 24 ans je crois), mais elle a un potentiel énorme!... mais à condition qu'elle ait un entraineur qui leur laisse le droit d'exister et de se libérer. Et là, j'ai l'impression que Domenech les bride trop.

En fait, ce qui est terrible, c'est qu'il faudrait être éliminé, pour avoir le droit de recommencer avec quelqu'un d'autre que Domenech, avec cette équipe qui promet pas mal. Mais être éliminé, ça va provoquer pas mal de traumatismes dans les têtes des joueurs, et des animosités du public. Sans compter que certains joueurs pourraient annoncer leur retraite (genre Henry). Donc, il faut reconstruire mentalement, ne plus avoir peur de perdre, et essayer de jouer.

Une qualification aurait le mérite de peut-être ressortir les egos et la fierté des joueurs, un peu comme les difficiles qualifications pour 2000 ou pour 2006. Mais ça implique de devoir continuer à nouveau avec le sélectionneur actuel, et ses méthodes de coaching discutables.

Quel dilemme! :P

#3792 Riry

Riry

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 240 messages

Posté 08 septembre 2009 - 06:59

De toute façon, qu'on aille à la coupe du monde ou pas, le sélectionneur sera changé après cette compétition. Enfin j'espère.

#3793 ZePostman

ZePostman

    Golem de terre niveau 2

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 072 messages

Posté 08 septembre 2009 - 07:12

De toute façon, qu'on aille à la coupe du monde ou pas, le sélectionneur sera changé après cette compétition. Enfin j'espère.

On disait ça après la coupe d'Europe :laugh0:
Sinon hier sur TF1 au 20h Thierry Henry est venu s'expliquer....enfin s'expliquer est un grand mot.
Il est venu réciter 3-4 phrases pré établie par la FFF et TF1 (le diffuseur) serait plus approprié.
Bref tout va bien dans le meilleur des mondes, y'a pas de soucis Domenech, et ceux qui disent le contraire ben c'est que des méchants qui veulent du mal à l'EdF. Enfin j'ai rarement vu Henry aussi mal à l'aise (et encore j'avoue que j'avais pas l'image mais j'écoutais l'interview à la radio en direct. Je l'imaginais suant et se tordant les mains à chaque phrases tellement c'était surjoué.)

#3794 krys

krys

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 365 messages
  • Gamertagkryshk

Posté 08 septembre 2009 - 07:43

J'ai vu T. Henry hier soir démentir son clash ... euh Raymond, va vraiment falloir lui donner des cours de théatre.

Serieux on aurais vu le president de la fédé / domenech (...) lui pointer un flingue sur la tempe ca ne m'aurait pas étonné plus que ca.

#3795 jack.boss

jack.boss

    Pilote Virtuel

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 12 549 messages
  • GamertagJack Boss 24H
  • ID PSNJack-Boss-24H

Posté 08 septembre 2009 - 07:44

Merde j'ai raté ça, bon je vais voir si quelqu'un la mis sur Youtube ou daily !

#3796 Riry

Riry

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 240 messages

Posté 08 septembre 2009 - 08:27

Si vous voulez vous marrer un coup : http://www.fff.fr/me...eu/530317.shtml
En fait Ray est toujours dans un rôle. Quel acteur quand même !

#3797 GuiGou

GuiGou

    Elizabeth

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 813 messages

Posté 09 septembre 2009 - 20:13

Outch le carton rouge et le penalty au bout de 10 minutes ... on est mal, très mal

#3798 numeroVI

numeroVI

    Sith Internet

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPip
  • 27 606 messages

Posté 09 septembre 2009 - 20:14

putain.

putain.

#3799 Zyp

Zyp

    J'attends...

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPip
  • 28 373 messages
  • Lieu:Soultz
  • ID PSNloxapac

Posté 09 septembre 2009 - 20:15

hé bé dis donc....

#3800 Panou

Panou

    Insomniac Gamer

  • Bannis
  • PipPipPipPipPip
  • 14 625 messages
  • Lieu:Ici ---> •
  • GamertagPanou
  • ID PSNPanou
  • Code Wii1613978124930780
  • ID SteamPanouGB

Posté 09 septembre 2009 - 20:17

Ouaiiiiiiiiiiiiiiis, 1-0 !!!!! \o/














Oh, wait... wrong team...


:/




17 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 17 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)