[Gaby]

masterblizzard, le 21/03/2010, 17:14, dit :

Franchement je crois que heavy rain n'est en aucun cas le future du jeuxvideo... (je n'ai pas encore jouer au jeu je précise). En faite le problème d'heavy rain c'est qu'à mon sens, le gameplay n'est en rien immersif... Ico ou shadow of the collossus ça c'est immersif! On 'a en meme temps un melange emotion/interaction(sans qte)/sens. Dans ico et shadowCollossus le gameplay crée de l'émotion, dans heavy rain le gamplay sert l'univers mais ne crée en aucun cas une émotion.
Mais c'est quand même genial de voir du neuf . J'achèterais probablement heavy rain rien que pour soutenir se genre d'initiative, mais la pour moi c'est gow 3 qui est absolument grandiose.
Ps : les arrachages de têtes c'est bien heuuu!!!

Mais de toute manière, le jeu vidéo n'a pas "un" futur mais plusieurs grâce à la multiplicité de ses genres, Heavy Rain n'est qu'une branche supplémentaire ( dont l'appendice était Fahrenheit), et je ne suis pas sur d'avoir entendu cette supposition dans la bouche de Cage. Et car tu ne l'as pas fait tu ne peux évidemment pas savoir à quel niveau le gameplay est immersif, car il l'est bel et bien mais pas tout le temps, certains trucs font surement pas l'effet escompté par l'auteur mais d'autres oui, et cela sans parler de la personnalité de chaque joueur, leur age, leur situation familiale (la recherche de du fils perdu dans le super marché a fonctionné sur Julo qui est père de famille, pas sur moi car je ne le suis pas et ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres je pense) ou leur sexe.

Ps: GOW3 est effectivement une bombe supra atomique et l'arrachage de tête est forcement quelque chose de bien non?

[Latoun64]

masterblizzard, le 21/03/2010, 17:14, dit :

Franchement je crois que heavy rain n'est en aucun cas le future du jeuxvideo... (je n'ai pas encore jouer au jeu je précise). En faite le problème d'heavy rain c'est qu'à mon sens, le gameplay n'est en rien immersif... Ico ou shadow of the collossus ça c'est immersif! On 'a en meme temps un melange emotion/interaction(sans qte)/sens. Dans ico et shadowCollossus le gameplay crée de l'émotion, dans heavy rain le gamplay sert l'univers mais ne crée en aucun cas une émotion.
Mais c'est quand même genial de voir du neuf . J'achèterais probablement heavy rain rien que pour soutenir se genre d'initiative, mais la pour moi c'est gow 3 qui est absolument grandiose.
Ps : les arrachages de têtes c'est bien heuuu!!!

Pour moi, si, le gameplay d'Heavy Rain sert l'immersion. Dans les scènes avec Shaun, notamment, même si on a l'air un peu idiot à faire le tour de son appart', la possibilité d'interagir avec lui de diverses manières apporte une immersion que l'on ne retrouverait pas dans un film. Au bout du compte, je pense réellement que l'action du joueur dans ces actions du quotidien crée une partie de l'émotion que procure Heavy Rain.

Zefi, le 21/03/2010, 18:28, dit :

Comme j'ai dit précédemment, Heavy Rain m'a fait ressentir des choses qu'aucun autre titre à ce jour a réussi.
Certes ce n'est peut-être pas un jeu, mais il a fait ce dont j'ai toujours rêvé lorsque je regarde un film. Celui de changer les choix du personnage !
Combien de fois j'ai pesté et regretté un film à cause de certains choix fait par le scénariste ?
Avec Heavy Rain, le fait d'avoir fait mourir un personnage réellement à cause de moi, de mon choix, m'a troublé en particulier sur la fin de l'aventure !

Alors le titre m'a touché comme rarement, mais alors quand j'entends le monsieur qui s'en est occupé, je me dis juste qu'il devrait se contenter de faire seulement du jeux-vidéo et non de donner son avis sur certains sujets. Quand j'entends certains propos comme sur les "panpan boumboum", je le renvoie à Bioshock tout premier du nom, à la narration sublime et à certains moments émotionnelle fort. Et pourtant, c'est un FPS banal...

Bref...

Justement, Bioshock reste "panpan bouboum", malgré ses indéniables qualités Sa narration, par exemple, est habilement mêlée au gameplay. Et le contrôle du personnage, en spectateur impuissant, joue un certain rôle dans les scènes marquantes du titre.

[edge]

Pour moi, il s'agit du plus mauvais podcast de Gameblog.

Le thème de base est très intéressant, mais rien n'est résolu.

Tout y est mélangé. La narration est très peu abordée, est assimilée à de la maturité, à la liberté, à l'émotion, à l'immersion, opposée au gameplay, etc.

Sans compter les soupirs déprimants de M. Cage, son discours et son approche réducteurs.

La narration en arborescence, on a déjà vu, mais quand il se vante que Heavy Rain a des fins multiples, c'est nouveau. ok.

Raz le bol de HR, de son créateur qui m'avait pourtant tant fait rêver avec Omikron.

Raz le bol de vos simplifications pan-pan-boum-boum ou tatapoum comme vous le faites depuis des mois.

[Fujee]

Heureusemment que Rahan est là pour faire contrepoid avec la branlette générale. Sinon bon podcast, interessant d'avoir l'opinion de créateurs sur le sujet, dommage que le podcast soti si court car on a l'impression que c'est survolé.

[Neji Hyuga kun]

Mais quelle séance de branlette intellectuelle par moment, comme tu dit Fujee heureusement que Rahan est la (pour le moment j'en suis qu'à la moitié du podcast mais bon c'est énervant parfois).

Je sait pas c'est quoi ce mouvement qu'il y a en ce moment à vouloir définir le jeux vidéo comme un média mature grâce de nouveaux concept etc, faut arrêter vraiment, il y en a des jeux "mature" (ce mot m'énerveun peu aussi) et dans tout les genre, des jeux qui mon donner la larme à l'œil, des jeux qui mon fait rire, des jeux qui m'ont vraiment fait ressentir de la colère, voila je pourrais en citer pas mal, j'aime bien David Cage avec ce qu'il a fait mais qu'est-ce qu'il est nombriliste, à croire que Heavy Rain est un jeux qui révolutionne faut arrêter il a rien inventer c'est juste un très bon film interactif (ou très bonne aventure) avec son lot d'émotions (ce qui je croit est le but final) et son "gameplay" ultra controversé voila.

Après faire une croisade pour changer le jeux vidéo et ses codes (en partie avec sa violence) je croit pas que ce soit la bonne démarche, le jeux vidéo faut le voir comme le cinéma il en faut pour tout les registres et puis c'est tout, j'ai adoré transformer et avatar et à côté de ça j'ai était bouleversé par Forest Gump et la ligne verte ainsi que d'autres films et pourtant ils sont d'un genre radicalement opposé et il faut que tous ces genres existe, David Cage je l'adore en partie mais il a l'art de m'énerver parfois, j'ai l'impression qu'il veut changer le jeux vidéo pour que ça tende vers ce qu'il fait ou en tout cas ce qui l'a inspiré (Ico et SotC), à chaque interview il dit "en avoir marre" (à prendre avec des pincettes) des jeux avec de la violence et ou on poutre des zombis mais je croit que c'est pas une bonne vision des choses que de vouloir imposer un genre pour tout un média.

J'ai regarder hier soir sur nolife l'émission 18+ qui parlait d'Heavy Rain entre autre et qu'est-ce qui s'en est dit des conneries, avec une des actrices (Celle qui joue Madison page je croit) qui prétend que Heavy Rain est le jeux grâce auquel les émotions sont arrivé à leur maximum dans le média jeux vidéo (j'étaie sur le cul devant temps de manque de connaissances vidéo-ludique), par contre les intervenants de nolife m'ont plutôt plu avec leurs interventions vraiment pertinentes et que je sentait sincères.

Vraiment le média jeux vidéo n'a rien à prouvait c'est juste que l'opinion général est encore trop ancrée avec ses préjugés si mauvais sur le jeux vidéo (bien que ça va vers un changement d'opinion progressif)). Le temps nous donnera raison c'est sûre et certains.

[Dyn]

Je viens de finir le podcast.

Cage soulève un problème clair : les jeux-vidéo sont en train de mourir. Je ne dis pas que l'industrie s'affaiblit, que les ventes s'arrêtent, ni même que les jeux-vidéo vont mourir. Non, je dis qu'à la manière d'un patient dans le coma au fond de son lit d'hopital, les jeux-vidéo sont en train de mourir, constamment, dans un cycle inarrêtable mais sans fin. Je n'invente rien ici en disant que beaucoup de jeux se ressemblent. On se croirait renvoyé à l'époque où les arts plastiques étaient soumis à des règles de proportions, de formes et d'harmonie. Il y a des tendances où l'on s'empêtre. Pourquoi toujours autant de flingues ? Pourquoi y a-t-il aussi peu de jeux où l'on ne tue personne ? Pourquoi est-il si difficile d'être surpris devant sa console ? L'innovation s'efface, ou bien germe dans quelques productions indépendantes. Ça ne me suffit pas, Braid ne me suffit pas, Flower non plus, je veux de grands jeux avec de nouvelles idées. Je ne veux pas que les jeux originaux soient des intermèdes entre les blockbusters prévisibles, je veux que ce soit l'inverse. Parce que là, les jeux-vidéo font du sur-place. À l'heure où l'on est entre Bioshock 2 & 3, Assassin's Creed 2 & 2.5, Bioshock 2 & 3, FF XIII et XIII-2, je dis au jeu-vidéo de sortir de ce coma maudit, de ce cycle qui l'enterre sans jamais le tuer.

Mais David Cage y va un petit peu fort, il faut l'avouer. Il attaque un jeu-vidéo fait d'un héritage massif. Par là, je fais allusion à des jeux, certes simples au niveau de la narration, mais complexes et subtils au niveau d'un gameplay qui profite d'un vrai travail des développeurs en amont. Les exemples sont franchement légion. On peut parler de Batman AA, dont les combats aussi riches que jouissifs témoignent d'une vraie réflexion de la part de Rocksteady. Beaucoup moins récemment, les jeux de combat comme KoF, la saga des Ninja Gaiden ou celle de Megaman sont eux aussi les pères d'un jeu-vidéo qui appelle au défi, à la performance, au dépassement de soi par le biais d'un gameplay tortueux et intelligent. Que l'on demande aux superplayers qui passent chez Nolife quelle est leur définition des jeux-vidéo. Les réponses qu'on obtiendra seront foncièrement différentes de celles de David Cage, sont-elles moins légitimes pour autant ? Je ne pense pas. Car oui, le gameplay et le challenge sont aussi au début d'un chemin dont on ne voit pas la fin - alimentés par des idées comme par des innovations techniques telles que Natal ou la WiiMote. À l'écouter, on a l'impression que M. Cage refuse une autre vision du jeu-vidéo que celle qui est la sienne, qu'il conçoit son ouvrage comme la suite logique d'une évolution linéaire de l'histoire du jeu-vidéo. À lui qui s'y connaît dans le domaine, je demande de concevoir une histoire élastique de ce média : même début, la création, chemin différent, narration poussée ou gameplay millimétré, mais même fin, le jeu-vidéo.

Il faut que le jeu-vidéo sorte de son immobilisme actuel sans mépriser un passé fait de défaites comme de grandes victoires pour se tourner vers un avenir fait de la cohabitation nécessaire entre une complexité neuve et une simplicité originelle mais capitale.

[misatosan]

Il est difficlie de définir le jeu vidéo comme il est difficile de définir le cinéma car il est multiple et c'est tant mieux.

Paradoxalement le jeu vidéo contrairement aux autre médias est un média jeune né dans l'air du capitalisme et donc implicitement soumis à ses régles: bénéfices à court terme et marchandisation tout azimuth; mais il est aussi directement lié à l'apparition et l'essor d'internet et donc à un monde interconnecté dans lequel le savoir est accessible à tous sans le moindre contrôle.
Bref ce n'est que le début d'un long combat auquel nous allons assister ... Ultra libéral ou ultra libertaire ?

[Scual]

Je dirais plutot ultra commercial pour l'instant.

En attendant le gameplay et le level design s'effacent et laissent de plus en plus de place à la narration, à la mise en scène et tout ça. C'est sympa mais ça n'a pas besoin du jeu vidéo, un film ou un bouquin font trés bien l'affaire.

Appuyer sur un bouton au lieu de tourner une page, plusieurs fins différentes au lieu de plusieurs épisodes ou bien nous laisser faire nous même notre montage des scènes d'un film... le jeu vidéo n'est pas en train de mourrir mais il est clairement en train de reculer. La force de ce multi-média c'est qu'on peut justement y mettre ce qu'on veut... le tout c'est de bien équilibrer tout ça.

Quand je vois les MGS avec plus de temps de cinématique que de temps de jeu ou Heavy Rain où l'expérience serait encore mieux si quelqu'un d'autre se chargeait de la besogneuse tache de tenir la manette... on peut se demander si l'équilibre minimum permettant encore de parler de jeu vidéo est respecté.

En fin de compte et contrairement à ce que dit David Cage, c'est la solution de la facilité. Grace au cinéma, on connait toutes les ficèles de ce type de narration. Par contre créer un jeu bac à sable où la narration doit s'intégrer à du vrai jeu vidéo, ça ça demande un savoir faire et des codes à créer.

Bref perso je crois vraiment que le jeu vidéo recule et que ce débat sur la narration est hors-sujet, ou plutot hors jeu vidéo si je peux dire.

[Latoun64]

Scual, le 23/03/2010, 10:24, dit :

Je dirais plutot ultra commercial pour l'instant.

En attendant le gameplay et le level design s'effacent et laissent de plus en plus de place à la narration, à la mise en scène et tout ça. C'est sympa mais ça n'a pas besoin du jeu vidéo, un film ou un bouquin font trés bien l'affaire.

Appuyer sur un bouton au lieu de tourner une page, plusieurs fins différentes au lieu de plusieurs épisodes ou bien nous laisser faire nous même notre montage des scènes d'un film... le jeu vidéo n'est pas en train de mourrir mais il est clairement en train de reculer. La force de ce multi-média c'est qu'on peut justement y mettre ce qu'on veut... le tout c'est de bien équilibrer tout ça.

Quand je vois les MGS avec plus de temps de cinématique que de temps de jeu ou Heavy Rain où l'expérience serait encore mieux si quelqu'un d'autre se chargeait de la besogneuse tache de tenir la manette... on peut se demander si l'équilibre minimum permettant encore de parler de jeu vidéo est respecté.

En fin de compte et contrairement à ce que dit David Cage, c'est la solution de la facilité. Grace au cinéma, on connait toutes les ficèles de ce type de narration. Par contre créer un jeu bac à sable où la narration doit s'intégrer à du vrai jeu vidéo, ça ça demande un savoir faire et des codes à créer.

Bref perso je crois vraiment que le jeu vidéo recule et que ce débat sur la narration est hors-sujet, ou plutot hors jeu vidéo si je peux dire.

Parfois, le jeu vidéo essaie en effet de trop ressembler au cinéma et à la littérature. Mais Heavy Rain, s'il paraîtra fastidieux à certains lors des scènes du quotidien et, dans l'ensemble, perfectible, a vraiment un rôle à jouer. Il reste encore beaucoup à faire (les techniques du cinéma sont certes très utilisées dans le jeu), mais selon moi, l'interactivité apporte beaucoup à Heavy Rain, qui aurait été très différent s'il avait été un film ou un bouquin.

Et je ne comprends pas trop ton argument des fins différentes : quel que soit le nombre d'épisodes, le destin des personnages restera le même. Après, certains préfèrent une fin choisie par l'auteur à un dénouement qui dépend du joueur... Je le pensais avant de commencer Heavy Rain, mais au bout du compte, il s'accorde tellement avec nos actions tout au long de l'aventure que cela ne m'a pas gêné.

[mojosav]

Latoun64, le 23/03/2010, 10:44, dit :

Et je ne comprends pas trop ton argument des fins différentes : quel que soit le nombre d'épisodes, le destin des personnages restera le même. Après, certains préfèrent une fin choisie par l'auteur à un dénouement qui dépend du joueur... Je le pensais avant de commencer Heavy Rain, mais au bout du compte, il s'accorde tellement avec nos actions tout au long de l'aventure que cela ne m'a pas gêné.

Pas forcément, pas dans lost, pas dans smoking no smoking, pas dans mister nobody. Ce qui me semble être le vrai propos de Heavy Rain "et si j'avais agi comme ça" est un thème maintes fois utilisé au cinéma et dans les séries. Le fait d'avoir accès à toutes les différentes possibilités, et d'être poussé à les voir par l'aspect jeu vidéo à compléter, tue la volonté d'adapter l'histoire au joueur (débat sur la rejouabilité).
Il faudrait s'imposer de n'y jouer qu'une seule fois pour y voir un autre propos. A partir du moment où comme dans un film on a accès à toutes les possibilités, on est plus du tout dans la personnalisation de l'histoire et dans la réalité, l'expérience globale devient une démonstration des actes/conséquences.
J'ai peur qu'un jeu avec les mécaniques finissent avec le même propos malgré une histoire différente, parce qu'avec la rejouabilité, les mécaniques prendront le pas sur l'histoire. Et encore une fois on s'échappe de la réalité ou le poids de nos choix est lié à des conséquences irréversibles, et on ne pourra jamais savoir comment ça aurait pu être. Ca me rappelle un lien d'Upselo sur l'authoring et sur Heavy Rain qui touchait juste, à partir du moment ou la narration n'est pas dirigée, le propos se distille. Là dans HR on a soit autant de propos que d'histoire, qui du coup ne sont pas tous intéressant ni cohérent, soit on décroche et on en garde qu'un, celui des mécaniques à la butterfly effect.

Alors certes le même propos dans un film sans interactivité c'est plus compliqué à mettre en place, mais pour moi le résultat est similaire. Et surtout le propos bien plus maitrisé.
Après ce débat sur Heavy Rain, ces mécaniques de jeu ont fonctionné avec certains, pas du tout avec d'autres.
Comme Scual pour moi en film ou en série ça aurait donné la même chose.

Mais je dois m'incliner sur le simple fait qu'à partir du moment où ça marche sur une grosse moitié de gens, que l'interactivité semble leur apporter un plus que dans une forme film, c'est donc qu'il y a vraiment quelque chose à explorer. Comme dit plus haut le jeu vidéo doit être multiple.

Après personnellement, je déchante de l'aspect butterfly effect dans le jeu vidéo, et comme je le disais plus haut avec l'authoring, je serai plutôt client d'une direction narrative forte et inflexible, mais qui balade le joueur et lui fait vivre une aventure (comme une idée de destin). Et le débat sur la narration dans le jeu vidéo s'apparente à un débat métaphysique :
Est on maître des conséquences par nos choix, ou subissons nous un destin imposé par un Dieu quel qu'il soit? (waouw mais c'est super branloute tout ça )

[Scual]

Latoun64, le 23/03/2010, 10:44, dit :

Parfois, le jeu vidéo essaie en effet de trop ressembler au cinéma et à la littérature. Mais Heavy Rain, s'il paraîtra fastidieux à certains lors des scènes du quotidien et, dans l'ensemble perfectible, a vraiment un rôle à jouer. Il reste encore beaucoup à faire (les techniques du cinéma sont certes très utilisées dans le jeu), mais selon moi, l'interactivité apporte beaucoup à Heavy Rain, qui aurait été très différent s'il avait été un film ou un bouquin.

Et je ne comprends pas trop ton argument des fins différentes : quel que soit le nombre d'épisodes, le destin des personnages restera le même. Après, certains préfèrent une fin choisie par l'auteur à un dénouement qui dépend du joueur... Je le pensais avant de commencer Heavy Rain, mais au bout du compte, il s'accorde tellement avec nos actions tout au long de l'aventure que cela ne m'a pas gêné.

Si tu as un DVD, comme ceux qu'on met dans les lecteurs DVD avec un menu ou tu choisis les scènes que tu veux voir parmi plusieurs, avec pour seule contrainte de choisir au moins une scène par acte... ben voila tu as le même contenu que Heavy Rain....

La seule différence étant que c'est fait d'une manière un peu plus classe que ce que permet un simple lecteur DVD: le choix des scènes est en direct et deguisé en QTE.

Je porte aucun jugement de valeur, hein. J'aime pas Heavy Rain mais là je ne parle pas de ce jeu mais de son concept.

Je m'interroge sur la "jeuvidéosité" du truc, ou "vidéoludisme" ou ...enfin bref je dis que même si ces scènes étaient des chef d'oeuvres du cinéma, ça serait pas du jeu vidéo pour autant.

Le gameplay est tellement réduit qu'il n'est presque plus présent et en plus le peu qu'il y a, il n'est pas vraiment utile.

EDIT:

mojosav, le 23/03/2010, 11:28, dit :

Et le débat sur la narration dans le jeu vidéo s'apparente à un débat métaphysique :
Est on maître des conséquences par nos choix, ou subissons nous un destin imposé par un Dieu quel qu'il soit? (waouw mais c'est super branloute tout ça )

Imaginons que Dieu existe ^^

Le tout est de savoir s'il a façonné le monde en nous laissant libre de nos choix, ou s'il commande nos choix. Nous a t-il donné les outils ou sommes nous les outils?

On peut débattre longtemps d'un tel truc, mais dans les jeux vidéos on a le choix de nos mondes et de nos jeux.

Si les créateurs de jeux vidéos sont les Dieux de leur jeux... certains sont surement des démons, et leurs jeux des enfers

[mojosav]

Scual, le 23/03/2010, 11:42, dit :

Imaginons que Dieu existe ^^

Le tout est de savoir s'il a façonné le monde en nous laissant libre de nos choix, ou s'il commande nos choix. Nous a t-il donné les outils ou sommes nous les outils?

On peut débattre longtemps d'un tel truc, mais dans les jeux vidéos on a le choix de nos mondes et de nos jeux.

Si les créateurs de jeux vidéos sont les Dieux de leur jeux... certains sont surement des démons, et leurs jeux des enfers

Lol

Mais justement il est affaire de croyance, si certains y croiront et d'autres non, dans le jeu vidéo c'est pareil, certains veulent croire et se laisser diriger sous quelque forme que ce soit, d'autres non, et peser sur les conséquences de part leurs choix. Et le jeu vidéo doit être laïque et respecter cette multiplicité.

[Scual]

mojosav, le 23/03/2010, 12:13, dit :

Et le jeu vidéo doit être laïque et respecter cette multiplicité.

Tout dépend si Dieu est croyant

Dans son jeu, le Dieu David Cage croit en lui, ça ne fait aucun doute, y a pas de laicité qui tienne là dedans. Si le joueur apprécie tant mieux pour lui

Je vais prendre l'exemple de Persona 4 que j'ai adoré. Ce que j'ai aimé dans ce jeu, c'est quasiment exclusivement la narration. La partie jeu dans les dongeons et tout était un peu chiante, enfin ça passait quoi... En tout cas moi je m'en serais bien passé et me serais bien contenté de la partie narrative de ce jeu. En vérité pour moi Persona 4 est la preuve ultime de la nullité et du coté ras les paquerettes de Heavy Rain, mais ça doit surement être une question de gouts

En tout cas le Dieu créateur de Persona 4, j'ai carément cru en lui à fond du début à la fin. En fait heureusement qu'il y en a pour tout les gouts

Le truc c'est que tout ça reste trés film ou trés roman interactif. Le coeur de ces oeuvres n'est pas le gameplay. C'est pour ça que je ne porte pas de jugement de valeur sur ces jeux sauf à titre personel. Je dis juste que je crois qu'on se trompe de débat. La narration est effectivement trés présente mais où est le jeu vidéo?

Arréter de jouer pour lire un texte ou voir un film, c'est pas vraiment intégrer la narration dans le jeu vidéo, c'est plutot retirer le jeu vidéo à la narration.

[Latoun64]

Scual, le 23/03/2010, 11:42, dit :

Si tu as un DVD, comme ceux qu'on met dans les lecteurs DVD avec un menu ou tu choisis les scènes que tu veux voir parmi plusieurs, avec pour seule contrainte de choisir au moins une scène par acte... ben voila tu as le même contenu que Heavy Rain....

La seule différence étant que c'est fait d'une manière un peu plus classe que ce que permet un simple lecteur DVD: le choix des scènes est en direct et deguisé en QTE.

Je porte aucun jugement de valeur, hein. J'aime pas Heavy Rain mais là je ne parle pas de ce jeu mais de son concept.

Je m'interroge sur la "jeuvidéosité" du truc, ou "vidéoludisme" ou ...enfin bref je dis que même si ces scènes étaient des chef d'oeuvres du cinéma, ça serait pas du jeu vidéo pour autant.

Le gameplay est tellement réduit qu'il n'est presque plus présent et en plus le peu qu'il y a, il n'est pas vraiment utile.

EDIT:


Imaginons que Dieu existe ^^

Le tout est de savoir s'il a façonné le monde en nous laissant libre de nos choix, ou s'il commande nos choix. Nous a t-il donné les outils ou sommes nous les outils?

On peut débattre longtemps d'un tel truc, mais dans les jeux vidéos on a le choix de nos mondes et de nos jeux.

Si les créateurs de jeux vidéos sont les Dieux de leur jeux... certains sont surement des démons, et leurs jeux des enfers

Parce qu'avec un DVD, tu peux voir différentes versions d'un moment de l'histoire ? Les actions du joueur influent sur la présence ou non de certaines scènes, mais aussi sur leur déroulement...

[Scual]

Latoun64, le 23/03/2010, 13:53, dit :

Parce qu'avec un DVD, tu peux voir différentes versions d'un moment de l'histoire ? Les actions du joueur influent sur la présence ou non de certaines scènes, mais aussi sur leur déroulement...

Tout dépend comment tu organises ton DVD... si c'est des menus comme je l'ai dis tu peux oui.

Quand tu regardes les bonus, tu choisis bien lequel tu regardes, lequel tu regardes pas, l'ordre dans lequel tu les regardes.

En plus tu n'influe pas vraiment sur leur déroulement, tu fais juste un choix entre deux version d'une même scène, c'est pas pareil.

C'est comme les dialogues dans les RPG, tu choisis les phrases que tu prononces et tu as droit en retour aux phrases prévues pour ça. Mais en aucun cas tu dis ta propres phrase.

L'exemple contraire serait par exemple quelqu'un qui parle dans la rue dans GTA. Tu peux l'écouter, lui tirer dessus, le frapper... ou t'amuser à sauter au milieu de la rue comme ça sans aucune logique ou piquer la voiture qu'il y a devant lui.

Dans ce cas là, ce que dis le type est de la narration, mais c'est intégré au jeu vidéo. A aucun moment on nous prive du gameplay qui nous permet de jouer. A l'inverse dans la plupart des jeux, on nous coupe le jeu et on nous raconte l'histoire avec un film ou un texte.

C'est la preuve qu'on ne sait pas encore parler jeu vidéo, et que pour parler on le fait soit de manière cinématographique soit de manière littéraire. C'est dans le domaine de la narration contextuelle que tout est à inventer. Je dis pas que ça doit être que ça, les textes et les films c'est vachement bien, mais là on est dans le théorique.

[misatosan]

90% des scénarios de jeu vidéo tenant sur un post-it on est souvent plus proche de la nanaration
LOL

[Scual]

misatosan, le 23/03/2010, 14:45, dit :

90% des scénarios de jeu vidéo tenant sur un post-it on est souvent plus proche de la nanaration
LOL

Bon je vais te soutenir avec grand histoire que tu ne restes pas sur ce grand moment de solitude...

Oh et n'oublie pas de l'envoyer à Ruquier surtout

[misatosan]

C'est lui qui me l'a racontée

[neocalimero]

Podcast vraiment intéressant, même si à chaque fois que j'entends David Cage s'exprimer j'ai l'impression qu'il ne connaît pas le mot humilité. Je trouve tout à fait louable qu'il essaye de proposer quelquechose de différent dans l'univers du Jeu Vidéo. Mais l'entendre après chaque question soupirer d'un air blasé en dénigrant les jeux "boom boom pan pan", mais aussi les jeux dont le gameplay "se limite" à 1 bouton pour tirer et 1 bouton pour sauter, ça me met hors de moi. C'est regarder de haut une très grosse catégorie de joueurs (dont je fais partie) qui apprécient par exemple un God of War III qui ne révolutionne rien mais qui est une vraie bombe H de sensation de puissance manette en mains, d'aventure épique...

J'ai beau avoir apprécié (et fini) les jeux d'Ueda (Ico, SOTC), Flower, Braid, Silent Hill 2, des jeux catégorisés de manière justifiée comme des jeux d'auteurs, je prends toujours du plaisir avec des jeux "traditionnels" qui n'ont pas pour vocation de révolutionner le médium Jeu Vidéo mais sont cependant aboutis dans leur gameplay et leur réalisation technique. Pas comme Heavy Rain que j'ai acheté et fini en édition collector, qui apporte une approche narrative cinématographique (élastique, pour ne pas froisser l'auteur), des sensations intéressantes mais propose une maniabilité imprécise et des bugs intempestifs, le comble pour un jeu (censé avoir passé des contrôles avant sa commercialisation).

Si techniquement (bugs, maniabilité, etc. ) Heavy Rain était irréprochable, le débat sur le jeu se limiterai à j'aime ou j'aime pas en argumentant. Dans ce cas là, D. Cage pourrait se permettre (comme Tomonobu Itagaki ou d'autres créateurs terribles ayant la vanne facile) des réflexions gratuites car il serait aussi irréprochable que son jeu, mais ce n'est pas le cas.

[Djian]

Lorsque Heavy Rain a commencé à "faire le buzz", je me suis intéressé de toute bonne foi au sujet. Très vite, j'ai compris que ce n'était pas pour moi, que le "concept", le game play ne me parlait pas plus que celui de Fahrenheit à l'époque.

La sortie de la démo n'a que confirmé cette impression et j'ai donc classé l'affaire. Le jeu m'inspirait donc une indifférence mais je n'avais pas d'acrimonie particulière à son encontre, il avait probablement son public et c'était très bien comme ça.

Ce n'est qu'au fil des déclarations de Cage, des énormités prétentieuses qu'il pouvait tranquillement proféré que peu à peu je suis passé de l'indifférence à la colère.

Il est, je trouve, carrément insultant, vis-à-vis de la communauté de joueur adulte d'aujourd'hui dont il se trouve que je fais partie. L'entendre balancer « qu'il faut grandir »… « Combien de temps allons-nous nous contenter d'adrénaline », « je pensais qu'il était possible de faire naitre l'émotion à travers le jeu vidéo » et j'en oublie probablement de tout aussi pathétique…

En gros, à l'entendre, on a l'impression que le « jeu adulte » commence avec sa longue cinématique « qte-isée », qu'avant rien n'existait, si ce n'est quelques jouets pour gamins ou adultes décérébrés.

Franchement, aujourd'hui il faut tout de même être un joueur de peu de culture vidéo-ludique pour être d'accord avec de telles contres vérités !

A son époque, nous avons été je pense quelques-uns à avoir les larmes aux yeux quand Sephiroth nous arracha sans prévenir la délicieuse Aéris ! Et là, on pouvait parler de révolution dans le petit monde du jeu vidéo ! Pour la première fois, les auteurs (j'insiste sur ce terme) osait l'impensable, faire mourir un personnage qui quelques seconde auparavant apparaissait comme absolument indispensable à la bonne suite de l'aventure. De la même manière, la relation Tidus-Yuna en a tourneboulé plus d'un non ? Même un Zelda peu parfois dégagé une émotion plus vrai que n'importe quel film ou tout autre objet prétendant s'y approcher.

Je manque de temps pour développer mais je tenais vraiment à gueuler un bon coup face à la communication outrancière de Cage. Son jeu et lui-même on parfaitement le droit d'exister, mais certainement pas se prétendre le maitre étalon de ce que devrait être une vision adulte du jeu vidéo. Ou alors, ce n'est franchement pas une bonne nouvelle mais plutôt la preuve d'une terrible régression. Je ne peux pas croire que le future du jeu vidéo se résume à cette sorte pâle copie d'un certain cinéma sois disant interactif mais dont les ficelles sont si grosses qu'elle me tombe des mains.

.