6 réponses à ce sujet

[Trazom]

La réalité virtuelle s'installe lentement mais sûrement en France et ailleurs sur Terre. Les derniers chiffres de Idate tendent à penser que la VR est définitivement sur de bons rails, après... Voir la news : Réalité virtuelle : Les ventes de casques VR cartonnent en France, les chiffres réels

[GazetteSDF]

Oui, de la 5G, de la VR streamer (mais là il le faut à la perfection) mais avoir ça sur la tête ...
Par contre, ça va un peu à contre pied de la réponse de Phil Spencer reporté ici hier avec le fait que la VR n’intéresse personne alors que le marché est en expansion ...
Sachant que l'offre VR n'est pas si grande, demande un investissement même si les offres de Black Friday sur la VR (PSVR) sont pas mal.
Bref, tout est fait actuellement pour rendre la VR difficile d'accès (prix, prix des PC pour en profiter, catalogue sur les casques les moins cher, ...)
C'est bien, c'est une bonne techno qui donne des sensations bien différente, on a ici une vrai évolution générationnel qui apporte son lot de nouveautés autre que simplement esthétique.
C'est pas gagné mais la futur gen aura certainement "que" des graphismes boostés à un niveau où l’œil humain ne perçoit presque pas la différence (du moins en lui présentant 2 versions à quelques jours d'écarts et non en simultanée) alors qu'on pourrait en profiter pour enrichir l'image d'élément physique (un peu comme le présente Half Life : Alyx) et avoir tellement plus d'immersion ...
Ok au photo réalisme sur les jeux de simulations de sport (auto, foot, basket, ...)
Mais pas trop pour aller trop loin dans les FPS de guerre et autre.
J'aime le gore, mais avec une DA cartoon ou irréelle comme pouvait l'être nos 3D PSOne (je pense à Soldiers Of Fortune). Les Cartoons sont violent, mais la DA permet le détachement.
J'ai pas envie d'être acteurs d'un SAW par exemple ...
Bref, je m'éloigne du sujet, mais comme la VR va tendre vers les mêmes styles de jeux que les jeux écran, il faudra peut être bien s'éduquer avant que la VR n'arrive à du photoréalisme.

[Alasthor]

Tu résumes mon sentiment Gazette.
Je mettrais surtout l'emphase sur:
-le put*** de prix, encore inabordable pour le grand publique, sauf sous la forme console puis accessoire après (les gens ne se rendent pas compte qu'ils claques 800€ quand c'est 2x 400€).
Mais oui, pour l'expérience la plus immersive (casque permettant le déplacement dans l'espace physique, c'est cher.)

-L'immersion: si vous n'avez pas essayé un casque dans de bonnes conditions, vous pouvez être dubitatif, c'est normal, mais merci de garder vos commentaires négatifs ou positif ou de bien préciser que vous parlez sans savoir.
J'ai un Vive, je l'ai fait essayé à toutes les catégories de personnes (joueurs, "simple" technophile, sportifs purement non-joueurs, réfractaires aux JV). ça marche. Dans 100% des cas, les gens sont soufflés par l'immersion et ce qui est proposé.

Donc meilleure avancée en terme de changement technologique, oui.
Mais trop cher et surement pas un remplacement complet de ce qui existe. C'est très adapté aux mondes ouverts et à tout ce qui est pilotage en général. Mais pas à du bon vieux plateformer, des jeux de combat ou certains jeux de stratégie. Encore moins du jeu de carte (ou un sentiment d'immersion qui ne justifie pas l'achat).

Quand au photo-réalisme... On y arrive tout juste et encore pas sur tous les jeux et avec une nécessité de configuration de fou. On en est loin si on parle de VR, surtout quand le PC, en plus du casque, doit aussi gérer deux affichages avec un minimum de 90Hz si on veut pas trop vomir (plus maintenant).

Donc, entre le prix, qui va certainement descendre avec le temps, et les PC entrée de gamme qui ne sont pas encore taillé pour la VR, on va dire qu'il va falloir encre 2-3 ans, minmum, pour voir un vraie explosion.

Néanmoins, les chiffres sont encourageant (Pas les projections. Sauf si y'a une techno magique qui fait acheter d'un coup, c'est toujours à revoir à la baisse.)

[Croquette]

Et y a quand même des idiots pour dire que la VR c'est nul et que personne n'en veut.

[air-dex]

La réalité virtuelle ne sert pas non plus que pour jouer à des jeux vidéo. À voir dans quels secteurs celle-ci se développera. Partant de là les propos de Phil Spencer restent cohérents. On parle de quelqu'un qui a certainement eu accès aux chiffres de HoloLens et de Windows Mixed Reality. Si le mec a vu que la RV allait fortement se développer sur des terrains non-vidéoludiques au détriment du reste alors on peut comprendre qu'il désire tenir la RV éloignée des Xbox, parce que ça ne serait pas rentable.

 

Tu résumes mon sentiment Gazette.
Je mettrais surtout l'emphase sur:
-le put*** de prix, encore inabordable pour le grand publique, sauf sous la forme console puis accessoire après (les gens ne se rendent pas compte qu'ils claques 800€ quand c'est 2x 400€).
Mais oui, pour l'expérience la plus immersive (casque permettant le déplacement dans l'espace physique, c'est cher.)

-L'immersion: si vous n'avez pas essayé un casque dans de bonnes conditions, vous pouvez être dubitatif, c'est normal, mais merci de garder vos commentaires négatifs ou positif ou de bien préciser que vous parlez sans savoir.
J'ai un Vive, je l'ai fait essayé à toutes les catégories de personnes (joueurs, "simple" technophile, sportifs purement non-joueurs, réfractaires aux JV). ça marche. Dans 100% des cas, les gens sont soufflés par l'immersion et ce qui est proposé.

Donc meilleure avancée en terme de changement technologique, oui.
Mais trop cher et surement pas un remplacement complet de ce qui existe. C'est très adapté aux mondes ouverts et à tout ce qui est pilotage en général. Mais pas à du bon vieux plateformer, des jeux de combat ou certains jeux de stratégie. Encore moins du jeu de carte (ou un sentiment d'immersion qui ne justifie pas l'achat).

Quand au photo-réalisme... On y arrive tout juste et encore pas sur tous les jeux et avec une nécessité de configuration de fou. On en est loin si on parle de VR, surtout quand le PC, en plus du casque, doit aussi gérer deux affichages avec un minimum de 90Hz si on veut pas trop vomir (plus maintenant).

Donc, entre le prix, qui va certainement descendre avec le temps, et les PC entrée de gamme qui ne sont pas encore taillé pour la VR, on va dire qu'il va falloir encre 2-3 ans, minmum, pour voir un vraie explosion.

Néanmoins, les chiffres sont encourageant (Pas les projections. Sauf si y'a une techno magique qui fait acheter d'un coup, c'est toujours à revoir à la baisse.)

 

Pas d'accord pour 2-3 raisons :

• Le prix. Aujourd'hui on trouve de plus en plus de casques autonomes qui n'ont pas besoin de PC ni de smartphone pour fonctionner. La RV de qualité ça commence par exemple avec l'Oculus Go dès 220 €, loin des 2x400 du PSVR.
• Ce n'est pas parce qu'une technologie est bonne qu'elle s'installera forcément dans la durée. La RV n'est qu'une étape intermédiaire avant la RA, qui elle sera la vraie révolution.

Enfin la RV ne sert pas qu'à jouer. Les casques RV ne sont pas des jouets. Ce ne sont pas que des gadgets pour joueurs riches. Les prix moins élevés et l'amélioration de la technologie permettront aussi à d'autres secteurs de se développer en matière de RV. Parce que c'est plus simple de développer la RV dans son secteur avec des casques autonomes à 200 balles l'unité qu'avec des ensembles PC+casque(+fils) à 2000 balles le duo et toute l'installation qu'il faut faire pour en profiter.

Modifié par air-dex, 27 novembre 2019 - 11:59.

[Pikachoux_bzh]

ces estimations au doigt mouillé

ils avaient fait le même genre d'estimation en 2016 avec 19 millions de casques VR en 2019

 

https://fr.idate.org...ds-eur-en-2020/

[matt2905]

Dans ces chiffres, il y a tout les casques a 20/30 qui ne sont que des coques vides pour téléphone ?