254 réponses à ce sujet

[Donuts]

@ Oldschool : Justement, il faut recentrer sur quelle violence parlons nous (?). Parce qu'entre la violence d'un GTA IV et celle d'un Dead Space, il y a une grande différence.
Tuer un mutant et un simple passant, là est le problème. Pour moi la violence dans un jeu comme Dead Space, elle est normale. On tue parce que l'on est en danger devant un adversaire qui, quoiqu'il arrive, a été programmé pour vous tuer. Il ne vous ressemble même pas du tout, alors autant le tuer... En gros.

Dans un GTA IV, je peux comprendre que certaines personnes soit parfois rebutées par la violence de ce jeu. Après tout, on peut sortir de son appart et tuer n'importe qui... Sauf des enfants je crois. Bref, c'est une violence peut être moins gore, mais beaucoup plus psychologique.

De toute façon, de manière à élargir, je trouve que le jeu vidéo n'est pas au summum de la violence qu'il pourrait véhiculer. Où sont les vrais scènes de cannibalisme (et pas des morts vivants hein !) ? Où sont les camps d'extermination ? La mort dans le jeu vidéo est-elle vraiment bien faite, de manière à ce que l'on en soit autant dégouté que si c'était du réel ?

Bien entendu, je ne désire vraiment pas pour l'instant ce paroxysme de violence. Mais tout de même, il est bon de rappeler que nous en sommes loin, et que si le jeu est violent, c'est bien souvent de manière parodique, ou orchestré de façon à ce que l'on en ressent la virtualité. Seul Modern Warfare 2 a réellement pour moi amené une véritable violence avec la scène de l'aéroport.

[Noct1s]

Sympa, j'ai adoré la réponse de AHL " on va pas chipoter pour quelques otages " ça m'a bien fait marrer

[Snake2136]

Je trouve cette émission sans inter$et, faudrait peut être revoir le format...

Modifié par Yilduz, 15 décembre 2009 - 20:25.
Raison d'édition : Merci d'argumenter pour que les messages soient un minimum constructifs.

[Multani]

Je ne reviendrai pas sur le format de l'émission, certains (trop?) l'ont déjà fait.

Pour ma part, je suis plutôt de l'avis d'AHL, il faut des jeux pour tous les goûts, et un bon petit jeu défouloir de temps en temps ça fait pas de mal.

Après j'ai trouvé ma limite: Manhunt. J'ai trouvé ce jeu insupportable. Il fait toujours nuit, tout est gris/noir, les exécutions sont d'une sauvagerie sans nom, et le second degré est absent (contrairement à Carmageddon par exemple).
J'ai vraiment eu du mal à le finir, d'autant plus qu'à part la violence le jeu ne propose rien de bien folichon.

[Snake2136]

Je trouve que Manhunt avait une ambiance plutôt pesante. 'est l'un des seuls jeu devant lesquels j'ai sursauté dans ma vie.

Modifié par Yilduz, 15 décembre 2009 - 20:26.
Oui alors bon, là j'avais rien à éditer mais je me suis gourré de message... désolé !!! Je m'en vais me punir. Durement :P

[Anfalmyr]

Par contre moi j'espère vraiment que les prochains "shoot" auront lieu dans un endroit plus "caliente", plus "cosy", histoire d'être d'emblée à l'aise, et de se lâcher dès les 30 premières secondes

[Daiv75]

Je constate juste que pour ceux qui, comme moi, aiment les jeux de plateforme inventifs, on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent depuis quelques années. Pourtant, ça foisonnait sur la génération précédente. Les jeux ne sont pas forcément plus violents, c'est l'offre qui est moins diversifiée.

Les studios développent des jeux pour qu'ils se vendent. La demande est clairement du côté des jeux violents maintenant, les autres font des fours quasi-systématiquement. JV reflet de la société ?
Parce que bon, faire peser la violence de notre société sur le frêles épaules du JV, c'est gonflé.

Peut-être aussi que l'avènement du jeu online, avec l'aspect compétitif qui en est la base, a renforcé cela.

[agent069]

Donuts, le 15/12/2009, 11:48, dit :

Dans un GTA IV, je peux comprendre que certaines personnes soit parfois rebutées par la violence de ce jeu. Après tout, on peut sortir de son appart et tuer n'importe qui... Sauf des enfants je crois. Bref, c'est une violence peut être moins gore, mais beaucoup plus psychologique.

Dis comme ca on a l'impression que GTA c'est juste se ballader en voiture pour écraser des piétons. A aucun moment dans GTA 4 on nous demande d'aller tuer des civils, on shoote des gangsters pour des raisons très précises. Quand on tue des innocents dans GTA c'est soit qu'on l'a voulu, soit par accident.

Enfin bref, y'a de la violence dans le JV, mais elle est toujours justifiée, ou alors c'est des gros jeux d'actions dans lesquelles aucune identification n'est possible (vous avez beaucoup de compassion pour les gens que vous tuez en ligne dans Modern Warfare, sachant qu'ils vont resucitter dans 2 secondes? )

[Boulax10]

Cyril aurait préféré des forces spéciales à la place des otages dans la scène de l'aéroport de MW2 mais pour que les flics viennent il faut commettre un délit nan ? Je défends cette scène que j'aime beaucoup car elle a été prise pour une défouloir alors que je suis persuadé quelle véhicule un message plus profond.
Pour revenir au débat comme AHL le dit a la fin, la violence dans le JV c'est un faux débat. Elle est nécessaire pour renforcer l'inertie par exemple parfois pour montrer des sociétés en décrépitude. Ex: Fallout, Bioshock ou peut être aussi pretexte à un trip.ex : Madworld

[wiilink]

cliché, sans interet, trop court, deja entendu...franchement il est où le débat là? Vraiment en 5 minutes on peut rien dire surtout pour donner un point de vue. Avec mes potes on debat sur un sujet mais faut au moins 10 minutes, selon l'importance du sujet. LA violence dans les jeux videos n'est pas un sujet a bacler en 5 minutes, encore moins le sujet sur zelda de la semaines derniere. Autant pisser dans un violon...

[Donuts]

agent069, le 15/12/2009, 12:25, dit :

Dis comme ca on a l'impression que GTA c'est juste se ballader en voiture pour écraser des piétons. A aucun moment dans GTA 4 on nous demande d'aller tuer des civils, on shoote des gangsters pour des raisons très précises. Quand on tue des innocents dans GTA c'est soit qu'on l'a voulu, soit par accident.

Enfin bref, y'a de la violence dans le JV, mais elle est toujours justifiée, ou alors c'est des gros jeux d'actions dans lesquelles aucune identification n'est possible (vous avez beaucoup de compassion pour les gens que vous tuez dans Modern Warfare, sachant qu'ils vont resucitter dans 2 secondes? )

Non non, attention. Bien sur, ce n'est pas l'objectif des missions dans les GTA. Mais la liberté est là, on aurait très bien pu restreindre cette liberté (ce n'est pas mon avis hein). On a la liberté d'être violent, et cela en fait donc un jeu par conséquent violent volontairement. Là, on a l'impression que GTA a été conçu sans cette possibilité... Cette liberté est voulue, quand même.

Sinon, j'en reviens à MW II, qui fait débat en ce moment. Oui, personnellement j'ai eu de la compassion pour les gens de l'aéroport. Même si je trouve que cette scène a bien fait d'être dans le jeu, et qu'il est sympathique de la part de l'éditeur (même important) de pouvoir laisser l'option d'esquiver cette mission.

C'est ça aussi qui me fait repenser aux FPS World War II : pourquoi on tue toujours de l'allemands, pour que l'on ne soit pas attristé de le fragger, alors que bon, on pourrait incarner un allemand... Bref, là je m'écarte du débat.


EDIT : Oh et puis ceux qui crachent sur le format... Ohlala ! Vous êtes bien pressés ! Laissez le temps à cette émission de s'installer, de trouver ses marques. Elle a encore beaucoup de défauts, mais je trouve certaines critiques très acerbes alors qu'on en est qu'au deuxième numéro.
Quelle impatience, et puis toujours vouloir atteindre la perfection dès le premier numéro... Vraiment, attendez pour mieux juger. Il est important de souligner les défauts, mais si c'est pour les entourer de mépris et d'une quasi-vulgarité... Vous ne volez pas très haut.

[Tomm1guns]

Encore une fois, 5mn c'est bien trop court... Les intervenants n'ont pas le temps de vraiment débattre!
Ca sera sans moi la prochaine fois, parce que je ne vois pas l'interêt de cette émission dans ce format là.
Dommage!

[Slaanesh]

Bon bin je suis toujours pas convaincu par cette émission. Celle-ci m'a paru trop longue par rapport à la 1ère. J'ai l'impression qu'ils avaient pas grand chose à dire, et on a rien eu de vraiment probant en 4min30. Seul les 30 dernières secondes commençaient à être intéressantes. Je me demande si cette émission est préparée ou bien si nos 2 comparses improvisent totalement sur un sujet qu'on leur a donné quelques minutes avant.
Et comme ça était dit, le format ne va pas changer étant donné qu'ils ont du filmer plusieurs séquences d'un coup (en même temps ils allaient pas venir chaque semaine pour une émission de 5 min).

Pour ce qui est de la violence, le jeu vidéo n'est pas devenu plus violent. Il est surtout devenu plus réaliste, ce qui peut en choquer certains, en particulier ceux qui ne sont pas habituer à jouer.

Ouais je dirais que ça...

[lecharentais]

Donuts, le 15/12/2009, 12:37, dit :

Il est important de souligner les défauts, mais si c'est pour les entourer de mépris et d'une quasi-vulgarité... Vous ne volez pas très haut.

Tu as raison, le mépris ça ne vole pas très haut. Je vois que tu sais de quoi tu parles

Plus sérieusement, tout le monde n'a pas la chance d'avoir une plume aussi brillante que la tienne, donc donner un avis lapidaire n'est pas nécessairement méprisant... Désolé, tout le monde n'apprécie pas le format, mais tout le monde ne sait pas le dire avec la forme...

[SerialButcher]

Bon je ne vais pas revenir une énième fois sur ce format ridiculement trop court...
La seule chose que j'ai retenu de cette joute agitée, c'est la remarque excellente d'AHL sur les otages mais sinon pas grand chose....

C'étaient 5 bonnes minutes introductives à un vrai débat qui aurait pu / du durer vraiment + longtemps et qui pour le coup aurait été vraiment intéressant.... Car comment peut-on raisonnablement espérer ou prétendre répondre à la question "Le jeu vidéo est-il devenu trop violent" en moins de 5 minutes?

Repensez vraiment le format de ce versus (qui est une très bonne idée) pour les prochains enregistrements...
Quitte à en avoir moins souvent (afin de ne pas chambouler le planning des intervenants), mais proposez-nous des débats, plus profonds, plus développés et plus longs....

Sinon j'ai bien peur que cela lasse assez vite pas mal de membres...
Ce qui serait dommage vu le potentiel des 2 intervenants....

[Gariel]

Super émission, sincèrement, j'applaudis.

Je parle du concept, pas du contenu, qui doit encore évoluer un peu, même si j'adore les 2 intervenants.

J'ai assez tapé sur Gameblag et les derniers podcasts et je reconnais que ce concept va vraiment dans le bon sens.

Super, continuez..

[Feuque]

Je trouve parfois que la violence dans les jeux (Occidentaux surtout - et leur recherche de réalisme) masque un cruel manque d'imagination, ce qui n'est pas le cas des GTA qui sont clairement des jeux inspirés. Après la violence fun d'un Mario, d'un Madworld ou d'un Bayonnetta est pour moi aussi vindicative qu'une tarte à la crème dans un Charlie Chaplin.

[Spry]

The_Joy, le 15/12/2009, 11:33, dit :

Mouais, j'avoue que j'ai quand même du mal avec cette émission. Car ça ressemble à un débat "d'acteurs amateurs", qui sont dans le fond d'accord mais qui doivent s'opposer sur tous les sujets! Pourquoi ne pas plutôt faire de vrais débats avec des invités qui ont de réelles opinions divergentes chaque semaines et animé par nos Eric Zemmour et Domenach "wannabe" , plutôt que ça?

Parce que je suis obliger d'avouer que c'est navrant, dans l'état actuel des choses!

"On critique ce qu'on aime" Caroline Speller.

Je suis assez d'accord avec toi. On sent bien que les avis ne sont pas tranchés, qu'ils surjouent la différence...

[Gorgoth]

Excellent

Autant le premier m'avais paru brouillon et stérile, autant là l'échange était plus construit et plus constructif, tout en gardant son format "clair" : vous m'avez définitivement convaincu sur l"intérêt de VERSUS les gars !

PS : évidemment que le format reste un peu court, mais finalement, cela permet, une fois les opinions respectives établies, une bonne ouverture de débat lorsque ces 5 minutes sont bien utilisées.

[chtimixeur]

J'imagine que les centaines de commentaires négatifs n'ont servi à rien puisque les émissions ont probablement été enregistrées à la foulée...

Plutôt que de répéter ce que j'ai déjà dit, je dirais juste que cette émission m'a semblé inutile. On nous ressort des poncifs 1000 fois traités, et j'ai beau adorer Crevette, il n'a pas l'air à l'aise (cf. son langage corporel), ce qui est étonnant pour un vieux routard de la télé comme lui.

AHl n'a pas grand chose à dire non plus.

Non, c'est vraiment très décevant comme émission : j'aurais préféré que ces 2 intervenants mythiques restent dans leur "retraite" plutôt que d'écorner leur image à travers cette émission trop amateur.