63 réponses à ce sujet

[Jeffix]

Scual, le 05/12/2009, 17:53, dit :

Ben non, là aussi c'était une catastrophe...

Ou alors on a pas vu le même film

Question de goût, ne te considère pas comme une référence.
Même si le film de Jackson sent un peu le bâclage dans certaine scène, il reste, à mes yeux, un très bon divertissement, fidèle à son modèle.

[Karas]

Houlala, quand je parlais du King Kong de Peter Jackson, j'aurais du préciser : Peter's Jackson King Kong : The Official Game of the Movie.

Je ne parlais pas du film en soi , mais du fait que le jeu soit une adaptation très honnête du film. Bon, le fait que Michel Ancel ait été à la tête du jeu explique certainement le résultat .

Je vous trouve bien durs sinon avec le pauvre Pierre Jacqueson ^^'''. Mais ceci est un autre débat ...

[HedgeBass]

GordonLeMuet, le 04/12/2009, 21:06, dit :

[...]Il faudra citer ce jeu dans les débats sur les adaptations de films en jeux vidéos, car autant elles étaient souvent un échec car elles n'étaient pas pris en compte par l'équipe du film autant James Cameron avait dés le départ souligné sa volonté de prolonger l'univers du film en jeu vidéo.[...]

Je pense que la problématique est différente, sachant qu'il ne s'agit pas d'une adaptation à proprement parlé, mais bel et bien d'un projet global, dans la mesure où le projet Avatar a dès le début été pensé pour être un "cross-media".. (Un univers transposé en même temps/à la fois au cinéma et en jeux vidéo, voire s'attendre à encore plus selon le succès que remportera le phénomène.)

Il ne s'agit pas "d'adaptation classique" type Resident Evil, Star Wars ou Street Fighter, où là effectivement ce sont des licences déjà connues qui sont recomposés dans un média parallèle (du jeu au film ou du film au jeu..)

Dans le même genre, on a eu Matrix aussi. La trilogie ciné, les épisodes manga et le jeu (Enter the Matrix), qui pour ce dernier n'a pas non plus été un exemple de produit réussi. PJ'King Kong aussi à priori.

Nous sommes donc confrontés à une toute nouvelle forme de "baclage", le Cross-Media.
On peut en tirer quelques petites conclusions contemporaines, comme le fait que le media parent qui prime sur l'autre semble demeurer le film (après tout, James Cam' n'est pas développeur, mais cinéaste..).

Son film, s'il semble surfer sur des thèmes très classiques, revendique surtout la mise en avant d'un univers visuel hyper travaillé, la mode au ciné de notre siècle. Le nouveau Star Wars ou Seigneur des Anneaux quoi... (même si l'univers de Star Wars reste intouchable tellement il gère..^^)

La déception doit donc être axée sur ce type de réflexion : des projets cross-media qui ne tiennent pas leurs promesses... Plutot que classifier la chose directement dans l'exploitation minable classique de l'adaptation banale.
L'apologie du jeu Avatar a surtout été appuyée avec la soit-disante technologie toute nouvelle de la 3D à l'écran, qui demeurre au final accessorielle, mais surtout inaccessible au commun des consommateurs...

en bref : dommage.

[Karas]

Dans le genre cross-media, Matrix Reloaded avait tenté le coup aussi. Bon point, pour le prologue du film présenté par Final Flight of the Osiris, mais trèsssss mauvais point pour le jeu Enter The Matrix . Je n'avais pas eu l'envie aller jusqu'au bout . Un de ses arguments avait été l'insertion de cinématiques exclusives...Je m'"étais fait eu"

[Liquidus]

HedgeBass, le 06/12/2009, 19:11, dit :

Je pense que la problématique est différente, sachant qu'il ne s'agit pas d'une adaptation à proprement parlé, mais bel et bien d'un projet global, dans la mesure où le projet Avatar a dès le début été pensé pour être un "cross-media".. (Un univers transposé en même temps/à la fois au cinéma et en jeux vidéo, voire s'attendre à encore plus selon le succès que remportera le phénomène.)

Il ne s'agit pas "d'adaptation classique" type Resident Evil, Star Wars ou Street Fighter, où là effectivement ce sont des licences déjà connues qui sont recomposés dans un média parallèle (du jeu au film ou du film au jeu..)

Dans le même genre, on a eu Matrix aussi. La trilogie ciné, les épisodes manga et le jeu (Enter the Matrix), qui pour ce dernier n'a pas non plus été un exemple de produit réussi. PJ'King Kong aussi à priori.

Nous sommes donc confrontés à une toute nouvelle forme de "baclage", le Cross-Media.
On peut en tirer quelques petites conclusions contemporaines, comme le fait que le media parent qui prime sur l'autre semble demeurer le film (après tout, James Cam' n'est pas développeur, mais cinéaste..).

Son film, s'il semble surfer sur des thèmes très classiques, revendique surtout la mise en avant d'un univers visuel hyper travaillé, la mode au ciné de notre siècle. Le nouveau Star Wars ou Seigneur des Anneaux quoi... (même si l'univers de Star Wars reste intouchable tellement il gère..^^)

La déception doit donc être axée sur ce type de réflexion : des projets cross-media qui ne tiennent pas leurs promesses... Plutot que classifier la chose directement dans l'exploitation minable classique de l'adaptation banale.
L'apologie du jeu Avatar a surtout été appuyée avec la soit-disante technologie toute nouvelle de la 3D à l'écran, qui demeurre au final accessorielle, mais surtout inaccessible au commun des consommateurs...

en bref : dommage.

Je suis d'accord avec toi sur le fait de considérer avatar the game pas comme une adaptation mais comme un projet global développé en parallèle du film afin d'avoir une expérience complète, un aspect de l'oeuvre étant développé par le film et l'autre par le jeu.
Mais dans ce cas on ne peut pas parle de baclage pr expliquer la médiocrité du jeu vu qu'il est en production depuis le début de la production du film presque, ce qui est un tps de développement bien supérieur à la plupart des licences de films.
La grande question c'est qui faut-il blâmer?
Ubi est un très bon studio qui est capable de fournir des adaptations très réussies de gros films hollwyoodiens (King Kong et je parle par expérience)
Ubi a aussi les moyens, c'est un des 1ers développeurs au monde, il n'y qu'à regarder la qualité technique de titres comme Assassin's creed (jeu qui propose des animations de perso incroyables, il n'y qu'à les comparer aux animations bancales et rigides des Navi ds Avatar the game, c'est incompréhensible qu'elles soient si mauvaises)
Donc, ils ont eu le tps, les moyens et même une coopération artistique avec les équipes du films avec qui ils partageaient des artworks.
la plupart des adaptations de jeux n'ont la moitié de tout ça, ma conclusion est qu'Ubi Soft n'a absolument aucune excuse.

[HedgeBass]

mmmh... pas faux...

alors, je dirai... la faute à la mode du "Tout public et du Casual", votre Honneur...

J'vois bien Ubisoft dire à Cameron : "attention, faut que le jeu reste simple, ce projet ne doit pas cibler le 'core' des gamers, mais bien le grand public, sinon c'est des millions gâchés...!" xD
Edit : Tout en essayant d'endormir les gamers avec du "c'est d'la 3D en relief les gars! du jamais vu!"

N'est-ce pas ce que le test dit ? que tout le gameplay est d'une banalité affligeante ?

Dans ce cas, le cross-media : d'la merde pour gamers. (Alors que ces derniers ne rêvent que de ça, de qualité!)

Karas : moi j'ai osé le finir, Enter the Matrix... muhuhuhu..! ^^

[wims]

Nosk, le 05/12/2009, 09:45, dit :

Pour jv.com c'est même pas une question de pot de vin je crois qu'ils appartiennent tout simplement a ubisoft , je me trompe ?

Ben moi la semaine dernière, je prends le Direct Matin, gros matraquage de pub, le jeu Avatar qui fait la une, avec le joli slogan qui va avec : "Vous ne saviez pas quel jeu acheter pour Noël ? Ne cherchez plus ! - signé : jeuxvideo.com"

La honte.

[Scual]

Karas, le 06/12/2009, 18:35, dit :

Dans le genre cross-media, Matrix Reloaded avait tenté le coup aussi. Bon point, pour le prologue du film présenté par Final Flight of the Osiris, mais trèsssss mauvais point pour le jeu Enter The Matrix . Je n'avais pas eu l'envie aller jusqu'au bout . Un de ses arguments avait été l'insertion de cinématiques exclusives...Je m'"étais fait eu"

Pour le cross média cinéma - jeu video, je pense qu'il faut d'abord faire le jeu et l'adapter en film et pas l'inverse.... mais les deux en même temps c'est la catastrophe assurée

Rien que le principe, ça veut tout dire sur l'objectif réel du truc...

[Raging]

Scual, le 07/12/2009, 17:08, dit :

Pour le cross média cinéma - jeu video, je pense qu'il faut d'abord faire le jeu et l'adapter en film et pas l'inverse.... mais les deux en même temps c'est la catastrophe assurée

Rien que le principe, ça veut tout dire sur l'objectif réel du truc...

En même temps, les films adaptés de jeux sont tout aussi catastrophiques hein...

A mon avis faut juste une réelle envie pour chaque média (voir king kong ), et non pas juste une volonté mercantile .

HedgeBass, le 06/12/2009, 19:05, dit :

mmmh... pas faux...

alors, je dirai... la faute à la mode du "Tout public et du Casual", votre Honneur...

J'vois bien Ubisoft dire à Cameron : "attention, faut que le jeu reste simple, ce projet ne doit pas cibler le 'core' des gamers, mais bien le grand public, sinon c'est des millions gâchés...!" xD
Edit : Tout en essayant d'endormir les gamers avec du "c'est d'la 3D en relief les gars! du jamais vu!"

N'est-ce pas ce que le test dit ? que tout le gameplay est d'une banalité affligeante ?

Dans ce cas, le cross-media : d'la merde pour gamers. (Alors que ces derniers ne rêvent que de ça, de qualité!)

Karas : moi j'ai osé le finir, Enter the Matrix... muhuhuhu..! ^^

Si tu réfléchissais un peu, tu aurais remarqué que les adaptations de films ont toujours été bâclée, avant même l'apparition du terme "casual"....

Mais bon, faut réfléchir au moins 2 secondes pour s'en rendre compte...

Karas, le 06/12/2009, 15:54, dit :

Houlala, quand je parlais du King Kong de Peter Jackson, j'aurais du préciser : Peter's Jackson King Kong : The Official Game of the Movie.

Je ne parlais pas du film en soi , mais du fait que le jeu soit une adaptation très honnête du film. Bon, le fait que Michel Ancel ait été à la tête du jeu explique certainement le résultat .

Je vous trouve bien durs sinon avec le pauvre Pierre Jacqueson ^^'''. Mais ceci est un autre débat ...

Pardon, je n'avais pas lu ton post...

Et pour Cloud76 bah, tu n'as pas les même goûts que la plupart des gens...mais de là à parler de bouse...

[HedgeBass]

Réfléchir, réfléchir.. haha. Et toi si tu suivais pour de vrai au lieu de faire genre ? (c'est facile les piques hein, gare à l'ambiance...)
J'ai justement souligné un principe différent que les "adaptations" dont tu parles.. Il s'agissait depuis le départ d'un projet global et non pas d'un rachat de licence a exploiter! Réfléchis toi-même va! x)

Ca y est, c'est nouveau ça, on utilise le terme "Casual" dans un contexte dérangeant alors on sort les griffes?? arrête ton char BenHur... u_U
En clair, tu quotes mais t'es hors sujet. De plus il y a des exceptions à ton raisonnement cloitré, j'te cite au hasard la licence Star Wars et des trucs comme KOTOR...

"Reflexion" faite... x)

[Raging]

HedgeBass, le 08/12/2009, 08:39, dit :

Réfléchir, réfléchir.. haha. Et toi si tu suivais pour de vrai au lieu de faire genre ? (c'est facile les piques hein, gare à l'ambiance...)
J'ai justement souligné un principe différent que les "adaptations" dont tu parles.. Il s'agissait depuis le départ d'un projet global et non pas d'un rachat de licence a exploiter! Réfléchis toi-même va! x)

Ca y est, c'est nouveau ça, on utilise le terme "Casual" dans un contexte dérangeant alors on sort les griffes?? arrête ton char BenHur... u_U
En clair, tu quotes mais t'es hors sujet. De plus il y a des exceptions à ton raisonnement cloitré, j'te cite au hasard la licence Star Wars et des trucs comme KOTOR...

"Reflexion" faite... x)

Ca change quoi ton "concept" de dev global ou de rachat de licence?

Si le jeu n'a pour autre but que d'attirer les fans du films, peu importe qu'ils s'agissent de casual ou non, on mise un paquet sur la pub et le marketing et on tente un "coup". (oui, pas la peine de rappeler que peu de gens finalement prête attention aux note données par les sites spé).
Mais c'est facile de toujours taper sur les mêmes plutôt que de s'avouer honteusement qu'on a tous acheté des grosses daubes de jeux comme batman ou autre terminator tout pourris (pas tous hein) parce qu'on était à fond dans l'univers...

Et puis si tu avais lu tout mon post (mais je ne te jeterai pas la pierre ), tu aurais vu que je citais King Kong comme une bonne adaptation (et il y en a d'autres), mon raisonnement n'est peut être pas aussi cloîtré.

[HedgeBass]

Raging, le 08/12/2009, 09:30, dit :

Ca change quoi ton "concept" de dev global ou de rachat de licence?

Ca change que ce n'est pas le mien mais bel et bien une volonté industrielle de convergence des médias du loisir... Et qu'à la base, ce serait une bonne idée pour toute oeuvre digne de ce nom...
Seulement, et là dessus nous sommes d'accord dès le départ, ça tient pour le moment le plus souvent du gâchis que de la réussite artistique... (faire d'un bon jeu un bon film ou d'un bon film un bon jeu, ça a l'air très difficile quand tout est basé sur des opérations et délais marketing^^) mais du moment que le succès commercial est là, ces 'belles paroles' n'ont aucune importance, bien malheureusement...
Parfois on arrive à se contenter avec du moyen (les exceptions qui font la règle actuelle..), mais bon tout ça c'est bien dommage...
C'est pas une histoire de taper sur une catégorie de consommateurs ou pas, c'est juste un constat. Le grand public est prêt à acheter n'importe quoi du moment qu'on arrive à le faire se sentir concerné...

[Nyarlathothep]

Cloud76, le 05/12/2009, 20:07, dit :

Hum King Kong de Peter Jackson ? Comment dire...sachant que j'ai bien aimé the Frighteners (alias fantôme contre fantôme je crois ou quelque chose dans le genre) avec Michaël J Fox, qu'on lui doit l'excellent Disctrict 9, mais que j'ai commencé à débecter ce type avec la saga du seigneur des anneaux...

En effet, cette bouze imonde tiré d'un bouquin que j'ai dévoré dans mon adolescence (à le lire matin, midi et soir, non stop pendant une semaine, en prenant mon temps pour apprécier chaque page), bouquin qui a donné un excellent dessin animé avec des scènes honteusement mal repompées dans le film (passage du cavalier noir, à la sortie du village et tous réfugiés sous le tronc), avec là des personnage qui avait du charisme, de l'expressivité, loin des merdasses fades et lisses qu'on essaie de réhausser à coup d'effets spéciaux...où j'ai appris qu'un magicien avait du charisme parce qu'il parlait avec une grosse voix et du vent dans les cheveux...bref, j'ai pas trop aimé...ça se voit ?

Arrive ensuite King Kong que ces journalistes/critiques vendus ont annoncés comme meilleur que les précédents, notamment l'horrible de 1980. Alors niveau effects spéciaux, rien à redire...De même que Jurrassik park (que j'ai du mal à différencier avec la merde de Jackson)...Bref, dans ce King-King, c'est émotion zéro qui sortent de nulle part. Une belle qui s'attache parce que c'est écrit dans le scénar, mais sans crédibilité. Ayant revu celui des années 70, il lui est bien supérieur.

Question adaptation de jeux vidéo réussit, je citerai plutôt les chroniques de Riddick, un des rares Diesel que je regarde volontiers, ou encore Silent Hill....

Les Chroniques de Riddick c'est un film avant d'être un jeu.

Et District 9 c'est pas de Peter Jackson.

Le Seigneur des Anneaux de Bakshi est "excellent", celui de Jackson est une "bouse immonde" : n'imp'.

Le King Kong des années 70 "bien supérieur" à celui de Jackson : re-n'imp'.


(Et y'a pas de "les goûts et les couleurs..." qui tienne)

[Scual]

Nyarlathothep, le 08/12/2009, 14:01, dit :

Les Chroniques de Riddick c'est un film avant d'être un jeu.

Et District 9 c'est pas de Peter Jackson.

Le Seigneur des Anneaux de Bakshi est "excellent", celui de Jackson est une "bouse immonde" : n'imp'.

Le King Kong des années 70 "bien supérieur" à celui de Jackson : re-n'imp'.


(Et y'a pas de "les goûts et les couleurs..." qui tienne)

Faut relativiser, je suis d'accord avec certains trucs, d'autres non... King Kong je préfère celui des années 70... et celui des années 30 et même donkey kong, et n'importe quoi avec un singe dedans

@Raging: Perso j'ai trouvé vraiment trés bien Silent Hill au ciné. Pas aussi bien que le jeu à l'époque, mais c'est vraiment un super film je trouve. Je pense que c'est une question de volonté moi aussi... et pour qu'il y ait la volonté dans un sens ou un autre, faut qu'une des deux oeuvre sois déja sortie et qu'elle ait plu au réalisateur ou au développeur. Ensuite il doit bosser un peu sur son idée, acquerir la licence et rebosser dessus avant qu'enfin ça sorte: un an et demi aprés le jeu pour faire un film, trois ans et demi ou quatre ans aprés le film pour faire un jeu.

C'est pour ça que pour une sortie simultanée, on est au moins sur que l'adaptation c'est pas parcequ'une des deux oeuvres a séduit quelqu'un: aucune n'étant sortie ou même finie au début du projet. Comment faire bon jeu sur la base d'un film qui n'existe pas?

[Grifter]

Cloud76, le 05/12/2009, 19:07, dit :

j'ai commencé à débecter ce type avec la saga du seigneur des anneaux...
En effet, cette bouze imonde tiré d'un bouquin que j'ai dévoré dans mon adolescence (à le lire matin, midi et soir, non stop pendant une semaine, en prenant mon temps pour apprécier chaque page), bouquin qui a donné un excellent dessin animé avec des scènes honteusement mal repompées dans le film (passage du cavalier noir, à la sortie du village et tous réfugiés sous le tronc), avec là des personnage qui avait du charisme, de l'expressivité, loin des merdasses fades et lisses qu'on essaie de réhausser à coup d'effets spéciaux...où j'ai appris qu'un magicien avait du charisme parce qu'il parlait avec une grosse voix et du vent dans les cheveux...bref, j'ai pas trop aimé...ça se voit ?

Qu'est ce qui faut pas lire..............
C'est magique,mais vraiment, j'ai les yeux qui saignent tellement tu dis n'importe quoi...........( a part pour le dessin animé, qui, il est vrais, est très bon)

Et ce permettre de dire que Ian McKellen et Christopher Lee non pas de charisme, faut arrêter tout de suite les produits stupéfiants.

Cloud76, le 05/12/2009, 19:07, dit :

Question adaptation de jeux vidéo réussit, je citerai plutôt les chroniques de Riddick, un des rares Diesel que je regarde volontiers....

Ho mon Dieu !! Oo
Comme tu m'a fait rire !!

Déjà je te conseille Pitch Black, bien meilleur que les chroniques....
Et en plus l'énormité que tu dis, ça discrédite tout ce que tu raconte plus haut !! (ya une justice ^^)
On vois que tu connais ton sujet, ça fait rêver !!

[oyomastaz]

j'avais juste envie de dire que moi aussi j'ai trouvé le king kong de peter jackson excellent, et je parle du film (j'ai pas encore fait le jeu). Et je comprends pas la haine que lui vouent certains. C'est juste un grand film, quoi ! et le comparer à celui des années 70 me paraît dingue, le seul qui vaut le coup d'être gardé avant est le premier, des années 30.

Enfin bon fini le hs, j'ajouterais juste que si je ne suis pas surpris que le jeu avatar ne semble pas top, j'ai tout aussi peur pour le film franchement. Il a l'air cliché à mort, et manque franchement d'imagination dans la direction artistique. D'accord c'est chouette les effets spéciaux super classes, mais les aliens bleus font déjà ringards j'ai l'impression. Bon faudra que je le vois pour me faire un avis ok.

[Anfalmyr]

oyomastaz, le 11/12/2009, 10:32, dit :

j'avais juste envie de dire que moi aussi j'ai trouvé le king kong de peter jackson excellent, et je parle du film (j'ai pas encore fait le jeu). Et je comprends pas la haine que lui vouent certains. C'est juste un grand film, quoi ! et le comparer à celui des années 70 me paraît dingue, le seul qui vaut le coup d'être gardé avant est le premier, des années 30.

Enfin bon fini le hs, j'ajouterais juste que si je ne suis pas surpris que le jeu avatar ne semble pas top, j'ai tout aussi peur pour le film franchement. Il a l'air cliché à mort, et manque franchement d'imagination dans la direction artistique. D'accord c'est chouette les effets spéciaux super classes, mais les aliens bleus font déjà ringards j'ai l'impression. Bon faudra que je le vois pour me faire un avis ok.

Alors je te rejoins totalement sur King Kong, dire que le KK de 76 est meilleur que celui de Jackson est une honte. Entre Jessica Lange sapée comme une pute, Jeff Bridges ultra caricatural, et un Kong Bipède honteux... bref, pour moi il y a celui de 33, et son remake de 2005. Et puis la critique sur le seigneur des anneaux... j'ai envie de me marrer, c'est probablement le film amateur le plus passionné qu'on ai vu depuis longtemps.

Pour Avatar (le film), je pense que TOUT LE MONDE devrait attendre de le voir avant de le critiquer, c'est la moindre des choses. Je vous rappelle que Titanic est le roi du box office, alors qu'on connaissait tous l'histoire. Avatar étant un film pour les geek, il est normal de voir une bande annonce très simple et claire pour le grand public.

[carabouille]

Anfalmyr, le 13/12/2009, 23:39, dit :

Alors je te rejoins totalement sur King Kong, dire que le KK de 76 est meilleur que celui de Jackson est une honte. Entre Jessica Lange sapée comme une pute, Jeff Bridges ultra caricatural, et un Kong Bipède honteux... bref, pour moi il y a celui de 33, et son remake de 2005. Et puis la critique sur le seigneur des anneaux... j'ai envie de me marrer, c'est probablement le film amateur le plus passionné qu'on ai vu depuis longtemps.

Pour Avatar (le film), je pense que TOUT LE MONDE devrait attendre de le voir avant de le critiquer, c'est la moindre des choses. Je vous rappelle que Titanic est le roi du box office, alors qu'on connaissait tous l'histoire. Avatar étant un film pour les geek, il est normal de voir une bande annonce très simple et claire pour le grand public.

Pareil, vu que ca dérive, j'ajoute ma couche :


- KK de 76 est désormais invisonnable. Rien que pour les maquettes qui ne sont pas à l'échelle, j'en rigole encore. Pas besoin d'avoir un budget en millions pour les effets spéciaux pour être capable de faire des décors avec une échelle correcte quand même !??!! Et le jeu d'acteurs... au secours !
- KK de Jackson, est agréable. Pop corn mais agréable.
- Le jeu est bon. Il a ses défaults mais Michel Ancel à réussi à en faire un jeu pop corn qui se vie plutôt bien. J'ai bien aimé aussi !
- Cameron, c'est un bon réal ! Pour Avatar, je vais attendre que le buzz redescende et j'irais ensuite le voir. En ce moment, je suis trop déçu par les "on dit !" (dernier en date : Paranormal Activity... que j' ai trouvé... naze !)

[HedgeBass]

Avatar = Azurik next gen ?? ^____^

[Liquidus]

Julo, le 04/12/2009, 16:04, dit :

Quelques jours avant la sortie au cinéma d'Avatar, le dernier film de James Cameron, Ubisoft nous livre donc son adaptation en jeu vidéo. L'univers posé par le réalisateur se prêtait à merveille à un…

Voir le test

J'achèterai pas le jeu vu que la critique a l'air unanime.
Par contre j'ai adoré le film, ce que j'aurai aimé voire ds le jeu c'est un mode ouvert à la GTA qui ns permette de se balader librement ds Pandora et de l'explorer à notre guise.
Car c'est là le principal intérêt du film, l'émerveillement pr un monde nouveau et magnifique.