66 réponses à ce sujet

[RaHaN]

Alors que les discussions sur les motivations et l'intérêt de la fameuse scène de massacre d'innocents du niveau "No Russian" dans l'aéroport, au début de la campagne de Modern Warfare 2, se…

Voir la news

[o0 2pac 0o]

comme il le dit c'est du jeux vidéo

[rhed308]

Le véritable risque aurait été d'imposé cette scène, et non de proposer moult fois de la zapper. Assumer jusqu'au bout
Le véritable challenge aurait été de proposer des ramifications différentes suivant nos actes:
- Tirer
- Ne pas tirer
- tirer sur les russes
- agir pour que la fusillade n'est pas lieu
Avec des conséquences scénarisitiques...

C'est de l'ordre du détail, mais je reproche surtout aux développeurs de proposer de la zappée.

[sebchoq]

je ne vois pas où est le risque ... un coup de pub supplémentaire pour moi ...
et pourtant ce jeu n'en avait pas vraiment besoin, c'est Bobby qui doit être content ...

[Phalae]

rhed308, le 23/11/2009, 12:30, dit :

Le véritable challenge aurait été de proposer des ramifications différentes suivant nos actes:
- Tirer
- Ne pas tirer
- tirer sur les russes
- agir pour que la fusillade n'est pas lieu
Avec des conséquences scénarisitiques...

Je pense que ces options seront possible dans Heavy Rain

[Anfalmyr]

Je pense qu'il a réussi son pari. Je n'ai toujours pas joué à ce jeu, mais j'ai vu la scène en vidéo, et je la trouve géniale, car ça met vraiment le joueur en position de doute " nan mais jpeux pas faire ça.." "bon bah roulez jeunesse", et ça c'est à mon sens, totalement brillant.

[FidelGastro]

rhed308, le 23/11/2009, 13:30, dit :

Le véritable risque aurait été d'imposé cette scène, et non de proposer moult fois de la zapper. Assumer jusqu'au bout
Le véritable challenge aurait été de proposer des ramifications différentes suivant nos actes:
- Tirer
- Ne pas tirer
- tirer sur les russes
- agir pour que la fusillade n'est pas lieu
Avec des conséquences scénarisitiques...

C'est de l'ordre du détail, mais je reproche surtout aux développeurs de proposer de la zappée.

Remarque peu judicieuse...des ramifications ? Pour quoi faire ? Si tu as joué la scène tu sais comment elle se termine.

[bsm78]

Anfalmyr, le 23/11/2009, 14:15, dit :

Je pense qu'il a réussi son pari. Je n'ai toujours pas joué à ce jeu, mais j'ai vu la scène en vidéo, et je la trouve géniale, car ça met vraiment le joueur en position de doute " nan mais jpeux pas faire ça.." "bon bah roulez jeunesse", et ça c'est à mon sens, totalement brillant.

je suis d'accord avec Serge.

[Yilduz]

rhed308, le 23/11/2009, 12:30, dit :

C'est de l'ordre du détail, mais je reproche surtout aux développeurs de proposer de la zappée.

Je suis assez d'accord, ça a un côté un peu... demi-teinte. Un peu "petit garçon qui fait une connerie et qui avoue avant d'être puni en espérant que la punition sera moins lourde."

De mon point de vue, quitte à interroger l'humanité du joueur, ça aurait été vraiment génial de faire un truc à la Milgram, d'autant que le scénar insiste vraiment sur le côté monstrueux de ce qui est proposé au personnage de faire à l'aéroport. Ca aurait été assez étonnant que le jeu renvoie le joueur à son acte à la fin de la mission : "Vous avez obéi aux ordres, alors qu'il y avait moyen d'épargner les civils."

Et puis je ne suis pas d'accord pour dire que c'est dans la nature humaine d'obéir à l'ordre ou de tirer sur des simulacres. D'après les expériences de Milgram, environ un tiers d'entre nous avons suffisamment d'humanité et d'esprit critique pour chercher une alternative apparemment inexistente dans les choix qui nous sont proposés quand ils ne correspondent pas à nos valeurs.

[Joubarbe]

Mon oeil que cette scène n'est pas gratuite... Sans parler des effets hors jeu qu'elle peut avoir (c'est discutable et le débat doit rester ouvert), cette scène n'apporte rien, ni fun, ni intérêt scénaristique. D'un point de vue vidéoludique c'est nul, alors que le reste du jeu est généralement très bon.


Alors oui, pour un jeu qui a dépensé davantage en marketing qu'en développement, ce n'est qu'un coup de pub. Au passage, les scénaristes et certains joueurs sont vraiment à côté de la plaque s'ils croient que du fait que c'est un jeu, l'oeuvre n'a aucune influence sociale, artistique ou narrative. Quand un soft demandera aux joueurs de violer un enfant ou de tuer un pauvre type pour la couleur de sa peau, tous ceux qui croient "qu'un jeu est juste un jeu" se réveilleront peut-être et constateront qu'au délà d'un jeu, d'un film ou de quelconque oeuvre, il y a un message à contrôler, un "après l'oeuvre".

Ceci dit, la scène aurait pu passer plus discrètement si Call of Duty n'empruntait pas le ton grave et sérieux qu'on lui connaît.

[StephaneLink]

Ce genre de scène donne un poids supplémentaire à ce qu'on peut ressentir dans un jeu vidéo. Pourquoi est-ce que les sujets sensibles devraient rester l'apanage des films et des livres ?

[Feuque]

Anfalmyr, le 23/11/2009, 14:15, dit :

Je pense qu'il a réussi son pari. Je n'ai toujours pas joué à ce jeu, mais j'ai vu la scène en vidéo, et je la trouve géniale, car ça met vraiment le joueur en position de doute " nan mais jpeux pas faire ça.." "bon bah roulez jeunesse", et ça c'est à mon sens, totalement brillant.

Putain, quel niveau de réflexion

Joubarbe, le 23/11/2009, 14:19, dit :

Mon oeil que cette scène n'est pas gratuite... Sans parler des effets hors jeu qu'elle peut avoir (c'est discutable et le débat doit rester ouvert), cette scène n'apporte rien, ni fun, ni intérêt scénaristique. D'un point de vue vidéoludique c'est nul, alors que le reste du jeu est généralement très bon.


Alors oui, pour un jeu qui a dépensé davantage en marketing qu'en développement, ce n'est qu'un coup de pub. Au passage, les scénaristes et certains joueurs sont vraiment à côté de la plaque s'ils croient que du fait que c'est un jeu, l'oeuvre n'a aucune influence sociale, artistique ou narrative. Quand un soft demandera aux joueurs de violer un enfant ou de tuer un pauvre type pour la couleur de sa peau, tous ceux qui croient "qu'un jeu est juste un jeu" se réveilleront peut-être et constateront qu'au délà d'un jeu, d'un film ou de quelconque oeuvre, il y a un message à contrôler, un "après l'oeuvre".

Ceci dit, la scène aurait pu passer plus discrètement si Call of Duty n'empruntait pas le ton grave et sérieux qu'on lui connaît.

100% d'accord.

[Cloud76]

rhed308, le 23/11/2009, 12:30, dit :

Le véritable risque aurait été d'imposé cette scène, et non de proposer moult fois de la zapper. Assumer jusqu'au bout
Le véritable challenge aurait été de proposer des ramifications différentes suivant nos actes:
- Tirer
- Ne pas tirer
- tirer sur les russes
- agir pour que la fusillade n'est pas lieu
Avec des conséquences scénarisitiques...

C'est de l'ordre du détail, mais je reproche surtout aux développeurs de proposer de la zappée.

Et pourquoi proposer une ramification. C'est aussi très puissant de démontrer qu'en tant que simple trouffion, tu n'as parfois aucune incidence sur les évènements. Ce qui n'empèche pas d'avoir une conscience, que tu sois ou non puni.

C'est je trouve toute la puissance de la scène. Que faire ? Et la chute...quoiqu'il en soit. Et le fait d'attendre une récompense parce que tu as bien agi, cela démontre surtout à quel point notre morale est à vendre au plus offrant.


Il faut croire que l'homme n'aime pas les mirroirs. On est tous des Dorian Gray en herbe.

[Anfalmyr]

Feuque, le 23/11/2009, 13:23, dit :

Putain, quel niveau de réflexion

Dans ma phrase il y en avait deux. D'un côté le joueur qui ne peut pas tirer sur les civils, et de l'autre celui qui s'en bat les steaks.
Plutôt que la scène de la voiture dans le premier, où on assiste simplement à un massacre; là le jeu nous met en position de faiblesse en nous triturant les méninges. "Alors, tu vas le faire ou pas???" Moi je trouve ça bien, parce que le joueur sent l'immoralité de la chose. Pour moi, clairement une scène intelligente, à la manière de la mort d'un colosse dans SotC où on a l'étrange impression de faire quelque chose de mal. Là on a l'étrange impression d'être pris au piège.

Je la rapprocherai même de la scène de Splinter Cell Double Agent où on te dit de buter un homme attaché.

[FidelGastro]

Joubarbe, le 23/11/2009, 14:19, dit :

Mon oeil que cette scène n'est pas gratuite... Sans parler des effets hors jeu qu'elle peut avoir (c'est discutable et le débat doit rester ouvert), cette scène n'apporte rien, ni fun, ni intérêt scénaristique.

Ah encore un qui n'a pas joué au jeu à priori

[rhed308]

FidelGastro, le 23/11/2009, 13:18, dit :

Remarque peu judicieuse...des ramifications ? Pour quoi faire ? Si tu as joué la scène tu sais comment elle se termine.

Cloud76, le 23/11/2009, 13:31, dit :

Et pourquoi proposer une ramification. C'est aussi très puissant de démontrer qu'en tant que simple trouffion, tu n'as parfois aucune incidence sur les évènements. Ce qui n'empèche pas d'avoir une conscience, que tu sois ou non puni.

Dans mon idée, les ramifications n'avaient pour but que de remplacer l'option zappée.
"Si vous ne voulez pas tiré:
1) ne tirez pas
2) faites en sortes que personne ne tire, en appelant les flics au préalable
3)...."

Peut-être peut-on éviter de tomber dans la ramification mais il y aurait du y avoir un meilleur travail scénaristique plutôt que de proposer de zapper la scène.

Tous mes dires se posent non pas sur le sens de cette scène mais sur le choix de la passer. Un choix que je trouve très contestable.
Les développeurs auraient dû l'imposée, et ensuite laisser au joueurs le choix de tirer ou non. Et s'ils n'assument pas totalement cette scène mieux écrire l'histoire afin d'empêcher cette scène de se passer, le tout d'une manière ludique

[tuwa]

Prendre des risques en faisant un FPS guerrier... ça me rappelle Patrick Bruel qui disait avoir pris un risque en faisant un disque de reprises des chansons d'antan.

[Ghostfacedkillah]

Je trouve que cette scène n'a, en effet, aucun intérêt d'un point de vue du gameplay. Cependant, je pense quelle permet de rendre un côté beaucoup plus réaliste aux conflits armés : c'est moche. Call of Duty a quand même bien évolué sur ce point. Quand on regarde les premiers COD, on dirait que la Seconde Guerre Mondiale s'est faite à la bonne franquette, entre amis, on tire sur les pas beaux d'en face, ils ripostent avec force d'effet hollywoodiens mais au final pourquoi ? Ils peuvent nous envoyer tous les obus qu'ils veulent les personnages importants de l'histoire (ceux auxquels on s'attache au final) ne meurent jamais (à quelques exceptions près). Là je trouve qu'on est déjà plus près de la triste réalité des choses. Alors effectivement c'est une scène choquante, mais on peut très bien choisir de la passer sans tirer sur les civils désarmés. Et très franchement, je pense qu'il faut remettre les choses telles quelles sont : faire un clic de souris n'a jamais tué personne en vrai, tout comme appuyer sur play pour regarder un film d'horreur, de guerre ou autre, ou bien tourner les pages d'un Tom Clancy. Jouer à quelque chose dont la moralité peut parfois être discutable ne vous empêche pas de garder votre sens du bien et du mal car jusqu'à preuve du contraire c'est simplement un jeu PC, pas un logiciel de lavage de cerveau...

[Kain2097]

Super la prise de risque.
A quand une vraie IA et de vrais combat au gun dans Modern Warfare sinon?

[misatosan]

Anfalmyr, le 23/11/2009, 13:41, dit :

Dans ma phrase il y en avait deux. D'un côté le joueur qui ne peut pas tirer sur les civils, et de l'autre celui qui s'en bat les steaks.
Plutôt que la scène de la voiture dans le premier, où on assiste simplement à un massacre; là le jeu nous met en position de faiblesse en nous triturant les méninges. "Alors, tu vas le faire ou pas???" Moi je trouve ça bien, parce que le joueur sent l'immoralité de la chose. Pour moi, clairement une scène intelligente, à la manière de la mort d'un colosse dans SotC où on a l'étrange impression de faire quelque chose de mal. Là on a l'étrange impression d'être pris au piège.

Je la rapprocherai même de la scène de Splinter Cell Double Agent où on te dit de buter un homme attaché.

+1
J'ai l'impression que certains ne tappent sur ce jeu que parce que c'est un blockbuster.