[La Rédaction]

Encore un nouveau style de Podcast cette semaine, avec l'inauguration de l'émission pseudo-philosophique, sur un thème hyper épineux et ô combien casse-gueule : l'Art et jeu vidéo. En guise de philosophes de comptoir, les micros seront squattés par Julo, RaHaN, et un invité surprise, mais surtout de marque : Chris ! Souvenez-vous, Chris Fighter, Dave Martinyuk, Chris, un de nos vieux camarades de…

Voir le podcast

[Kelp]

RaHaN l'annonçait en début de Podcast : Thématique intéressante mais casse-gueule. Et effectivement, pour moi, vous vous êtes cassés la binette. Pourquoi ?
14ème minute, Gollum pose Ze question : "Finalement, en tant que joueur, est-ce qu'on s'en fout pas un peu que le jeu vidéo soit un art ou pas ?" Réponse de RaHaN sans équivoque : "On s'en fout complètement !". Dès lors, à qui s'adresse ce podcast, dans la mesure où (j'imagine) la quasi totalité des membres du forum et de ceux qui viennent sur le site sont des gamers plus ou moins réguliers.

Bon je grossis volontairement le trait, mais le podcast demeure très intéressant, surtout pour les questions que sous-tend la thématique principale. A savoir les questions sur la légitimité du jeu vidéo, sa place dans la société et par extension, le pourquoi et le comment de son "manque de reconnaissance".
Le symptôme le plus évident de ce "malaise", à mes yeux, c'est cette volonté de la part des créateurs de jeux, de se rapprocher du cinéma. Pour moi l'introduction des cinématiques dans les jeux est sûrement le truc qui à le plus porté préjudice à la crédibilité du "média" jeu vidéo en tant que tel. Depuis l'apparition du CD-Rom, on s'est retrouvé avec une quantité de données dont les créateurs de jeux ne savaient pas trop quoi en faire, ça a donné l'occasion aux auteurs d'évacuer leurs frustrations de "wannabe a movie director" (Le MegaCD, Final Fantasy à partir du 7, Kojima, entre autres). A partir de ce moment là, la balance entre "jeu" et "vidéo" a été brisée et ça a montré surtout que le monde du jeu vidéo ne se voyait pas capable de grandir sans copier les codes de ses autres "grands frères" média et donc, par conséquent d'exister par lui-même.

Pour moi, le jeu vidéo n'arrivera pas à grandir tant qu'il arrivera pas à digérer ses références correctement (Il y a eu des précédents, en vrac je peux citer Panzer Dragoon Saga (

Spoiler

dont le concept de mise en abyme à la fin du jeu et d'implication du joueur a été utilisé bien avant MGS2, et avec bien plus de classe, mais c'est mon avis perso

, Zelda Majora's Mask, Earthbound... les softs que vous avez cités (plus Katamari, Keita Takahashi méritait son nom dans le podcast)) et surtout à les faire accepter au public. Car c'est ça le défi à mes yeux: Juste pour reparler de Okami et par extension, de Clover qui est sûrement le cas le plus récent. On a là, un studio qui sort un soft qui se tape un 39/40 dans Famitsu, qui est acclamé de partout, bardé de prix et de "reconnaissances" en tout genre, et Capcom le ferme parce que --> pas rentable !!

Alors c'est clair, le jeu vidéo, comparé aux autres média, est encore jeune, et pour pousser un peu plus l'anthropomorphisme, je le vois perso comme un ado qui nous fait sa crise (depuis 1995 quand même), qui demande de la reconnaissance, d'être considéré comme l'égal de ses aînés. Le problème c'est qu'il a complètement oublié d'où il est parti, trop pressé de faire "comme les grands"...

Sinon très heureux d'avoir retrouvé Chris le temps d'un Podcast, et un peu déçu de ne pas avoir entendu Kendy sur le sujet (je sais pas pourquoi mais je sens que sa dialectique ramenarde et son karma de strippeur écorché vif auraient pu faire merveille sur le sujet). En tout cas, ça risque d'être intéressant de jumeler ce Podcast avec le prochain. J'ai hâte

PS: Et j'écris des pavés si j'veux et les avis de ce post n'engagent que moi

[Mikaveli]

Tiens, tiens, je sais enfin ce qu'est devenu Chris Delpierre!!! Cela fait un moment que je pose la question dans le topic "Et les autres? Sont devenus quoi?", sans jamais obtenir de réponse. Et T.S.R. alors, que devient-il?

PS: I know, i'm very heavy...

Bon, je vais écouter ce nouveau podcast.

[Ryuuku]

Sans avoir encore écouté moi je dirais simplement ceci :
Le jeux vidéos c'est comme le cinéma, il y a des artistes (si je dit Shadow of Colossus par exemple), et il y a les commerciaux qui pensent qu'aux frics. Et comme au cinéma, il y a plus de commerciaux qui sortent des jeux formatés que de vrais artistes.

[Kiprauko]

Bonjour,

Pour moi la question de savoir si le jeu video est ou n'est pas un art ne se pose même pas !

Bien sur que le Jeu video est un art : rien que par comparaison avec le cinema.

le Jeu video contient les mêmes techniques d'imagerie et de son qui sont utilisés au cinema en y ajoutant un ingredient suplaimentaire : Le gameplay. Apres le gameplay est-il art ou pas ? ça c'est un autre debat. Mais le raprochement que l'on peu faire entre le Jeu video et le Cinema. Sufit pour faire de notre passion un art à part entière.

Après, on peu se demander si le coté commercialo-capitaliste de ce media est compatible avec la notion d'art : ici encore on peu comparer avec le cinema ou meme plus generalement l'art graphique. Est-ce qu'un film hollywoodien c'est de l'art comparé au cinema d'auteur ? est-ce qu'un manga ou la BD c'est de l'art comparé aux toiles d'un grand peintre ? Bien sur !

[Yoshiki]

ça va être dur de passer derrière, mais tout simplement, voilà le genre de podcast méga super intéressant à écouter, de loin, la meilleure façon de parler de JV sans tomber dans la répétition de l'actualité vidéoludique. Dommage qu'il n'y ait pas plus de participant, moi aussi, j'aurais aimé écouté Kendy sur ce sujet, je dois avouer que son Sniper Logic m'intrigue énormément, et j'y vois une vraie dimension artisitique dans le principe.

Par contre, je ne susi pas totalement d'accord sur la confrontation entre le jeu et l'art, car justement, je pense que c'est là ou l'art du jeux vidéo prend tout son sens, on peut y voir un art dans l'agencement d'un gameplay, par exemple, un jeu comme Tetris (oui, je me répète un peu), c'est en quelques sorte, l'art du JV dans toute sa splendeur, on y voit un principe logique et mathématique implacable et compréhensible en 1 minute, et notre manière de jouer défini entièrement le reste de la partie, et surtout, le concept est infini, une construction pérpetuelle par le joueur, et c'est ça la beauté du jeu. Pour moi, le JV doit trouver sa propre voix dans la beauté, il ne faut pas se contenter de la beauté graphique, auditive, mais surtout dans la relation avec le joueur, dans sa participation (et donc je plussoie également pour Rez, qui est pour moi, le 2001, Oddyssée de l'espace du JV), il construit un univers avec l'accord du joueur. Peut-etre que le JV est encore trop jeune pour qu'on puisse définir avec précision sa dimension artistique, mais il en a une c'est certain pour ma part...

[Ryuuku]

Après écoute : oui je m'en branle que ce soit un art ou pas au final.
Le soucis c'est qu'on tente plus de couler le jeux vidéos (violent, dangereux etc...) et surtout il est mal jugé c'est vrai et que le qualifié d'art lui permettrait de pouvoir être mieux jugé. Parce qu'aujourd'hui pour dire "je veus être créateur de jeux vidéos", ben on est mal barré désolé. Alors que "je veus devenir réalisateur de cinéma", alors là niveau école aucun soucis.

Maintenant moi je le compare au cinéma et au final je trouve que là dessus on peut dire oui. Il y a des méga daube, des jeux formatés et des jeux qui sont vraiment des oeuvres artistiques.

Tiens on va reprendre l'idée du podcast nostalegique, qu'elle est pour vous LE jeu que l'on peut qualifier d'art.

Sinon vachement intello le podcast Oo, heurusement ou dommage qu'il manquait Kendy

Par contre la téléviision quie st un art alors ça c'est complètement con. Et pourquoi pas la radio et internet?

[godiwu]

Comme l'on dit certains, si art il y a dans le jeu vidéo c'est bien dans la notion de jeu qu'elle doit se trouver. Contrairement a ce que l'on a pu entendre dans le podcast c'est bien la dimension ludique qui doit être à l'origine d'une nouvelle forme de beau. Tetris est assurément une oeuvre. la mise en scène que l'on a entendu citer souvent dans le podcast est le plus souvent empreinter à d'autre arts, ce sont les moyens utiliser pour faire passer l'émotion propre aux jeux qui doivent lui valoir ses propres lettres de noblesses, et donc le gameplay.des lors pour moi le jeux vidéo doit rentrer dans une acceptation plus large qui englobe le jeu de manière plus générale.

[Herlock]

Pour moi c'est de l'art c'est clair car il y'a dans la création des jeux pleins de créatifs, y'a des dessins (un style graphique), de la musique, une réalisation etc...après ça peut être plus autorisant (quand y'a un mec derrière) comme du Rez et Vib-Ribbon, Ico et Colossus, MGS et même Shenmue

[Chouxfarcix]

Un grand bravo pour ce podcast ! Un sujet intéressant, des interventions pertinentes, un débat resté serieux (c'est pas que les vannes soient à proscrire mais elles étaient légèrement trop présentes dans les précédents), continuez comme ça !

Et ne vous excusez pas d'aborder ces problématiques, ça n'a rien de soporifique et c'est sans doutes ce qui manque le plus dans les médias consacrés au JV.

Pour moi petit oubli : Electroplankton, issu directement d'un artiste (Toshio Iwai) et véritable oeuvre d'art intéractive.

A mercredi prochain et merci encore !

[JaEk]

Faudrait organiser un tirage au sort parmis les gameblogueurs intéressés pour participer à un podcast...oh c'est bon je fantasme...

[Fate]

On s'en fout que le jeu-video soit un art ou pas ?

Hmm. Normalement les produits culturels n'ont pas une tva de 5,5% au lieu de 19,6 % ¿

[Mikaveli]

Je pense que JulienC a très bien resumé la chose. Le jeux vidéo est un jeune média qui cherche désespérément une legitimité, tel un adolescent cherchant désespérément a être considéré adulte. Dans cette quette désespérée, la majorité commet une erreur: essayer de qualifié le jeux vidéo en tant qu'art par analogie avec les autres arts. On ne devient pas un art par analogie, chaque art est unique. Le jeu vidéo possède quelque chose d'unique, l'intéractivité, et c'est la dessus qu'il doit se baser, à mon humble avis. Je ne pense pas qu'il faille pour le jeu vidéo abandonner son ludisme pour devenir un art, sinon il cesserait d'être. Pour devenir un art, le jeux vidéo n'a pas besoin de copier des arts reconnus, en le faisant il signerait son arrêt de mort, à mon humble avis. Le jeux vidéo doit mettre en avant ce qui le rend unique, l'intéractivité, c'est cela qui en fait un art à part entière. Pour moi, devoir changer ma manette de port pour pouvoir tuer un boss ou créer de la musique en touchant du plancton, c'est de l'art.

Mais comme le dit si bien JulienC on s'en fout un peu, pas qu'un peu d'ailleurs, complétement.

PS: Une erreur commise par les développeurs à l'heure actuelle est la recherche désespérée du réalisme. Pour moi c'est incompatible avec l'art.

[JaEk]

Mikaveli, le 18/04/2007, 13:38, dit :

PS: Une erreur commise par les développeurs à l'heure actuelle est la recherche désespérée du réalisme. Pour moi c'est incompatible avec l'art.

Pourtant le "réalisme" est un mouvement artistique à part entière.

[Mikaveli]

JaEk, le 18/04/2007, 12:46, dit :

Pourtant le "réalisme" est un mouvement artistique à part entière.

Oui, un mouvement du XIXe siècle aujourd'hui mort. Très sincèrement, je pense que le réalisme est une voie plus facile et beaucoup moins intéressante que de rechercher à créer des mondes fictifs. Et du coup beaucoup moins artistique, à mon humble avis.

Mais bon, je m'égare.

[Ouanonfor]

Pour revenir sur le passage des décorations nationales... Je tiens à signaler que notre très cher ministre de la culture décore un peu n'importe qui. Pour exemple, Nikos de la Star Ac' a été fait Chevalier des Arts et des Lettres. Donc pour moi ce n'est clairement pas un critère de sélection des personnes qui font l'Art en tant que tel. Un défilé de people, tout au plus.

En parallèle, certains des plus grands auteurs du XIX ne l'ont pas eu, ou l'on refusé parce qu'ils estimaient ne pas le mériter.

Voilà, voilà...

[Chevalier Shakka]

Comparer le Cinéma est le Jeux-vidéo de cette façon est, selon moi, une erreur. Car justement le jeux-vidéo se nourri trop du Cinéma avec des cinématiques de plus en plus longue, des histoires ficelées comme un film. Ou est l'aspect vidéoludique?

Maintenant pour ma part je dirai que le jeux vidéo n'est pas encore un art. Il est beaucoups trop jeune et se cherche bien trop entre les différents arts.
Certains ici disent que si car il y a des designers derrière et des musiciens. Ca ne fait pas du jeux vidéo un art. Tous ces éléments sont déjàs des arts à part entière, ce n'est pas les mettre en vrac dans un jeux qui font que soudainement le jeu devient art par la même occasion. Nous sommes parfois attirés par le design d'un jeu, au point de s'interesser au designer derrière comme un artiste. Mais le jeu peut être une daube sévère sans qu'on s'en soucie.
La ou le jeux vidéo est appelé à être un art est sur un aspect un peu oublié dans le podcast: l'immersion totale. Pour parler plus sommairement: le pad. Aucun autre art ne flatte autre sens que la vue ou l'ouie qui ensuite nous stimule intellectuelement ou psychologiquement. Même lorsque nous lisons un livre, l'effort physique est secondaire, il faut certes tenir le livre, mais dans aucun art nous n'interagissons avec ce qu'on nous présente.
C'est la ou le jeux vidéo puise une force nouvelle qui, avec le temps, en fera un art.
La musique dans le jeux vidéo est un bon exemple. Car elle se doit d'être comme au Cinéma.
Prenons un film à composition originale. Ecoutez la musique sans avoir vu le film, généralement c'est très plat, il y a un manque de dimension ou d'originalité.
Mais la musique d'un film n'est pas une oeuvre en soi, ce n'est qu'un element (certes essentiel) parmis tant d'autres. Visionnez le film et si c'est réussi, la musique vous paraitra indispensable. Et quand vous écouterez la musique, vous aurez les images en tête! Maintenant regardez un film ou les morceaux sont déjà célèbres, vous constaterez que la musique a tendance a supplanter les images.
Pour le jeux vidéo c'est pareil. A force de vouloir faire des jeux épiques, il se nourri énormement du 7ème Art (qui je le rappelle au passage a mis du temps à être considéré comme tel), il perd son essence première qui est l'immersion.

Ensuite le problème (on en revient à une thématique déjà abordé) est le problème du support. Jouer a un jeux vidéo est complexe car il faut payer très cher pour avoir accès au jeu, et encore il faut avoir la bonne console sinon le jeu nous reste inaccessible. Si Art il y a, il va falloir vraiment démocratiser l'accès. Un film qu'il coute 2 millions d'euros ou 150 millions, cela revient au même pour le spectateur. Que ce soit vu au Cinéma ou acheté en DVD, le prix sera le même. Que ce soit sur un lecteur DVD a 30 euros ou 500 euros. Bref, un film reste un film. Un livre reste un livre. La technique est importante en Amont (la peinture ou le Cinéma voir la musique quand on doit deplacer un grand orchestre), mais ne l'est pas en aval. Or dans le jeux vidéo il y a un gros problème en aval.

Il y a aussi un point important à souligner je pense: l'experimentation et son partage.
Combien de personnes peuvent savourer en même temps un bon jeux vidéo? Je parle d'un jeux vidéo a résonnance Artistique. Pas le jeux de foot ou on peut jouer a 8. Disons maximum 2, si il y a un connaisseur qui aime regarder l'autre jouer.
Mais en général le spectateur lambda qui passe par la ne peut pas profiter du jeux. Ce n'est pas comme un film ou on explique vaguement l'histoire. Car dans un film comme devant une toile, les spectateurs sont tous au même niveau. La il y a le joueur et le spectateur. Et beaucoups de jeux ne sont pas passionant à voir, et combiens de fois avons nous du lancer "nan mais la c'est parce que j'en suis a 20h de jeux, c'est pour ça tu peux pas comprendre". Et même si on arrive à expliquer l'histoire, celui qui tient le pad n'a pas la même experience que celui qui regarde.
Mais ça peut changer! Je me rappelle lorsque je jouais à World of Warcraft, il y avait de nombreuses personnes qui me voyait jouer et qui au final s'installaient, juste pour me regarder jouer. Pourquoi? Parce que la, l'aspect vidéoludique est fort et partageable. Pas d'histoire compliqué, c'est juste un bonhomme qu'on ballade comme on veut dans un monde fantastique. Et bien ça c'est du jeux pur, et ça.... ça peut se communiquer. Car ça, c'est différent des autres Arts.

Je pense que vouloir trop dire d'un jeu "ah mais regardez comment c'est beau!! c'est de l'art!!! Et puis la musique la!! C'est de l'art forcément", c'est oublier ses atouts principaux. Dire que parce que ça se nourri d'autres arts ça en devient forcément un est une sale équation.
Le jeu peut devenir un art, mais ce sera pour ce qu'il est. Il faut que ça se communique plus avant tout. Ici il n'y a que des joueurs convaincus. Mais ce n'est pas ça qu'il faut. Un type qui n'aime pas la sculpture ne va pas dire "la sculpture n'est pas un art", car il peut malgré tout se rendre compte que ça nécessite un certain talent. Il y est insensible mais il le reconnait(et c'est valable pour n'importe quel autre art). Ce n'est pas le joueur qui determinera si le jeux est un art ou pas, c'est le non-joueur. Démocratiser le jeu donc est la première étape je pense.

Voila donc! Pour conclure mon long message je me repeterai juste: le jeux-vidéo n'est pas un Art pour le moment, mais je pense que c'est possible sur le long terme. Il faut maintenant changer la perception du grand public face au jeux vidéo, regler un probleme de support et cesser de le comparer à d'autres arts mais plutôt souligner la dimension nouvelle qu'il apporte.
Voila!! Désolé d'avoir fait long!

[Nekhbeth]

Mikaveli, le 18/04/2007, 13:54, dit :

Oui, un mouvement du XIXe siècle aujourd'hui mort.

Même si celà est totalement différent, il ne faut tout de même pas oublier "l'hyperréalisme", mouvement né dans les années 70 (j'espère ne pas me tromper) et qui mettait vraiment l'accent sur la question bien pointilleuse de la représentation, et il est vrai soulignait la froideur clinique d'une représentation quasi 'parfaite'.

[Vorkosigan]

Bon, alors désolé pour le bémol, mais je l'ai trouvé un peu léger ce podcast au regard du sujet abordé. La question du jeu vidéo comme art aurait mérité une émission bien plus longue !
D'après moi, et comme l'a souligné Yoshiki, votre opposition entre le jeu est l'art est parfaitement infondée. Ca doit faire un peu moins d'un siècle que l'aspect ludique de l'art est développé par les artistes (il suffit d'aller de temps en temps dans certaines expositions d'art contempo pour s'en rendre compte !).
De même dire que le jeu video ne serait pas un art par son côté marchant serait nier le fait que l'art a, depuis quasiment tjs (et qu'on le déplore ou pas), été lié à l'argent.
Ensuite, comme le dit l'un de vos intervenant, cette question a au moins l'interet de légitimer le jeu vidéo auprès de certaines personnes réfractaires (du genre : "les jeux vidéo c'est pour les enfants/ les décérébrés", etc.). C'est déjà pas si mal !
(Et à mon avis, c'est une question qui préoccupe également les artistes, les historiens de l'art et les philosophes...)
Enfin, pour les plus courageux, deux liens qui évoquent la relation entre l'art et les jeux vidéo : http://www.art-en-je...ncedreyfus.html , http://www.ciren.org...0405/index.html .

[nobuko]

ouai , en fait c'est sur qu'il ya de l'art dans les jeux, mais c'est trés rare qu'un JEux en lui meme soit de l'art . surtout depuis la course au réalisme effectivement.
Un objet d'art ne doit servir a rien ( au niveau pratique ), sinon ce n'est de plus de l'art. Aussi, les jeux ou l'on ne gagne pas mais ou l'on l'on vie simplement une experience, ou qui sont infinis ( tetris encore!) seront ceux qui se rapproche le plus du concept .
De plus en plus , dans l'art contemporain, il y a interactivitée. Je ne sais pas si vous avez déjà parcourus les différentes expositions lors des Biennales d’Art Contemporain à lyon (par exemple) , mais l'on y rencontre des oeuvres a manippuler, des pieces a "sensations" diverses, et de l'interactivitée sonnore. Je me rappelle aussi précisément d'un ecran qui ouvrait sur un monde virtuel abstrait dans le quel on pouvait naviguer via une telecomande qui prennait en compte les axes X, Y , Z ...( qui a dis que nintendo faisait alors ses beta test de wiimote?....!!!!).

enfin, c'est un vaste sujet dont on ne peut se sortir sans avoir fait quelques faux pas, je n'en tiendrai pas rigeur donc au participants de ce Podcast atypique ( merci de nous offrir CE truc en plus , ca met un peu de fraicheur par rapport a l'infos trop identique que tous les sites sur le JV proposent).