Aller au contenu


Photo

Tout le monde veut la plus grosse


  • Veuillez vous connecter pour répondre
35 réponses à ce sujet

#1 Angel

Angel

    Ex-chevelu

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 286 messages
  • Lieu:Paris

Posté 10 avril 2007 - 15:45

Plusieurs grosses enseignes américaines (dont la boutique online officielle de Sony) ont décidé de ne plus vendre de PS3 modèle 20 Go. Visiblement, les clients préférant majoritairement la version 60 Go (et on les comprend), la demande n'est pas assez élevée pour que les revendeurs daignent renouveler leur stock. Suite à cela, Sony Computer Entertainment a tenu à faire savoir qu'il…

Voir la news

#2 Ryuuku

Ryuuku

    Attention cinglé!

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 072 messages
  • Lieu:unknow

Posté 10 avril 2007 - 15:47

Ca va donner raison à Sony pour pas offrir une version 20go en Europe...

#3 Tabar

Tabar

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 466 messages
  • Lieu:Cergy

Posté 10 avril 2007 - 16:06

Ca va donner raison à Sony pour pas offrir une version 20go en Europe...



Bah non, puisque dans la news Sony confirme la production des modèles 20Go pour alimenter l'Europe. C'est plutôt une bonne nouvelle je trouve.

#4 Daeke

Daeke

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 198 messages

Posté 10 avril 2007 - 16:09

Là je comprends pas : c'était pas, justement, parce que ce modèle ne se vend pas qu'ils avaient décidé de ne pas le sortir en europe ?
Ils produisent donc le modèle 20 Go pour vérifier qu'il fera aussi un bide en europe ? :huh:

#5 lukeabate

lukeabate

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 358 messages
  • Lieu:douce france
  • Gamertaglukeabate
  • ID PSNlukeabate

Posté 10 avril 2007 - 16:15

Si ils la vendent avec la Bravia fullHD gratis je la prendrais :P
Non, sérieux, ceux qui veulent juste la ps3 pour jouer sans investir des tonnes derriere, comment ils font ? moi la 360 m'a plu car je l'ai que pour jouer (je veux pas de HD-DVD ou BR, pas tant de Go de disque dur etc ...). Personnellement j'aimerai avoir une ps3 premier prix rien que pour jouer. La PS3 Pack Core en bref ;)

#6 vince2lille

vince2lille

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 399 messages
  • Lieu:Roubaix

Posté 10 avril 2007 - 16:28

Si ils la vendent avec la Bravia fullHD gratis je la prendrais :P
Non, sérieux, ceux qui veulent juste la ps3 pour jouer sans investir des tonnes derriere, comment ils font ? moi la 360 m'a plu car je l'ai que pour jouer (je veux pas de HD-DVD ou BR, pas tant de Go de disque dur etc ...). Personnellement j'aimerai avoir une ps3 premier prix rien que pour jouer. La PS3 Pack Core en bref ;)


D'accord avec toi.
Bon de là a vendre une PS3 sans blue ray et avec une carte mémoire 8 mo :P
faut pas déconner...

Sinon, ce n'est pas étonnant que la 20go ne se vende pas. Ceux qui ont acheté la PS3 la voulait depuis longtemps et donc voulait s'offrir "la top du top avec mention".
Compréhensible.

#7 BoBiNoU

BoBiNoU

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 148 messages
  • Lieu:dublin

Posté 10 avril 2007 - 16:29

Logique quand on investit plus de 500€ dans une console on n'est plus à 100€ près surtout quand les machines sont tout de même sensiblement différentes...

#8 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 10 avril 2007 - 22:26

Personnellement j'aimerai avoir une ps3 premier prix rien que pour jouer.


Et heu, y'a quoi dans la PS3 qu'on pourrait enlever pour les gens qui ne veulent que jouer ? A part la lecteur de cartes mémoire, je vois pas. Parce que le BR et le disque dur c'est pour les jeux. Ou alors, on enlève aussi le lecteur de DVD de la 360 et puis on aurait du demander à MS d'enlever le lecteur de DVD et le disque dur de la Xbox. Tiens, et les 512 Mo de flash de la Wii ne servent à rien pour jouer, pas plus que le lecteur de DVD.

En fait, on a carrément enlever à peu près tout et revenir au bon vieux hardware de la Collecovision, bien suffisant pour jouer. :)

#9 Matth

Matth

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 1 132 messages

Posté 10 avril 2007 - 22:42

Z'avez qu'à jouer dans la rue, bande de morveux.

Spoiler


#10 Guest_titibgosse_*

Guest_titibgosse_*
  • Invités

Posté 11 avril 2007 - 06:35

Et heu, y'a quoi dans la PS3 qu'on pourrait enlever pour les gens qui ne veulent que jouer ? A part la lecteur de cartes mémoire, je vois pas. Parce que le BR et le disque dur c'est pour les jeux. Ou alors, on enlève aussi le lecteur de DVD de la 360 et puis on aurait du demander à MS d'enlever le lecteur de DVD et le disque dur de la Xbox. Tiens, et les 512 Mo de flash de la Wii ne servent à rien pour jouer, pas plus que le lecteur de DVD.

En fait, on a carrément enlever à peu près tout et revenir au bon vieux hardware de la Collecovision, bien suffisant pour jouer. :)

je ne pense pas t'apprendre qu'il y a 2 version de la playstation 3, dont une qui fait économiser 100€ et qui permet pourtant de jouer dans exactement les mêmes conditions que la plus chère...
perso, je pense que je pourrais me passer d'un lecteur de cartes mémoire, du wifi et d'un liseré (orthographe ?) gris si c'est pour économiser 100 € ^^

#11 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 11 avril 2007 - 07:55

perso, je pense que je pourrais me passer d'un lecteur de cartes mémoire, du wifi et d'un liseré (orthographe ?) gris si c'est pour économiser 100 € ^^


Oui, tout à fait. Je pensais que lukeabate voulait virer le DD et le BluRay.

#12 lukeabate

lukeabate

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 358 messages
  • Lieu:douce france
  • Gamertaglukeabate
  • ID PSNlukeabate

Posté 11 avril 2007 - 12:20

60Go de DD pourquoi faire ? pour les jeux ? non je crois pas (20Go c amplement suffisant, meme trop pour moi mais bon y aura la place pour les démo, si ça existe sur ps3)
Blueray pour les jeux ok (meme si la galette n'est utilisée qu'à 30% de sa capacité <_< ) ; pour les films non merci (sauf s'ils me donnent la bravia et le cable pour connecter la ps3 au fullHD ;) )

#13 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 11 avril 2007 - 12:26

pour les démo, si ça existe sur ps3


:lol:

Oui, ça existe, évidemment. Comme les trailers, les jeux complets à acheter sur le PS Store, les add-ons/patchs, etc.

#14 Monkey.D.Luffy

Monkey.D.Luffy

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 58 messages

Posté 11 avril 2007 - 12:30

Sony parit sur le BR, il l'integre a la console mais bon es ce vraiment utile pour les jeux? sur dvd double cuche comme la 360 s'etait je pense suffisant, en tout cas le fait d'avoir le choix d'investir dans un lecteur de la part de microsoft est intelligent il laisse le choix complet aux consomateurs, si la PS3 avait usé de ce procédé il s'en vendrait certainement bien plus.

#15 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 11 avril 2007 - 12:34

Sony parit sur le BR, il l'integre a la console mais bon es ce vraiment utile pour les jeux? sur dvd double cuche comme la 360 s'etait je pense suffisant


Le CD aussi était suffisant, les cartouches également. Jusqu'à ce qu'on acteur se décide à changer et utilise le nouveau support pour faire des choses impossible avant.

Tiens, pour moi rien que le fait que les temps de chargement aient été divisés par 2 dans Oblivion, grâce au BluRay, représente une évolution, un truc utile. Et quand Kojima prétend que MGS4 prendre entre 26 et 50Go sur le disque, j'ai du mal à imaginer le même jeu tenant sur 4 ou 5 DVD DL.

Et puis la vraie question ce serait plutôt : et dans 2-3 ans ?

#16 Martino

Martino

    Grand Ancien

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 962 messages

Posté 11 avril 2007 - 12:36

Le CD aussi était suffisant, les cartouches également. Jusqu'à ce qu'on acteur se décide à changer et utilise le nouveau support pour faire des choses impossible avant.

Tiens, pour moi rien que le fait que les temps de chargement aient été divisés par 2 dans Oblivion, grâce au BluRay, représente une évolution, un truc utile. Et quand Kojima prétend que MGS4 prendre entre 26 et 50Go sur le disque, j'ai du mal à imaginer le même jeu tenant sur 4 ou 5 DVD DL.

Et puis la vraie question ce serait plutôt : et dans 2-3 ans ?



Alors pour kojima allons y avec des grosses pincettes parceque pour tirer le vrai du faux dans ce qu'il dit c'est pas chose aisée!!!!

#17 lukeabate

lukeabate

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 358 messages
  • Lieu:douce france
  • Gamertaglukeabate
  • ID PSNlukeabate

Posté 11 avril 2007 - 12:49

Je ne doute pas que le blueray sera la nouvelle norme (d'où l'intérêt c vrai d'une ps3, je sais j'suis paradoxale par nature) mais bon, dans 3,4 voir 5 ans je crois que le DVD sera toujour très majoritairement utilisé (bien évidemment, y aura des gens qui acheterons des films BR pour l'afficher sur leur cathodique :lol: ,non je rigole, une HDready et les plus fortunés sur une fullHD). Mais bon, comme l'a dit Monkey.D.Luffy je pense que microsoft a été plus prudent et on en a bénéficier (ma 360 n'est qu'une console pour moi en ce moment, mais si certain la veule comme une plateforme mutimédia : HD-DVD, VOD ... ils investissent eux mêmes et sans moi)

#18 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 11 avril 2007 - 13:06

(bien évidemment, y aura des gens qui acheterons des films BR pour l'afficher sur leur cathodique :lol: ,non je rigole, une HDready et les plus fortunés sur une fullHD).


Dans 3, 4 voire 5 ans, une FullHD ça coûtera 250-500 euros. Une FullHD aujourd'hui, c'est moins de 2000 euros (1800, pour le Sharp LC-37XD1E). Alors tu imagines dans 3, 4, voire 5 ans.

Les prix baissent à la vitesse de la lumière.

Mais bon, comme l'a dit Monkey.D.Luffy je pense que microsoft a été plus prudent et on en a bénéficier (ma 360 n'est qu'une console pour moi en ce moment, mais si certain la veule comme une plateforme mutimédia : HD-DVD, VOD ... ils investissent eux mêmes et sans moi)


Plus prudent, oui. Mais quand tu voudras passer à la HD, dans 1 ou 2 ans, elle te reviendra finalement aussi cher qu'une PS3 sans avoir l'avantage de profiter du support pour les jeux.

#19 Martino

Martino

    Grand Ancien

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 962 messages

Posté 11 avril 2007 - 13:13

Dans 3, 4 voire 5 ans, une FullHD ça coûtera 250-500 euros. Une FullHD aujourd'hui, c'est moins de 2000 euros (1800, pour le Sharp LC-37XD1E). Alors tu imagines dans 3, 4, voire 5 ans.


Les prix vont baisser de moins en moins vite...enfin on verra mais je pense que tu te mets un doigts dans l'oeil (enfin si le sed sort un jour qui sait...)

#20 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 11 avril 2007 - 13:19

Les prix vont baisser de moins en moins vite...enfin on verra mais je pense que tu te mets un doigts dans l'oeil (enfin si le sed sort un jour qui sait...)


Je ne vois pas pourquoi ils baisseraient de moins en moins vite. Ce sera comme ça a toujours été : les TV les plus petites seront les moins chères. Et un FullHD de 37", dans 2 ans, ça coûtera le prix d'une bonne TV cathodique il y a 2-3 ans. Et dans 3-4-5 ans, ce sera la bas de gamme.

Je crois que tous ceux qui pensent que la HD ne va pas s'imposer d'ici les 3-4 prochaines années vont avoir droit à une belle surprise - pour le mieux.

#21 Martino

Martino

    Grand Ancien

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 962 messages

Posté 11 avril 2007 - 13:35

Je ne vois pas pourquoi ils baisseraient de moins en moins vite. Ce sera comme ça a toujours été : les TV les plus petites seront les moins chères. Et un FullHD de 37", dans 2 ans, ça coûtera le prix d'une bonne TV cathodique il y a 2-3 ans. Et dans 3-4-5 ans, ce sera la bas de gamme.

Je crois que tous ceux qui pensent que la HD ne va pas s'imposer d'ici les 3-4 prochaines années vont avoir droit à une belle surprise - pour le mieux.



Bhen je l'espere mais j'y crois pas trop

#22 BeNooL

BeNooL

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 38 messages

Posté 11 avril 2007 - 22:06

Je ne vois pas pourquoi ils baisseraient de moins en moins vite. Ce sera comme ça a toujours été : les TV les plus petites seront les moins chères. Et un FullHD de 37", dans 2 ans, ça coûtera le prix d'une bonne TV cathodique il y a 2-3 ans. Et dans 3-4-5 ans, ce sera la bas de gamme.

Je crois que tous ceux qui pensent que la HD ne va pas s'imposer d'ici les 3-4 prochaines années vont avoir droit à une belle surprise - pour le mieux.

Tout a fait d'accord avec toi.
C'est une evolution du marché qu'on le veuille ou non. Nombre de marques ont deja arrete la production d'ecran cathodique et il suffit d'aller dans n'importe quel magasin pour se rendre compte que le rayon tv cathodique a pour ainsi dire disparu ou qu'il ne reste plus que 1 ou 2 modele... tout le reste c'est du HD ready/FullHD.

D'autre part je pense que plein de gens se disent que ça n'apporte rien car ils n'ont vraiment vu de contenu HD.
J'espere aussi qu'ils auront une agréable surprise dans quelques temps.

#23 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 12 avril 2007 - 06:55

J'espere aussi qu'ils auront une agréable surprise dans quelques temps.


Sans conteste, quand ils verront pour la première fois tourner un film 1080p sur un écran 1080p, ça va leur faire tout drôle : ils vont adorer. :)

#24 Martino

Martino

    Grand Ancien

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 962 messages

Posté 12 avril 2007 - 07:53

Sans conteste, quand ils verront pour la première fois tourner un film 1080p sur un écran 1080p, ça va leur faire tout drôle : ils vont adorer. :)


S'ils sont à au moins 2,7 m de l'ecran un 720P suffit ^^

#25 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 12 avril 2007 - 08:09

S'ils sont à au moins 2,7 m de l'ecran un 720P suffit ^^


Non, non, vraiment, un film BluRay (et HD-DVD par extension) n'exprime toute la beauté de son image qu'en 1080p - en 720p, c'est très beau mais la différence avec un DVD (surtout upscalé par un lecteur moderne) n'est pas aussi flagrante qu'en 1080p, indépendamment de la distance. Et surtout, la distance est fonction de la diagonale de l'écran, pas de la résolution.

Ceux qui ont moins de 2,7m entre leur canapé et leur diffuseur peuvent tout à fait taper dans un écran FullHD 37".

#26 Martino

Martino

    Grand Ancien

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 962 messages

Posté 12 avril 2007 - 08:11

Non, non, vraiment, un film BluRay (et HD-DVD par extension) n'exprime toute la beauté de son image qu'en 1080p - en 720p, c'est très beau mais la différence avec un DVD (surtout upscalé par un lecteur moderne) n'est pas aussi flagrante qu'en 1080p, indépendamment de la distance. Et surtout, la distance est fonction de la diagonale de l'écran, pas de la résolution.

Ceux qui ont moins de 2,7m entre leur canapé et leur diffuseur peuvent tout à fait taper dans un écran FullHD 37".


http://www.audioholi...n-displays.html

#27 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 12 avril 2007 - 08:31

Put bluntly, from 8 feet away while watching a 50 inch plasma TV, the human eye is generally incapable of reliably distinguishing any detail finer than that shown on a true 720p display!


Et c'est là qu'on constate que, comme dans le cas de la théorie qui prétend que l'oeil humain ne peut plus faire de différence au delà de 60 fps (ce qui est faux dans la pratique), la réalité est bien plus complexe que ça.

Dans notre cas, l'explication est simple : un film BluRay est encodé en 1080p. Le regarder sur un écran 720p revient à lui faire subir un downscaling de la part du diffuseur. Et qui dit scaling (dans un sens ou l'autre) dit dégradation. Dans la pratique, un film 1080p sera bien plus précis, donnera un bien meilleur effet de profondeur sur un écran 1080p que sur un écran 720p de même diagonale.

Evidemment, une source 720p sur un écran 720p de diagonale réduite et une source 1080p sur un écran 1080p de même diagonale seront probablement difficile à distinguer pour la plupart d'entre nous. Mais dans le cas qui nous intéresse, la source est invariablement en 1080p et le seul moyen de l'exploiter pleinement est de la regarder sur un diffuseur 1080p.

Faut que je retrouve un article qui en causait récemment, qui testait les films BR sur des écrans 1080p et 720p et qui confirmait que la différence était très visible, particulièrement au niveau de l'effet de profondeur procuré par le 1080p.

#28 Martino

Martino

    Grand Ancien

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 962 messages

Posté 12 avril 2007 - 08:37

Et c'est là qu'on constate que, comme dans le cas de la théorie qui prétend que l'oeil humain ne peut plus faire de différence au delà de 60 fps (ce qui est faux dans la pratique), la réalité est bien plus complexe que ça.

Dans notre cas, l'explication est simple : un film BluRay est encodé en 1080p. Le regarder sur un écran 720p revient à lui faire subir un downscaling de la part du diffuseur. Et qui dit scaling (dans un sens ou l'autre) dit dégradation. Dans la pratique, un film 1080p sera bien plus précis, donnera un bien meilleur effet de profondeur sur un écran 1080p que sur un écran 720p de même diagonale.

Evidemment, une source 720p sur un écran 720p de diagonale réduite et une source 1080p sur un écran 1080p de même diagonale seront probablement difficile à distinguer pour la plupart d'entre nous. Mais dans le cas qui nous intéresse, la source est invariablement en 1080p.


Dans l'article ils ne disent pas qu'il n'y a pas degration ils disent juste que pour la majorité des mortels a 50 inch sur un 720P ou sur un 1080P on ne voit pas la différence car l'oeil ne voit pas suffisament bien pour appricer la finnesse des details.

En gros même si la source est en 1080 p puis downscalé en 720 p si la perte de détails n'est pas percu par l'oeil on s'en tape ..

de toute facon moi je veux un 1080p parceque je joue a moins de 50 inch de la télé :lol:

#29 Monkey.D.Luffy

Monkey.D.Luffy

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 58 messages

Posté 12 avril 2007 - 10:39

Le CD aussi était suffisant, les cartouches également. Jusqu'à ce qu'on acteur se décide à changer et utilise le nouveau support pour faire des choses impossible avant.

Tiens, pour moi rien que le fait que les temps de chargement aient été divisés par 2 dans Oblivion, grâce au BluRay, représente une évolution, un truc utile. Et quand Kojima prétend que MGS4 prendre entre 26 et 50Go sur le disque, j'ai du mal à imaginer le même jeu tenant sur 4 ou 5 DVD DL.

Et puis la vraie question ce serait plutôt : et dans 2-3 ans ?


ils viennent de sortir les dvd 4 couches... et on véra dans deux trois ans en tout cas le BR vient de prendre un coup sur la tete, je m'explique la majorité des entreprises qui consoivent les lecteurs en générales sont en chine tout est fait la bas, seulement depuis quelque jour la chine a décidé de soutenir le HD DVD pleinement, apparement d'apres les analyses ca va changer la donne tres rapidement....on véra encore une fois.

#30 GloP

GloP

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 590 messages
  • Lieu:DTC

Posté 12 avril 2007 - 11:22

Et c'est là qu'on constate que, comme dans le cas de la théorie qui prétend que l'oeil humain ne peut plus faire de différence au delà de 60 fps (ce qui est faux dans la pratique), la réalité est bien plus complexe que ça.

Dans notre cas, l'explication est simple : un film BluRay est encodé en 1080p. Le regarder sur un écran 720p revient à lui faire subir un downscaling de la part du diffuseur. Et qui dit scaling (dans un sens ou l'autre) dit dégradation. Dans la pratique, un film 1080p sera bien plus précis, donnera un bien meilleur effet de profondeur sur un écran 1080p que sur un écran 720p de même diagonale.

Evidemment, une source 720p sur un écran 720p de diagonale réduite et une source 1080p sur un écran 1080p de même diagonale seront probablement difficile à distinguer pour la plupart d'entre nous. Mais dans le cas qui nous intéresse, la source est invariablement en 1080p et le seul moyen de l'exploiter pleinement est de la regarder sur un diffuseur 1080p.

Faut que je retrouve un article qui en causait récemment, qui testait les films BR sur des écrans 1080p et 720p et qui confirmait que la différence était très visible, particulièrement au niveau de l'effet de profondeur procuré par le 1080p.


Quel gros pipo :)
Bon sinon en vrai, avec des vrais gens, et des vrais ecrans, et des tests en double aveugle, fait pas des entités independantes, c'est demontre scientifiquement qu'on voit pas la difference tres tres rapidement au dela d'une certaine distance qui est effectivement fonction de la diagonale, scaling ou pas. Heureusement qu'il y a des gens avec des projecteurs sur des ecrans en 110" ou plus qui aiment etre pres de l'ecran... eux au moins, ils en profitent...

Je releve meme pas le coups de 60fps... Mais ca doit etre la theorie et la pratique qui vont a l'encontre du marketting bon sens mille quatre vingtpéesque.

#31 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 12 avril 2007 - 12:11

ils viennent de sortir les dvd 4 couches...


Mais il faut des lecteurs de DVD spéciaux, capable de lire les 4 couches. Chose que le lecteur de la Xbox 360 et de la Wii ne savent pas faire.

GloP :

Je releve meme pas le coups de 60fps...


Si, si, relève, je suis sûr que tu vas encore être passionnant. :)

#32 Gérald

Gérald

    Beginner

  • Membres
  • PipPip
  • 149 messages
  • Lieu:Suisse

Posté 13 avril 2007 - 06:37

Et c'est là qu'on constate que, comme dans le cas de la théorie qui prétend que l'oeil humain ne peut plus faire de différence au delà de 60 fps (ce qui est faux dans la pratique), la réalité est bien plus complexe que ça.

Dans notre cas, l'explication est simple : un film BluRay est encodé en 1080p. Le regarder sur un écran 720p revient à lui faire subir un downscaling de la part du diffuseur. Et qui dit scaling (dans un sens ou l'autre) dit dégradation. Dans la pratique, un film 1080p sera bien plus précis, donnera un bien meilleur effet de profondeur sur un écran 1080p que sur un écran 720p de même diagonale.

Evidemment, une source 720p sur un écran 720p de diagonale réduite et une source 1080p sur un écran 1080p de même diagonale seront probablement difficile à distinguer pour la plupart d'entre nous. Mais dans le cas qui nous intéresse, la source est invariablement en 1080p et le seul moyen de l'exploiter pleinement est de la regarder sur un diffuseur 1080p.

Faut que je retrouve un article qui en causait récemment, qui testait les films BR sur des écrans 1080p et 720p et qui confirmait que la différence était très visible, particulièrement au niveau de l'effet de profondeur procuré par le 1080p.


Tout dépend de la qualité de la télévision... un Full HD à 1500 euros peut être nettement moins bon qu'une HD ready TV de 1366*768 de qualité par exemple, équipée de bons processeurs qui calculent le dowscaling, en fait c'est ça l'important...

Faut pas oublier que pour regarder de la TV Standard, un Full HD ce n'est le top, il doit faire un upscaling et c'est souvent moyen, sauf sur des modèles de qualités du type Pionner ou Panasonic... et même là ce n'est pas évident...

#33 Martino

Martino

    Grand Ancien

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 9 962 messages

Posté 13 avril 2007 - 07:37

Mais il faut des lecteurs de DVD spéciaux, capable de lire les 4 couches. Chose que le lecteur de la Xbox 360 et de la Wii ne savent pas faire.




Non d'apres les annonces la majorité des lecteurs pc et donc celui de la xbox (qui a tout d'un lecteur pc il ne faut pas se voiler la face) pourraient fonctionner par simple mise a jour du firmware.

NME promeut depuis longtemps sa technologie comme un concurrent du Blu-ray et du HD DVD (cf. « HD VMD : le troisième format HD »). En effet, 20 Go sont suffisants pour contenir un film en HD. C’est d’ailleurs une capacité qui se situe entre le HD DVD (15 Go) et le Blu-ray (25 Go). La firme a ainsi fait une démonstration au MEDIA-TECH Show de Barcelone avec un film d’une résolution de 1080p. Le VMD a aussi un avantage de taille, s’il demande une nouvelle platine de salon pour gérer ce format, son prix se situe entre 199 et 250 $, soit deux fois moins que les lecteurs HD DVD à 500 $ et quatre fois moins que les lecteurs Blu-ray à 1 000 $. De plus, selon NME, les lecteurs PC de DVD devraient pouvoir lire les HD VMD avec une simple mise à jour de leur firmware.


http://www.presence-...-VMD-NME-22274/

l'affaire merite d'etre suivi qui sait ca pourrait etre une possibilité si la taille de 8go pose probleme et si c'est applicable ( pas evident de mettre a jour l'ensemble des machines du parc existant)

#34 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 13 avril 2007 - 09:56

Faut pas oublier que pour regarder de la TV Standard, un Full HD ce n'est le top, il doit faire un upscaling et c'est souvent moyen, sauf sur des modèles de qualités du type Pionner ou Panasonic... et même là ce n'est pas évident...


Oui, j'ai un Pio et même l'hertzien s'en sort très bien. Bon, depuis je suis passé au satellite et là, il n'y a quasiment plus rien à reprocher à l'image. Mais c'est vrai que j'ai vu de l'hertzien tourner sur des LCD bas de gamme et...c'est assez immonde.

#35 GloP

GloP

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 590 messages
  • Lieu:DTC

Posté 13 avril 2007 - 12:12

Si, si, relève, je suis sûr que tu vas encore être passionnant. :)


Tout est dans la premiere phrase de la signature.

#36 YouWillSayWow

YouWillSayWow

    Vétéran

  • Membres
  • PipPipPip
  • 2 062 messages

Posté 13 avril 2007 - 12:13

Tout est dans la signature.


Par chance, j'ai désactivé l'affichage des signatures. Ca m'évite de devoir subir ceux qui règlent leur compte par signature interposée. :)




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)