773 réponses à ce sujet

[Dorhen]

Dorhen -> Dorhen (BlazBlue : Continuum Shift, Killzone 2, LittleBigPlanet, NHL 10...)

[Pedrof]

Vous vous rappelez qu'un jour, quand on se connectait à un jeu online PS2, on choisissait le salon qui correspondait à notre pays et on se retrouvait à jouer avec uniquement des gens qui parlaient notre langue ? Cette époque me manque.

Pourquoi le système de lobby a-t-il été purement et simplement abandonné au profit d'un système de matchmaking qui me dissuade de brancher mon micro ?

[Mano]

Pedrof, le 26 mars 2012 - 12:41, dit :

Vous vous rappelez qu'un jour, quand on se connectait à un jeu online PS2, on choisissait le salon qui correspondait à notre pays et on se retrouvait à jouer avec uniquement des gens qui parlaient notre langue ? Cette époque me manque.

Pourquoi le système de lobby a-t-il été purement et simplement abandonné au profit d'un système de matchmaking qui me dissuade de brancher mon micro ?

ça dépend des jeux, et en quoi c'est génant ? parler anglais ça sers toujours dernièrement entre soul calibur V ou tu choisis la région ou tu joue, ninja gaiden aussi etc...etc... y'a un tas d'exemple

[Pedrof]

Mano, le 26 mars 2012 - 12:50, dit :

ça dépend des jeux, et en quoi c'est génant ? parler anglais ça sers toujours dernièrement entre soul calibur V ou tu choisis la région ou tu joue, ninja gaiden aussi etc...etc... y'a un tas d'exemple

Quand tu me demandes en quoi c'est gênant tu plaisantes ? Parce qu'aller sur un salon français, si t'as envie de communiquer, c'est évidemment dix mille fois plus intéressant qu'un système de matchmaking où tu peux te retrouver avec des Chinois.

Et l'Anglais je m'en fiche, je veux parler Français moi.

Ok pour tes exemples mais tous les FPS/TPS compétitifs auxquels j'ai pu jouer sur PS3 (mes genres préférés en ligne) c'était du matchmaking (sauf socom confrontation).

[Mano]

Pedrof, le 26 mars 2012 - 13:13, dit :

Quand tu me demandes en quoi c'est gênant tu plaisantes ? Parce qu'aller sur un salon français, si t'as envie de communiquer, c'est évidemment dix mille fois plus intéressant qu'un système de matchmaking où tu peux te retrouver avec des Chinois.

Et l'Anglais je m'en fiche, je veux parler Français moi.

Ok pour tes exemples mais tous les FPS/TPS compétitifs auxquels j'ai pu jouer sur PS3 (mes genres préférés en ligne) c'était du matchmaking (sauf socom confrontation).

bah non je plaisante pas, justement pour moi jouer en ligne c'est rencontrer des gens, des français j'en croise tous les jours en sortant de chez moi ^^ discuter en anglais approximatif avec des coréens, des chinois ou autre, je trouve ça super comme expérience
du coup parler avec des français, je trouve pas dix milles fois plus interessant que de rencontrer quelqu'un qui a pas du tout la même culture

j'en ai rien à foutre de parler français, je parle anglais et je me démerde en espagnol, au diable le nombrilisme, le net casse ces barrières stupide du langage ^^

et tu m'excusera, vu le niveau des échanges sur les fps / tps, je vois pas en quoi c'est utile de brancher son micro, sur pc on passe tous par des logiciel externe pour parler entre pote / team et on communique par texte, et ça marche super

[upselo]

Pedrof, le 26 mars 2012 - 12:41, dit :

Pourquoi le système de lobby a-t-il été purement et simplement abandonné au profit d'un système de matchmaking qui me dissuade de brancher mon micro ?

Parce que l'expérience utilisateur est meilleure. Le système est censé s'occuper de tout.
Ca permet aussi de "masquer" les serveurs peu actifs, en regroupant automatiquement tout le monde. Le dernier truc à la mode, c'est de ne plus te laisser le choix du tout, pour enchainer les parties. Bien sûr il y a ça dans les FPS pour les deathmatch depuis un bail, mais on retrouve ça aussi dans Driver San Francisco, ou le jeu propose des modes tout le temps. Pareil pour wipEout 2048 sur Vita. L'enchainement des parties fait que les joueurs sont plus actifs, la barrière de relancer une partie n'existe pas, ils sont pris par la main et ont moins de choix, mais l'expérience est meilleure, leur avis du jeu est meilleur, les gens jouent plus longtemps, la communauté s'installe.

[Pedrof]

upselo, le 26 mars 2012 - 13:32, dit :

Parce que l'expérience utilisateur est meilleure. Le système est censé s'occuper de tout.
Ca permet aussi de "masquer" les serveurs peu actifs, en regroupant automatiquement tout le monde. Le dernier truc à la mode, c'est de ne plus te laisser le choix du tout, pour enchainer les parties. Bien sûr il y a ça dans les FPS pour les deathmatch depuis un bail, mais on retrouve ça aussi dans Driver San Francisco, ou le jeu propose des modes tout le temps. Pareil pour wipEout 2048 sur Vita. L'enchainement des parties fait que les joueurs sont plus actifs, la barrière de relancer une partie n'existe pas, ils sont pris par la main et ont moins de choix, mais l'expérience est meilleure, leur avis du jeu est meilleur, les gens jouent plus longtemps, la communauté s'installe.

Mon expérience à moi elle n'est pas du tout meilleure, elle est même largement pire. Mes meilleurs moments online c'était sur PS2 sur des jeux comme Socom 1 et Killzone. Le fait de ne pas pouvoir se retrouver entre personnes de même langue fait que plus personne ne parle (sur PS3).

Et quand quelqu'un a envie de jouer en ligne, c'est pas parce qu'il doit se taper trois menus supplémentaires qu'il ne va pas le faire. Le fait qu'une communauté s'installe n'a à mon sens rien à voir avec ça (au contraire même, pouvoir se retrouver systématiquement avec des gens qui parlent notre langue doit forcément y contribuer). De plus, système de lobby ne veut pas dire que les parties ne s'enchaînent pas automatiquement.

Modifié par Pedrof, 26 mars 2012 - 13:42.

[upselo]

Quand je parle d'expérience utilisateur meilleure, je parle en général, pas forcément pour tous les cas particuliers. Et oui, il y a moins de paramètres sur lesquels on a prise.
Après, c'est peut-être qu'il n'y a pas assez de français sur les jeux auxquels tu joues ? Peut-être que les gens estiment qu'ils n'ont pas besoin de parler ? Perso, j'ai pas envie de parler à mes coéquipiers dans Uncharted, je ne discute qu'avec mes potes sur Skype.
C'est aussi ça la différence, la mise en avant des listes d'amis. En gros les devs se disent que les joueurs veulent pas parler avec des inconnus (qui sont grossiers ^^) mais avec leur pote. Et tu peux faire des parties avec tes potes malgré le matchmaking. Si le jeu exige un jeu tactique, peut-être que les gens préfèrent jouer avec des personnes de confiance, donc leur pote ou leur clan. La possibilité de choisir un lobby est donc accessoire, quand l'important c'est juste d'être avec des potes/des gens que tu connais.
Après, les trois menus en plus, ça décourage pas quand t'as envie, on est d'accord, mais ça te convainc d'en faire une ou deux de plus selon moi ("oh, je voulais arrêter mais j'aime bien la map proposée").
D'ailleurs, ce topic était là pour ça, pour que les gens puissent s'ajouter les uns les autres et se retrouver entre français sur les jeux, etc.

[Pedrof]

upselo, le 26 mars 2012 - 13:50, dit :

Quand je parle d'expérience utilisateur meilleure, je parle en général, pas forcément pour tous les cas particuliers. Et oui, il y a moins de paramètres sur lesquels on a prise.
Après, c'est peut-être qu'il n'y a pas assez de français sur les jeux auxquels tu joues ? Peut-être que les gens estiment qu'ils n'ont pas besoin de parler ? Perso, j'ai pas envie de parler à mes coéquipiers dans Uncharted, je ne discute qu'avec mes potes sur Skype.
C'est aussi ça la différence, la mise en avant des listes d'amis. En gros les devs se disent que les joueurs veulent pas parler avec des inconnus (qui sont grossiers ^^) mais avec leur pote. Et tu peux faire des parties avec tes potes malgré le matchmaking. Si le jeu exige un jeu tactique, peut-être que les gens préfèrent jouer avec des personnes de confiance, donc leur pote ou leur clan. La possibilité de choisir un lobby est donc accessoire, quand l'important c'est juste d'être avec des potes/des gens que tu connais.
Après, les trois menus en plus, ça décourage pas quand t'as envie, on est d'accord, mais ça te convainc d'en faire une ou deux de plus selon moi ("oh, je voulais arrêter mais j'aime bien la map proposée").
D'ailleurs, ce topic était là pour ça, pour que les gens puissent s'ajouter les uns les autres et se retrouver entre français sur les jeux, etc.

Le problème des jeux de maintenant, c'est que soit ils ne t'encouragent pas à communiquer (inutile, parties trop courtes, matchmaking permettant pas de rester avec les mêmes personnes) soit le gameplay l'oblige mais à ce moment-là si tu n'as pas de clan t'es complètement démuni (MAG et dans une certaine mesure Killzone 3).

Tu ne m'enlèveras pas de l'idée que de ne pas pouvoir choisir la langue des gens avec qui je joue est non seulement un frein à la communication, mais aussi une régression par rapport à la génération PS2 (Socom, Killzone). La liste d'amis et les lobbies peuvent tout à fait cohabiter (voir Socom Confrontation). Pour moi c'est vraiment très décevant de ne pas pouvoir rejoindre un lobby français dans Killzone 3. C'est un jeu qui se joue en équipe, je veux pouvoir dès que j'ai envie de jouer me retrouver avec des gens avec qui je pourrai communiquer. Et je suis sûr que la faible probabilité de se retrouver avec des gens qui parlent notre langue n'incite pas les gens à brancher leur micro (c'est mon cas et je doute que je sois le seul).

Et j'ajouterai enfin que sur la plupart des FPS que j'ai testés la qualité de la communication est déplorable, encore une fois inférieure à ce qu'on faisait sur PS2 (où il fallait souvent appuyer sur un bouton pour parler).

[Amaelis]

Salut je m'incruste.

Finalement le meilleur multi pour communiquer ça reste le local entre potes devant un même écran, non? C'est ça la meilleure évolution qu'a connu les JV.

[Mano]

concernant les fps, et là je m'adresse à pedrof, les jeux poussent à communiquer car le jeu en ligne a évolué de l'anonymat et de l'intimisme qu'il était sur ps2 (quand sur pc on avait déjà dépassé depuis des années le problème que tu évoque) pour devenir plus "mature",

mais mature est pas forcément le bon terme, disons qu'il a évolué pour devenir communautaire, depuis dirons nous CS (counter strike) le FPS n'est plus affaire de matchmaking en random, mais de "clan" de "team" de "crew" appelle ça comme tu veux, mais le fps et de manière générale le jeu vidéo compétitif se passe par équipe, même dans le cas d'épreuve individuelle

c'est ça la grosse différence, tu cite MAG, le but c'est de se renseigner en dehors du jeu pour rencontrer des gens (et tu serai tombé sur un tas de gameblogueurs on était assez nombreux à y jouer) et ma liste d'ami en est toujours pleine, et je connais du coup des gens même si on s'est croisé que sur un seul jeu depuis ^^

donc bien sûr que le jeu en ligne ne favorise plus les rencontre, car elle se font en dehors, ça ne t'a pas échappé que la révolution du web 2.0 c'est l'invasion massive du "réseau social" dans notre vie de tous les jours, et le fait de jouer en équipe découle de tout ça

@amaelis : nan désolé c'est très bien le local, mais le multi est une révolution au même titre que le jeu à deux faut pas voir le multi comme l'ennemi du local, le gros problème c'est plus que les jeux actuels ont tendance à délaisser cet aspect (à tort) pour favoriser le multi online, mais en même temps faut comprendre les consoleux, c'est leur première génération réellement en ligne

[Pedrof]

Mano, le 29 mars 2012 - 07:58, dit :

concernant les fps, et là je m'adresse à pedrof, les jeux poussent à communiquer car le jeu en ligne a évolué de l'anonymat et de l'intimisme qu'il était sur ps2 (quand sur pc on avait déjà dépassé depuis des années le problème que tu évoque) pour devenir plus "mature",

mais mature est pas forcément le bon terme, disons qu'il a évolué pour devenir communautaire, depuis dirons nous CS (counter strike) le FPS n'est plus affaire de matchmaking en random, mais de "clan" de "team" de "crew" appelle ça comme tu veux, mais le fps et de manière générale le jeu vidéo compétitif se passe par équipe, même dans le cas d'épreuve individuelle

Sur Socom PS2, la communication était juste cruciale pour gagner, et on n'était pas dans le matchmaking en random dans lequel par contre je suis systématiquement maintenant quand je joue à un jeu d'action en ligne. Même le premier Killzone proposait des lobbies et une liste de serveurs/parties. Le matchmaking random pour moi il date de la PS3, pas de la PS2 !

[Mano]

Pedrof, le 09 avril 2012 - 06:16, dit :

Sur Socom PS2, la communication était juste cruciale pour gagner, et on n'était pas dans le matchmaking en random dans lequel par contre je suis systématiquement maintenant quand je joue à un jeu d'action en ligne. Même le premier Killzone proposait des lobbies et une liste de serveurs/parties. Le matchmaking random pour moi il date de la PS3, pas de la PS2 !

ouai enfin si tu compare le côté stratégique d'un socom et d'un fps moderne, on s'en sort pas, même si je sais que tu es fan de killzone, ça reste souvent du TDM classique, y'a des jeux qui vont naturellement pousser à communiquer,

je reprend mag pour continuer dans les jeux zipper, et on avait tous envie de communiquer car le jeu te fait vite comprendre que seul tu arrive à rien, j'ai pas fait de partie de bf3 ou je parlais pas avec mes coéquipiers, que je les connaisse ou non, après j'ai l'avantage de comprendre et baragouiner l'anglais, mais je suis sûr qu'on peut se retrouver entre fr peut être que sur console c'est un peu développé.

[wordgood]

Bonjour,

vous pouvez visit cette site pour vend la batterie ordinateur portable: http://www.elecachat...op-battery.html
http://www.elecachat.fr/