62 réponses à ce sujet

[Elektrofreaks]

Ayant testé ce Arma 2 cette semaine et n'étant absolument pas un aficionados de ce genre de jeux plutôt pointu j'ai été agréablement surpris. Il ne va pas s'en dire que les bugs son bien réels et parfois bien crispants. Au vu des capacités techniques de ma machine le jeu est franchement moyen graphiquement, cependant il tourne, et bien même, on est loin de la claque graphique chez moi. Pourtant j'accroche, les missions sont épiques, l'ambiance est vraiment intéressante pour peu qu'on s'immerge suffisamment, on y trouve de nombreuses possibilités d'approche pour chaque missions, pour ma part je trouve Arma intéressant sur bien des points malgré cette saveur de bêta prononcée. Le réalisme est tout de même très immersif, comparé à call of duty, c'est clair que les deux jeux ne sont pas dans la même catégorie. D'un côté on trouve un vaste terrain d'opération, ouvert, avec véhicules, civils, missions variées, .communications avancées avec les différents corps d'armée, une grande part de stratégie, une carte imposante,... De l'autre un couloir super bien scripté ou la simplicité est la base du gameplay. On ne rentre pas dans Arma de cette manière, il faut un sacré apprentissage avant de réussir ou d'entreprendre une action. Certaines missions demandent beaucoup de temps avant de réussir quoique se soit. Il est bien certain qu'Arma n'est pas fait pour tous le monde. Je conseille vivement d'attendre quelque mois avant achat afin de profiter des différents patch qui sortiront. Cela évitera certaines déconvenues.

[Ichi]

Vlidi, le 11/07/2009, 13:03, dit :

C'est comme me dire de regarder une vidéo et 3 screenshot de Global Agenda pour en comprendre le gameplay.

Ha bah ouais, ça marche pas.

Je dirais même plus, un test, c'est avant tout une présentation du jeu et de ses mécanismes, c'est bien la première fois que je vois sur un site pro l'argument du débrouille toi pour savoir à quoi ça ressemble avec des vidéos et des photos, c'est à la limite du je m'en foutisme amateur

Sinon je suis mort de rire en lisant le mec qui parle de saut dans un jeu de guerre.

Va demander à nos militaires s'ils s'amuseraient à sauter dans tous les sens dans un conflit, et surtout s'ils le peuvent (non parce que je te voit bien sauter avec ton sac de 30kg sur le dos + ton arme, ça doit être super pratique), après tu reviendra pleurer sur ARMA 2.

[Moktar]

J'ai lu différents journaux (hebdo et mensuel ) ainsi que différents articles Web. C'est le premier article se rapprochant le plus de ma perception quant à l'expérience ArmA II. Il m'est assez difficile d'être modéré dans l'évaluation de ce jeu et je ne me gêne pas sur les fofos BIS. Ceci dit, il faut tout de même séparer le multi et le solo.

La campagne est complètement bugguée et le niveau de finition est en dessous de tout. Caf' parle de version beta, là je le trouve trop modéré. C'est à peine une version Alpha. "Rien" ne fonctionne comme il se doit et l'on se retrouve bloqué à ne plus savoir comment passer outre le caca dans lequel on se trouve.

Factuellement et uniquement pour l'exemple : IA scotchée, triggers non déclenchés rendant impossible la suite, IA allié (T-72) venant interférer et détruire une cible indispensable pour poursuivre la campagne, auto-kill (si l'on s'éloigne d'une position sans avoir rempli un contexte favorable. PAN ! On meurt - balle de snipe, missile, RPG - selon votre moyen de locomotion courant), objectifs remplis mais non "repérés" par le jeu ... etc... Je ne suis pas là pour donner une liste exhaustive, c'est bon, je n'ai pas payé 50€ pour être un alpha testeur, mais voici un tout petit sous-ensemble des galères possibles dans la campagne. Même le didactitiel est buggué (cf l'apprentissage des soins) !!

J'ai réussi à atteindre la mission Terre dénudées, en réfléchissant à ne pas commettre un travers qui pourrait mettre en vrac les scripts et les triggers... bonjour l'immersion. Ceci dit, j'ai évidemment utilisé à fond le système de sauvegardes de façon à revenir en arrière (des 10aine de fois) et ce, pour contourner une enième situation cul de sac.

Je suis joueur OFP (les trois) et ArmA depuis le début et grand fan de la série et de son environnement. Je n'ai jamais vu une partie solo aussi pourrie. C'est vraiment inacceptable.

La partie édition est également contestable. Derrière une apparente simplicité et ergonomie de l'éditeur, se cache un bon gros caca non structuré et non contrôlé. Dépose en hélico et embarquement des troupes au sol ? Facile : hop un waypoint pour l'hélico, un pour le groupe et on trace une ligne entre ces deux WP pour synchroniser les deux. Ca se fait en 3 clics. Le truc est super bien ... vu de (très) haut. Dans la réalité, différents événements peuvent très bien rendre cette phase de jeu ou cette scène impossible voire complètement débile.

Exemple factuel : si un de vos coéquipiers se trouve sur l'emplacement d'atterissage de l'hélico (parce que l'hélico est en approche et que le chef de groupe a demandé "ALL, board that chopper") eh bien, l'hélico va hésiter puis se barrer sur le WP suivant... laissant le groupe sur place. On imagine facilement les difficultés à contourner ce genre de situations...(Ok, pour être honnête je n'ai pas vérifié que c'était toujours le cas dans ArmA II (testé sous ArmA I) mais c'est juste pour donner une idée de l'absence de rigueur sur des phases de jeu.

La documentation (muhuhahaha rien que de l'écrire me fait rire) de l'éditeur et des différentes commandes de scripts est un gros jus de boudin. Le minimum aurait été une doc rigoureuse de l'API mais que nenni. C'est un tas de trucs chié sur le wiki (de BIS), mélangeant les instructions OFP, ArmA et ArmA II avec des comportements en Multi bien souvent noté : Multiplayer Behaviour unknown.

Bon aller, maintenant les bons points, parce qu'il y en a et que je continue à jouer sur ArmA II. L'immersion et le réalisme de cette simulation prennent leur dimension dans la partie multi. Nous sommes beaucoup moins sujet aux bugs de scénarios (en coop) sur des missions pondues par des indé. Comme quoi, il y a quand même moyen de faire des choses correctes. Le moteur ArmA est toujours aussi bon pour ce qui est de l'infanterie et des scènes de guerre et se faire une approche de tel ou tel site avec sa petite escouade est vraiment impressionnant de réalisme. Ce n'est pas du galope galope pan pan pan, c'est de la simu. Heureusement qu'il n'est pas possible de sauter dans ArmA. C'est un véritable atout de mon point de vue.

[wwlf]

sethdenod, tu m'expliquera l'utilitée du saut en mission. Non car je suis bidasse et vraiment je vois pas. Le seul saut que tu feras sera pour enjamber un muret, éventuellement un fossé, et encore. Ton histoire de "on voit rien dans les blindés", je pige pas trop. J'ai pas remarqué de soucis particulier, visibilité très limitée, "comme en vrai".

Bref je vais pas plus loin, le reste de ton post à déjà été repris par d'autres, mais que tu n'aime pas ce jeu, qu'il ne correspond pas à ta manière de jouer, que tu n'ais pas su l'aborder de la bonne façon, ok, évite juste de cracher dessus ainsi que sur les joueurs, un minimum d'objectivité quoi.

[Kek]

Bon je suis un connard de peceiste mais malgré tout je suis plutôt ouvert.
Autant ArmA1 qui se prend un 1 ou un 2 je n'aurais rien dit, autant ArmA2 qui se fait descendre...je capte pas.

Il tourne mieux que ArmA 1, y'a plus de contenu, un suivi au poil et il sort archi jouable.
Y'a des bugs je ne dis pas le contraire mais faut arreter le délire. Je l'ai depuis sa sortie et j'ai pas encore choppé de bug de scripts ou un truc du genre.
Le maximum c'est des ralentissements au début dans le chargement des textures et deux (2) retours bureau dans des missions en coop à plus de 25.
(et j'en ai fait des coop depuis la sortie)

C'est de loin (et j'ai joué a OFP et ARMA dès leurs sorties) et de très loin le jeu le plus "fini" de Bohemia des sa sortie.

Apres oui faut aimer le genre, faut aimer "une balle - un mort", faut y jouer en groupe pour decouvrir tout le potentiel du jeu.
Mais dans ce genre, le bac a sable guerrier pour geek, ArmA 2 se pose là et bordel il fait mal.

Sincerement meme s'il n'est pas aussi simple d'approche que les jeux formatés du moment faut vraiment etre de mauvaise foi (ou ne pas connaitre BiS) pour dire que ArmA 2 est raté.

-Ouvert
-On peut recuperer les mods de ArmA 1
-Feeling bcp plus proche des FPS traditionnels (exit le paraplegique qu'on dirige dans ArmA 1)
-Jeu bien optimisé dans les options moyennes (apres sur du TaF oui ca chie)
-Ambiance de fou (et ca faut y jouer pour capter...les sons dans la foret, les tirs qui ricochent)
-Pour la taille et l'ambition du jeu, il y'a tres peu de bugs (si si franchement)

Honnetement moi je m'attendais comme d'hab a une version pré alpha de la part de BiS...et j'ai été foutrement surpris de voir que le jeu est ultra fini et stable.


Sincerement si j'ecris cette bafouille ici alors qu'au final je ne suis pas vraiment le lecteur moyen visé du site, c'est que ArmA 2 ne mérite pas vraiment un 2
Dire que c'est un jeu pour les fans de simu et qu'il risque de ne pas plaire à tout le monde ca oui.
Dire que c'est un jeu raté (le 8 sur 20) ca non

[Sylvestre]

Seul bug rencontré pour l'instant, un Apache qui se crashe tout seul contre un silo à grain en béton de 30m de haut et le fait s'écrouler comme une crêpe : IA + physique : double fail ! Pour le reste, si l'on est un peu habitué des prods BI Arma2 est en effet ce qu'ils ont sorti de plus abouti et de mieux fini à ce jour (si, si!) j'ai encore de douloureux souvenirs d'OFP out of the box...
C'est le seul reproche que je ferais à l'article de Caf', apparemment pour des raisons de budget (le VBS 2 rapporte si peu?) les produits "mainstream" de BI sortent un peu pas finis, mais, et il est selon moi très important de le noter, le suivi a toujours été très bon, et on obtient quelque chose qui tourne de manière satisfaisante au bout de quelques mois. Maintenant il est clair que c'est un jeu "old school", qui ne pardonne pas grand-chose, et où une approche "FPS classique" peut engendrer des situations frustrantes. Mais il faudrait quand même savoir ce qu'on veut : quand c'est trop casual ça gueule, quand c'est élitiste ça gueule aussi. Comme Falcon 4.0, Arma est une simu et se mérite. La période d'apprentissage passée, c'est du bonheur pur.

Je pense personnellement, qu'à l'exemple du test de Grand Chelem Tennis réalisé par un connaisseur de la chose tennistique, la partie PC de Gameblog gagnerait à faire appel de temps en temps à un spécialiste de la simu, Caf' me semblant quand même plus porté sur les RPG-MMO. En plus pour l'équipe ça couterait pas cher, le mec ferait quoi? 2 papiers par an au max?

[nordo]

Sylvestre, le 11/07/2009, 17:20, dit :

Caf' me semblant quand même plus porté sur les RPG-MMO.

Il fait toujours les FPS PC

[luciano]

Cafeine, le 11/07/2009, 03:33, dit :

Vu la tronche du jeu au déballage, 2 c'est même bien payé. Pas de patch auto en 2009 ? Fail. Et encore j'ai pas parlé de tous les trucs débiles que j'ai repéré sinon le test fait 6 pages. VENDRE ce truc, c'est juste une arnaque pour moi, point. Je 'comprends" les passionnés, mais le "produit" est une catastrophe, l'exemple même de ce qu'il ne faut pas sortir.

Et encore.... Vendre un "jeux" dans l'état releve du foutage de gueule totale.

mordorion, le 11/07/2009, 11:44, dit :

Sont pas cons non plus (j'espère pour eux) vu que toute la pub est basée sur "simulation" "réaliste" et cie. Donc bon.

>Tomcat : le tank au glock c'est juste que j'avais plus que ça, bloqué, plus rien, j'ai tenté le tout pour le tout et c'est passé. 5mns à tirer dessus, mais je l'ai eu

Ne pas sauter par contre, pour défendre UN PEU le jeu, c'est tant mieux, je vois pas comment faire des bons avec 15-20kgs de matos sur le dos.

On voit les sportifs....

[HBK]

luciano, le 12/07/2009, 03:47, dit :

On voit les sportifs....

On voit le mec qui a déjà essayé.

[Tomcat]

luciano, le 12/07/2009, 03:47, dit :

On voit les sportifs....

Réfléchit 3 secondes, la réalité c'est pas Call of Duty ou tu peux bunny hoper pour éviter les balles hein,la question du saut ne se pose meme pas enfait quand un mec saute irl c'est pour franchir un obstacle et dans ce cas là la touche V est votre amie dans ARMA II ...

[H.K]

2 étoiles pour ce jeu ?

Mouais, quand je vois des jeux comme Infamous avec 4 étoiles ou SOS Fantome avec 3 étoiles, là j'ai payé 40€ pour 2 ans de jeu, pas 75 pour 10 ou 15h.

La "multitude" de bugs, depuis le dernier patch ( sorti en même temps que la sortie française ), j'en ai pas vu un, sinon un casque sur un modèle spécifique de face qui est décalé dans 5 cm.

Sinon le solo est à des lieus de celui d'Arma I, très immersif et intéressant, même si apparement il y a des soucis de script ( pour ma part j'en ai pas eu ).

Au final, si il est perfectible, il est déjà bien au dessus du standart actuel à tous les niveaux.

Mais si un test équivaux à "Est-ce que ce jeu vaut le coup pour son prix", voir 2 étoile pour un tel titre, certes réservé à une certaine élite de joueur, c'est assez surprenant.

[Mushi]

Ichi, le 11/07/2009, 15:08, dit :

Je dirais même plus, un test, c'est avant tout une présentation du jeu et de ses mécanismes, c'est bien la première fois que je vois sur un site pro l'argument du débrouille toi pour savoir à quoi ça ressemble avec des vidéos et des photos, c'est à la limite du je m'en foutisme amateur

Tout à fait les vidéos et les screenshots ne sont pas là pour faire office de substitu au texte, ils ne sont là qu'en complément. Lorsque ce test sera sur IG Mag l'argument de Caféine ne sera plus du tout valable puisque les vidéos seront absentes et les screenshots seront dans un format très petit. L'intérêt d'une critique c'est son texte et non son habillage.

[ijeanm]

En partant sur un test pour le joueur casual (oui oui COD comparé à Arma 2 c'est un jeu casual), le jeu ne vas pas avoir plus de trois étoiles. Arma 2 n'étant pas un FPS classique mais une simulation. Il faut apprendre à se déplacer et prendre son temps pour éviter de se prendre des balles à tout bout de champ. Et on apprend pas ça dans un FPS arcade type COD ou BF2.

On peut ensuite faire descendre cette note. Arma 2 est effectivement mal fini pour plusieurs raisons. La première se trouve dans les bugs, dont certains étaient corrigés dans arma. Une autre est la disparition du bon gros briefing, notamment pour les warfare. Du coup, les gens ne savent pas ce qu'il faut faire et font n'importe quoi. Pour les vétérans d'ofp on trouve aussi leur nouveau système de commandement de l'ai de son groupe qui est censé être plus simple mais est autrement plus chiant quand on veut commander comme il faut son groupe (ah le fait de devoir sélectionner tout son groupe pour sélectionner sa fireteam rouge et pouvoir lui donner des ordres). J'ai un peu envie de dire que BIS se fout de la gueule du monde, effectivement. Je pense aussi qu'ils ont de petits problèmes de boulot en équipe chez bohemia. Quand on voit par exemple le nom des variables dans les scripts de leurs missions, on sent tout de suite qu'il ne fait pas bon être nouveau dans leur équipe.

Au niveau des mission, je trouve le solo très bon. La campagne est superbe (en plus je n'ai pas eu de bugs dessus ). Après, il faut la jouer comme une team de RECO. Je conçois que tout le monde n'aime pas devoir suivre un comportement un peu plus fin. Le solo, en général, est très bon si on sait diriger ses ais et si le mission maker a bien fait son boulot.

Pour le multi, il manque des coops et surtout de vraies missions A&D venant de BIS. Les dominations et évolutions, on en a assez bouffées dans ArmA. Elles ont quasiment tué le multi de ArmA. Et disons que pour l'instant, on est dans la période où l'on ne trouve pas encore beaucoup de serveurs jouant vraiment en team. Sur Arma le jeu en team est ce qui fait la qualité du jeu, beaucoup plus que sur un CSS, BF2,... Et là, il faut connaitre les bonnes personnes ou jouer en clan. (voir le lien vers l'ofcra donné précédemment)

Pour ce qui est de l'ia, elle n'est pas si débile que ça, les ais ont juste un peu bu avant de conduite/piloter. Les ias pilotaient et conduisaient mieux dans ArmA d'ailleurs. Mais c'est l'un des rares jeux avec une ia, ce qui est un plus dans bien des cas. Un bon mission maker fait des merveilles avec cette ia, pareil avec un bon chef de groupe avec les ias. Dans ce cas, il faut utiliser le système de commandement avancé, pas le truc simpliste par défaut que l'on obtient en sélectionnant une unité ou tout le groupe. L'ia est d'ailleurs souvent bien meilleure qu'un humain faisant n'importe quoi . Il faut aussi un bon ordinateur, l'ai a besoin de puissance pour calculer son comportement.

Le moteur physique, effectivement, demande un petite mise à jour. Néanmoins, les jeux à gros moteur physique ne gèrent pas des objets sur une île de 225km² (10000 km² pour vbs2 glups) avec des objets visibles à au moins deux km. Le tout en gérant une vraie ai sur tout le terrain et le moteur de streaming. Bizarrement, on trouve moins de puissance disponible pour une bonne physique dans ArmA2. Néanmoins, quand on voit VBS2, on se sent un peu arnaqué. Et il est vrai qu'un changement du système de dégâts des blindés serait un plus. Vivement, ace 2 et d'autres mods.

Je comprends qu'ArmA 2 se récupère un 2 dans la logique du test. En plus caféine a eu tous les bugs possibles et inimaginables dans le jeu. Les tests de gameblog sont connus pour refléter une expérience de jeu plus qu'un formulaire administratif amha. Maintenant, si on est amateur de simulation d'infanterie, il n'a pas de vrais concurrents. Les autres jeux ou mods réalistes sont beaucoup plus cloisonnés et dirigistes.

[H.K]

Sauf qu'il n'y a pas de moteur physique dans Arma, juste mathématique.

[Dreffan]

C'est bien cru comme note! Même si elle peut se justifier.

Tout les histoire de bug et d'IA sa se comprend. Sortir un jeu dans cet état, c'est vraiment un mauvais point. Sans parler de l'optimisation du moteur qui pourrait être mieux.

Par contre quand je vois les gens qui disent des trucs du genre "on peut même pas sauter" ça me fait bien rire. C'est comme si CoD ou Battlefield était plus réel que Arma ou OFP.. On voit vite les gens qui n'ont pas fait l'armée. Essayez si vous voulez, remplisser un sac de 20kg de matériel ou de caillou et aller faire des sauts pendant 1 ou 2 km...

Sinon pour le multijoueurs, on s'amuse que si on se prend au jeu. Quand on voit des cons prendre un hélicoptère à la base juste pour s'amuser et se crasher 15m plus loin, ce genre de con se font insulter en général. Et ban dans le mesure ou un admin est présent. Donc si on vous insulte, faut voir ce que vous êtes entrain de faire. (un pilote prend des soldats, et il ramène l'hélico à la base ensuite, par exemple) Et avec un certaine discipline on s'amuse bien. (mais il en faut pas trop sinon c'est chiant).

Sinon si vous lisez bien le test, finalement Caf à mis 2 étoiles, mais le test n'est pas négatif.
C'est comme pour le jeu. Si on s'investit pas un minimum, il n'est pas intéressant pour 2 sous.

[Glup]

Pour ceux qui aprécient le jeu à sa juste valeur (un bac à sable avec une ambiance très intéressante), je précise que Caféine a horreur des OFP/Arma/AArmy depuis le début, ce qui a surement dégagé la 3ème étoile.
C'est le principe du test de jeu, c'est soumis au testeur, faut pas l'oublier.

Mais je suis d'accord avec lui sur le plan business, 50e pour un bac a sable, même très complet, ça fait cher.

Pour le reste, question de goûts.

[Lobotomisator]

Il est drôle, ce test, "original" dira-t-on même. Caf' se la joue pseudo-rebelz du net en collant une vieille note à la meilleure simulation militaire ever.

On est tous d'accord : l'objectivité absolue, ça n'existe pas, mais dans sa catégorie, ArmA 2 est ce qui se fait de mieux. La campagne solo est exemplaire et a ce petit côté épique d'on avait dans OFP et qu'on avait un peu perdu dans ArmA 1. Le multijoueur est quand à lui excellent et avec une bonne équipe on passe facilement 4-5 heures dans une partie sans voir le temps passer.

Le jeu mérite effectivement d'être pénalisé pour sa liste de bugs énorme, mais de là à lui coller un 2*...

[Moktar]

ijeanm, le 12/07/2009, 20:05, dit :

../..
Au niveau des mission, je trouve le solo très bon. La campagne est superbe (en plus je n'ai pas eu de bugs dessus ),
../..

Ca m'étonne drôlement cette information et c'est la seconde fois que je la vois écrite. Rien ? Pas l'ombre d'un blocage indémerdable ? Tu as fini la campagne ?
J'ai rencontré quelques bugs "classiques" BIS dont je me moque mais depuis Manhattan, tout est pourri. Je reste coincé a recharger de vieilles sauvegardes pour prendre un chemin très différent en croisant les doigts pour que cela change quelque chose en terme de triggers/déclencheurs.
J'ai fait les campagnes de toute la série (OFP x 3 et ArmA I) et je n'ai jamais été bloqué à ce point. Là je me suis retrouvé maintes fois véritablement bloqué et encore aujourd'hui (Terre dénudées avec toutes les villes libérées mais pas de déclencheurs, ou bien la rencontre avec les civils qui ne déclenche rien... etc)

[ijeanm]

Non, pas un seul bug, j'ai du la jouer de la façon dont le mission maker a voulu qu'elle soit jouée. Ce qui est une chance dans un ArmA. J'ai fini la campagne

Spoiler

(mauvais perdants ces russes)

. Je suis en train de la refaire mais je n'ai pas encore vu de bugs. Par contre on trouve quelques maladresses. La mission razor two postule que tu connais des informations que tu n'as pas forcément connues.

Je suis plutôt épargné en général niveau bug dans ArmA 2. C'est la loterie pour l'instant.

Plus haut, j'ai oublié de dire que la traduction en français est à chier. Google trad fait un meilleur boulot que le traducteur de 505 games. Traduction trouvable dans les fichiers du jeu de la version steam même si non activable dans le jeu dans cette version.

[Nono85]

Ce test est un vrai scandale, autant que cette habitude prise par Bohemia à sortir des jeux ultra-buggés.

Mais que l'on soit dégouté par les bugs et/ou que l'on apprécie pas spécialement le genre réaliste, on ne peut pas ignorer le fait qu'en 2010, le jeu sera certainement un hit en puissance. Alors rabaisser la note, critiquer autant que possible la finition, pas de soucis, mais que l'on reste la dessus est une honte.

Pour Arma premier du nom, j'avais pris soin de l'acheter plus de 6 mois après sa sortie en France, plusieurs patchs étant passés par là. Résultat, je n'ai souffert que de très rares bugs et j'ai pu profiter de ce jeu à sa juste mesure, c'est à dire comme un vrai hit (dire que Bohemia manque de talent, franchement...) Même en solo je me suis bien éclaté.

Arrêtons également de dire que c'est un jeu de niche, c'est juste un jeu réaliste et si on suit le tutoriel du solo comme il se doit, il se maîtrise sans aucun problème, même en multi par la suite. C'est sûr, si on cherche de l'arcade fun en 5 minutes, ce n'est pas le bon jeu.

Bref, tout ça pour dire que ArmA 2 sera sans aucun doute un grand jeu d'ici 1 an. Alors entre les consoleux de Gameblog qui ne vont pas au delà des bugs et descendent le jeu en flèche; et les PC-istes "œillère" de CanardPC qui l'encensent en abordant à peine la finition scandaleuse, il n'y a guère que Gamekult et Jeuxvideo.com qui ont su rédiger un test réellement objectif sur ce jeu (je ne parle pas de la note mais bien du contenu du test). C'est peut-être ça le professionnalisme en faite.