180 réponses à ce sujet

[Cafeine]

Pour beaucoup, la dématérialisation se résume à des jeux téléchargeables. Mais le concept peut aller beaucoup plus loin, et beaucoup l'ont d'ailleurs déjà théorisé auparavant : déporter tout l'aspect hardware (consoles et PC) chez le fournisseur de service, pour n'avoir plus qu'à envoyer les images chez l'utilisateur. C'est le cœur d'un service annoncé par Rearden Studios à la GDC, OnLive,…

Voir la news

[Vagabond]

Heu sans moi sur le principe...mais est ce que mon (notre) avis compte vraiment

[Teioh]

Le principe m'attire fortement , même si sa semble un peu surréaliste

[misatosan]

c'est déja le principe de quacklive, j'vois pas trop pourquoi à terme ça marcherait pas, et comment on peut être contre.

[Tomby]

Teioh, le 24/03/2009, 18:43, dit :

Le principe m'attire fortement , même si sa semble un peu surréaliste

Pareil.
Ca me tente vachement ( renouveler son pc à chaque fois, ça gave o_o' ), mais...est-ce vraiment possible ?
On verra bien. Et puis, il faudrait voir les jeux disponibles sur la console! ( à moins que TOUT les jeux PC soit compatibles avec la console, et là..."ça démonte tout !" )

[Cronos]

Il faut vraiment une connexion de dingue pour que ça puisse fonctionner.
Après, si la résolution n'est pas exceptionnelle pour du HD, ça pourra s'améliorer avec le temps, et les améliorations techniques.
On verra bien, ça sera quitte ou double, si ça marche ou pas.

[Jaydi]

J'ai pas internet. C'est con hein?

[Neithan]

On peut être contre pour de nombreuses raisons :

- Plus de boitiers de jeux
- Fin de la course technologique qui est porteuse d'innovation (Carmack, Crytek, qui sont des acteurs du monde PC)
- Lag (il y a TOUJOURS du lag, même sur les jeux PC actuels)
- Impossibilité de jouer en ligne avec d'autres vu qu'il y aura un peu de lag pour chaque joueur qui verra l'action en décalé de l'execution faite.
- Nivellement par le bas des graphismes des jeux pour le transit des infos correct
- Résolution pourrie (faut le dire, du 720p sur un 22 pouces, sérieux...)
- Impossibilité de jouer sans le net
- Impossible de modder le jeu
- A 150 euros la CG actuelle faisant tout tourner et qui devrait être suffisante pour au moins les deux prochaines années, ce sera plus cher sur OnLive, et moins bon pour les raisons citées plus haut
- Problème récurent de la dématérialisation : si la boite coule, nos jeux c'est DTC, et même s'ils envoient une version au joueur, il n'a pas la bécane pour le faire tourner.


Alors ok pour certains jeux communautaires ou petits jeux (Iphone and co) ça peut être sympa, mais dans le principe c'est totalement inconfortable pour une machine de salon, les consoles se débrouillent déjà bien contre la course à l'équipement du monde PC.

Donc totalement contre.

[djin1979]

C'est un peu le principe du TSE ou de citrix... a terme on arrivera surement a la virtualisation des consoles.

[Luz]

Je dois être un des gamebloggueurs le plus critique envers la dématérialisation mais là cette article de Caf' me fait clairement réfléchir ! Merci en tout cas pour cet article vraiment intéressant

Attendons de voir comment le bouzin va fonctionner alors ! Car autant pour l'aspect téléchargement des jeux dématérialisés je me suis montré plus que sceptique (plusieurs Go à télécharger ça me paraît fort de café) autant là sur le papier c'est vrai que ça semble séduisant.

D'ailleurs j'ai été bluffé par Quake live que j'ai essayé il y a quelques jours et qui fonctionne un peu sur ce principe de serveur distant qui gère le jeu à la place du matériel possédé par le client...

Rendez-vous en fin d'année alors pour tirer quielques conclusions

[Nasma]

sa me rappelle la vision des auteurs de science fiction avant l'arrivée des personnal computer.

des gros serveurs et de vulgaire terminal coté client.

un système trés centralisé plus proche du minitel que d'internet.

bref pour moi un retour en arrière.

[Motormike]

Cafeine, le 24/03/2009, 18:39, dit :

Pour beaucoup, la dématérialisation se résume à des jeux téléchargeables. Mais le concept peut aller beaucoup plus loin, et beaucoup l'ont d'ailleurs déjà théorisé auparavant : déporter tout l'aspect hardware (consoles et PC) chez le fournisseur de service, pour n'avoir plus qu'à envoyer les images chez l'utilisateur. C'est le cœur d'un service annoncé par Rearden Studios à la GDC, OnLive,…

Voir la news

c'est nul, plus de boîtes de jeux/consoles à entasser dans mon appart...

[misatosan]

Neithan, le 24/03/2009, 18:57, dit :

On peut être contre pour de nombreuses raisons :

- Plus de boitiers de jeux
peut être seront ils téléchargeables en papercraft

- Fin de la course technologique qui est porteuse d'innovation (Carmack, Crytek, qui sont des acteurs du monde PC)
elle se fera du côté des serveurs.

- Lag (il y a TOUJOURS du lag, même sur les jeux PC actuels)
- Impossibilité de jouer en ligne avec d'autres vu qu'il y aura un peu de lag pour chaque joueur qui verra l'action en décalé de l'execution faite.
pas forcément, cf quakelive

- Nivellement par le bas des graphismes des jeux pour le transit des infos correct
oui nivellement des graphismes par la qualité de connection.

- Résolution pourrie (faut le dire, du 720p sur un 22 pouces, sérieux...)
y aura un décalage c'est clair entre les jeux onlive et local ça c'est sûr

- Impossibilité de jouer sans le net
aujourd'hui impossible de jouer sans console

- Impossible de modder le jeu
oui

- A 150 euros la CG actuelle faisant tout tourner et qui devrait être suffisante pour au moins les deux prochaines années, ce sera plus cher sur OnLive, et moins bon pour les raisons citées plus haut
y a pas que le prix de la cg (disque, ram etc)

- Problème récurent de la dématérialisation : si la boite coule, nos jeux c'est DTC, et même s'ils envoient une version au joueur, il n'a pas la bécane pour le faire tourner.
oui (un risque que je suis prêt à prendre vu que je rejoue rarement à un jeu)
et les vieux jeux faut garder le hardware en espérant qu'il ne lache pas donc kif kif

[roux]

mouais,là je demande vraiment à voir ce que ça donne,et je parle pas de lag ou de bande passante en disant ça.
et puis moâ,je suis un salopard de matérialiste et j'adore toucher mes jeux de mes doigts amoureux,avoir la boite,la notice,tout ça tout ça,quoi.
J'ai une tonne de bordel vidéoludique qui bouffe mon espace vital,et j'en suis bien content.
L'ère de la dématérialisation,je suis pas pressé d'y être,bien qu'elle commence à poindre du nez de plus en plus.

[Damzema]

Putain si ça marche, ils tiennent un truc révolutionnaire !
Parce que bon moi upgradé mon pc desfois ça me rend pauvre ...
ça ouvrira surtout les portes du jeu PC à tout ceux qui :
_ on peur d'y toucher
_ en on marre de changer de CG.

Je suis extrêmement curieux de voir ce que ça va donner !

[Ninjaneko]

il doit falloir une infrastructure de fou furieux pour gérer quelques millions d'abonnés...

je dois être un vieux co. mais ce genre de service ne m'attire pas du tout.

en revanche, pour les cybercafés, ça peut être carrément bien : pas besoin de renouveler son parc de machines pour continuer de proposer des jeux super récents. Inconvénient, il faut une ENORME bande passante.

[Slaanesh]

La fausse bonne idée... C'est vrai que sur le papier ça semble être la trouvaille du siècle mais en pratique, à mon avis, ça va vite devenir le cauchemar. J'ose même pas imaginer la quantité de serveur de brute qu'il va falloir si il y a des millions de joueurs qui se mettent à jouer à des jeux de dernière génération. Sans compter la bande passante qu'il va falloir mettre en place. Dans l'immédiat je vois mal ce projet tenir la route.

[Gundream]

Neithan, le 24/03/2009, 18:57, dit :

On peut être contre pour de nombreuses raisons :

- Plus de boitiers de jeux
- Fin de la course technologique qui est porteuse d'innovation (Carmack, Crytek, qui sont des acteurs du monde PC)
- Lag (il y a TOUJOURS du lag, même sur les jeux PC actuels)
- Impossibilité de jouer en ligne avec d'autres vu qu'il y aura un peu de lag pour chaque joueur qui verra l'action en décalé de l'execution faite.
- Nivellement par le bas des graphismes des jeux pour le transit des infos correct
- Résolution pourrie (faut le dire, du 720p sur un 22 pouces, sérieux...)
- Impossibilité de jouer sans le net
- Impossible de modder le jeu
- A 150 euros la CG actuelle faisant tout tourner et qui devrait être suffisante pour au moins les deux prochaines années, ce sera plus cher sur OnLive, et moins bon pour les raisons citées plus haut
- Problème récurent de la dématérialisation : si la boite coule, nos jeux c'est DTC, et même s'ils envoient une version au joueur, il n'a pas la bécane pour le faire tourner.


Alors ok pour certains jeux communautaires ou petits jeux (Iphone and co) ça peut être sympa, mais dans le principe c'est totalement inconfortable pour une machine de salon, les consoles se débrouillent déjà bien contre la course à l'équipement du monde PC.

Donc totalement contre.

Entièrement d'accord avec toi, pour toutes ses raisons.
La dématérialisation, non merci!

[NebukadRomu]

Sur le papier cela semble séduisant mais dans la pratique on est encore a des années lumières. Car pas beaucoup de pays peuvent se vanter d'avoir des connexions supportant un tel flux de donnée. Sans oublier la latence, le temps de réaction entre l'ordre et le résultat a l'écran. Les joueurs PC ne jure déjà que par une souris filière pour les fps alors jouer a distance comme cela j'ai du mal a les voir accepter.

Ensuite, je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que ce système coutera chère pour nous. Aujourd'hui, on achète une console, on la nourrit d'électricité et on joue. Mais avec leur systeme, j'ai comme l'impression qu'on va se taper un abonnement du type payer par mois ou heure. Sans oublier qu'il faut une bonne connexion et ça pour l'instant seul les grandes villes le propose décement et encore...

Après, ça leur permettrait de règler le problème du piratage, ok. Du marché de l'occaz, pas OK. Mais ça resoudrait surtout pour eux aussi la question des tarifs des jeux. On connait déja la célèbre conversion 1$=1€, de quoi faire palir Einstein.

Enfin, tout ca nous amene aux entreprises qui ne veraient pas ca d'un très, mais alors là, très mauvais oeil. Je pense aux constructeurs de matos informatique (Nvidea, AMD, Intel, ACER, etc...) qui perdrait leur principale source de revenu. En effet, quel l'avantage d'avoir un ordi qui permet d'envoyer un homme sur la lune si un bete plugin sur un ordinateur d'entré de game suffit amplement. Aux contructeurs des support physique des jeux. Enfin, aux chaines de magasins qui perdraient une certaine part de revenu voir totalement pour les magasins spécialisé dans le jeux vidéo.

Bref, Pour l'instant c'est surtout une idée complexe et un peu (trop?) en avance sur son temps.

[Stinky57]

Hmmm, j'ai toujours été contre la dématérialisation. Moi ce qui m'embête le plus,c 'est que je serais obligé d'avoir internet et qui plus est une bonne connexion si je veux jouer? J'aime pas trop cette idée là!

Par ailleurs, quand je vois ma connexion actuelle et comme elle rame pour certaines vidéo en stream sur le net, je me vois mal jouer à Crysis dans de meilleures conditions qu'avec mon Alienware( )

D'un autre côté c'est vrai qu'à première vue (sous réserve d'un bon fonctionnement) ça me semble être un concept génial pour que tout le monde puisse jouer à n'importe quel jeu! Mais j'ai pas envie que ça supprime tout le reste... Car à ce rythme là, on aura même plus d'ordi quoi et toutes nos données seront stockés sur un serveur je sais pas trop où?? Ca fait flipper!