Call of Duty World at War : les 5 premières minutes en vidéoC'est la guerre John !
#1
Posté 10 novembre 2008 - 13:54
Voir la news
#3
Posté 10 novembre 2008 - 14:35
Y'a des images en noir & blanc !
Sands of Iwo Jima avec John Wayne qu'est hyper réaliste nivo historique aussi pour les fans;
#5
Posté 10 novembre 2008 - 15:48
C'est une bonne idée la voix de Kiefer Sutherland !
#6
Posté 10 novembre 2008 - 16:38
#7
Posté 10 novembre 2008 - 20:54
[sarcasme]J'espère sincèrement qu'on aura donné quelques exemplaires du titre aux survivants de la famille du mec qui se prend une balle dans le crâne avant que je shoote du méchant jap dans mon jeu.[/sarcasme]
Franchement, un peu de respect quoi. C'est pas comme si c'était si dur.
#8
Posté 10 novembre 2008 - 21:28
#9
Posté 11 novembre 2008 - 04:43
En tout cas, ce jeu me tente vraiment beaucoup, mais j'hésite entre la version PC (pour le clavier/souris) ou la version PS3 (pour le jeu en ligne et la fluidité).
#10
Posté 11 novembre 2008 - 05:14
Au lieu de ça on a des jeux dignes des plus belles propagandes., sans doute pour éviter de froisser les grands esprits du marketing...
#11
Posté 11 novembre 2008 - 10:39
Sim's, le 11/11/2008, 13:14, dit :
Au lieu de ça on a des jeux dignes des plus belles propagandes., sans doute pour éviter de froisser les grands esprits du marketing...
Si on va dans ce sens, les jeux de guerre contemporaine type CoD4 sont bien plus propagandiste. "Le gentil GI ricain qui bute les méchants arabes" (sic!). Avec la 2e guerre mondial, c'est du passé et y a quand même bien moins de risques d'identification.
#14
Posté 11 novembre 2008 - 21:44
Lowren, le 11/11/2008, 21:40, dit :
Je pense un peu comme toi, et le solo ne m'intéresse pas plus que ca. Mais le multi, qui ressemble beaucoup à celui de CoD4, a l'air de tout déchirer... Putain, pitié que je l'aie demain
#15
Posté 11 novembre 2008 - 21:49
Latoun64, le 11/11/2008, 21:44, dit :
Sauf que c'est le solo qui le sauve apparemment, le multi est tout pourri.
#16
Posté 12 novembre 2008 - 04:16
Lowren, le 12/11/2008, 05:40, dit :
Pour les amateurs de challenge (dont je fait parti), les armes de la WWII sont au contraire bien plus intéressantes et le gameplay plus tactique. Pas question de voir dans le noir, de sniper un ennemi à 1 km, ou de lancer un missile autoguidé ! Après, je peux comprendre que certains préfèrent les conflits modernes (qui offrent d'autres challenges), mais ce n'est clairement pas un problème de manque d'intérêt de la WWII ni d'aspect nouveauté pour les conflits modernes (un jeu comme Counter Strike à déjà plus de 10 ans). C'est simplement un autre trip. Perso, c'est plus le coté propagandiste des conflits modernes qui tournent souvent autour des gentils Américains contre les méchants Arabes (sic!) qui me fait préféré la WWII pour laquelle il y a prescription (amha).
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)















