L'ex-vie d'un petit éditeur indé et la nouvelle vie d'un ex du jeu vidéo

Par David Jeuvideo Blog créé le 20/04/10 Mis à jour le 22/06/11 à 13h14

Après avoir travailler plusieurs années dans le jeu vidéo pour des éditeurs mais aussi comme responsable de magasin Micromania, j'ai décidé de continuer ce blog créé à l'époque de Zallag. Il reprend les archives de cette petite société composée de 6 personnes et présente mon point de vue.

Ajouter aux favoris
Signaler
Jeux

 

Bonjour,

Aujourd'hui, je souhaite rebondir à une interview donnée récemment par Jonathan Blow au journal français Libération. L'article est paru sous le titre « Ces jeux détériorent la qualité de vie » et rédigé par Erwan Cario. Il est paru dans Libération du 7 avril 2011.

Vous pouvez le retrouver sur le site du journal à l'adresse suivante :
http://www.ecrans.fr/Ces-jeux-deteriorent-la-qualite-de,12446.html

Pour rappel, Jonathan Blow est à l'origine du jeu multi-récompensé Braid. Depuis quelques temps déjà, il donne régulièrement son point de vue sur la création de jeux et se bat plus précisément contre les jeux tels que FarmVille et CityVille. Ils dénoncent leur pauvre système de récompenses servant à attirer et conserver les joueurs. Ce type de jeux lui semblent contraire à l'éthique.

 

Pour ceux qui n'auraient pas le courage ou l'envie de lire son interview, je me permets de vous en extraire quelques phrases clefs. Il s'agît d'une sélection subjective :

« Le raisonnement qui a abouti au mécanisme de Farmville n'a jamais pris en compte ce que le jeu pouvait apporter au joueur, que ce soit en terme de plaisir ou d'expérience, il a simplement cherché à optimiser les rouages pour diriger le comportement des joueurs et profiter au maximum de leur temps libre. Et ce temps-là est précieux. L'utiliser pour une activité aussi vaine ne peut être une bonne chose. »

« Dans mon cas personnel, je crois au fait de vivre ma vie d'une façon raisonnable et éthique, que ce soit dans mes activités personnelles ou professionnelles. Et si je gagnais ma vie avec un jeu comme Farmville, je serais déprimé et je me sentirais coupable tout le temps. »


Maintenant je souhaite partager avec vous mon point de et mes doutes. J'ouvre le bal en espérant que vous serez nombreux à suivre en donnant à votre tour votre avis. Cet article me semble une bonne occasion de parler des jeux Facebook et autre Free2Play.

1° Qu'est-ce qu'un jeu éthique ?

J'avoue ne pas m'être foncièrement posé la question avant de lire cette interview. Il existerait donc des jeux éthiques et des jeux qui ne le sont pas... Jusqu'à maintenant, je me posais plus la question de savoir si le jeu qui est entre mes mains répond ou non au besoin qui a motivé mon acte d'achat. Par exemple quand j'achète GTA ou SHIFT extended, je n'attends pas la même chose. Tous deux répondent à des besoins personnels différents (s'évader, me distraire, me faire vivre une vie exceptionnelle, m'obliger à réfléchir...). Dans ces conditions, GTA « pourrait » me décevoir et non pas « SHIFT extended) même s'il est impossible de nier que ce dernier est nettement moins riche et poussé que le 1er. Ils ne sont pas censés m'apporter la même chose et j'en ai conscience lors de l'achat.

A cette réflexion, le concepteur de Braid m'invite à réfléchir sur la motivation des concepteurs de jeux. Que cherchent-ils ? Me faire plaisir et/ou me faire dépenser le plus possible ? Honnêtement comment imaginer qu'un développeur/éditeur puisse décider de financer la conception d'un soft sans espérer au moins rembourser les frais qu'il aura engagé. Même les petits indés ont besoin de vendre pour manger et financer de futures créations. Dans ces conditions, je trouve normal que les créateurs d'un AAA ou d'un jeu conçu dans un garage disent qu'ils doivent le vendre et gagner de l'argent.

Si je pousse la réflexion, je peux en déduire qu'un jeu non-éthique est un titre conçu uniquement pour générer de l'argent le plus longtemps possible et sans prendre en compte le plaisir du joueur. En effet Jonathan Blow  associe un jeu comme FarmVille à une sorte de drogue qui vous donne artificiellement du plaisir. 

« Sous des dehors sympas qui semblent rendre le joueur heureux, c'est finalement un produit qui détériore sa qualité de vie. »

Selon cette optique, l'essentiel des jeux intégrant un univers persistant ou quasi-persistant pourraient être considérés comme « non éthiques ». Je parle des softs demandant aux joueurs de revenir régulièrement car le système et leurs amis influencent à chaque instant leur propre partie. Seraient donc concernés des jeux comme WoW, Guild Wars et même Call Of Duty. Le côté persistant et addictif de ce dernier réside dans le système de classement en ligne. Certes le joueur ne revient pas récolter du blé, mais il revient pour assurer sa place, voire en gagner, dans le classement en ligne.

Je trouve donc cette manière de classifier les jeux trop simplistes. Il y aurait les gentils petits jeux et les gros méchants avec des fonctions en ligne. Un système de pensée totalement manichéen auquel je n'adhère pas.

Dans un studio ou chez un éditeur, certains sont plus orientés sur la création et le plaisir à procurer aux joueurs (équipe de développement et marketing) et d'autres sur des questions de rentabilité (service financier et administratif). Je ne voie donc pas comment dire au final si un projet est éthique ou non selon la classification de Jonathan Blow.

En tant que joueur, je préfère en revenir à mon postulat de base : est-ce que le jeu que j'ai acheté répond à mes attentes ? Petit jeu, grosse production, MMO, Free2Play, appli iPhone... la question reste selon moi toujours la même. Je veux en avoir pour mon argent quel que soit le montant dépensé.

 

2° FarmVille, un jeu nocif ?

J'ai du mal à comprendre pourquoi FarmVille serait plus nocif que n'importe quel autre MMO. Comme expliqué précédemment ce titre fonctionne de la même manière que WoW et Guild Wars. Leurs créateurs ajoutent régulièrement du contenu afin d'en augmenter l'intérêt et de proposer du contenu original aux joueurs qui ont atteint les niveaux les plus élevés. Le joueur qui en a assez peut décider d'arrêter de jouer. Rien ne les oblige à continuer. 

Forcément le fait d'être solliciter par le système et ses amis va nous pousser à continuer à jouer. Mais il en est de même pour beaucoup d'autres choses. Nos amis peuvent aussi nous pousser à jouer au poker, sortie au cinéma, participer ensemble des soirées bien arrosées... C'est un effet d'entrainement qui n'est pas spécifiquement propre aux jeux de Zynga. Le parallèle est d'ailleurs très simple à tirer avec les guildes de joueurs de MMO.

Si l'on souhaite approfondir cette réflexion, on peut s'appuyer sur la pyramide de Maslow et les besoins auxquelles répondent les jeux vidéo en général et ces titres, plus spécifiquement. On peut globalement dire que les jeux comme FarmVille permettent aux joueurs d'être reconnus comme appartenant à un groupe et pour certains, de sortir du lot et de gagner la reconnaissance des autres grâce à leurs performances de joueurs. De leurs côtés les jeux offline et solo comme Bread permettent surtout de gagner en estime de soi quand on parvient à terminer un niveau et/ou le jeu complet. On retrouve globalement de même mécanisme avec les jeux dits old-school où le plaisir réside avant tout dans le fait de se surpasser. Les jeux actuels avec des fonctionnalités on-line se basent quant à eux sur une tendance à se montrer et à revendiquer que l'on est meilleur que les autres.

En résumé pour moi, les jeux en ligne tels que CityVille répondent à des besoins spécifiques qu'on ne peut pas comparer avec des jeux aussi atypiques tels que Braid. Ce n'est pas parce que ce genre de softs ne nous plaît qu'il n'a pas le droit d'exister. 

Personnellement je n'y trouve pas d'intérêt. Cela ne m'empêche pas pour autant de comprendre que d'autres catégories de gamers prennent du plaisir avec. C'est une question d'empathie. Il n'est pas toujours évident de se mettre à la place des autres et de comprendre ce qui peut les motiver ou non. 

J'ai l'impression que le créateur de Braid s'attaque à FarmVille et CityVille parce qu'ils sont destinés à un public de joueurs occasionnels, essentiellement féminin. Ils me semblent plus faciles à attaquer que WoW face à des gamers et des journalistes spécialisés. Surtout que les jeux de Jonathan Blow visent certainement plus l'auditoire de WoW que celui des softs de Zynga.

Bref, FarmVille ne constitue pas selon moi un jeu nocif. A contrario, America's Army est un jeu dangereux à cause de son idéologie (recruter des soldats et faire la promotion de l'armée américaine grâce à un jeu vidéo). L'idéologie qu'il véhicule me choque et me semble en décalage avec le but premier des jeux vidéo. Dans le cas de soft, je pourrais considérer être face à un soft non-éthique. Il ne cherche pas forcément à plaire ni à se vendre. Il répond à une stratégie qui va bien au-delà du jeu. Il se sert du jeu vidéo pour toucher les joueurs et les amener vers quelque chose qui n'a rien à voir.

 

3° Comment faire des jeux Facebook selon les critères du créateur de Braid ?

En lisant son interview et en s'intéressant à ses précédentes productions, j'ai le sentiment qu'il faudrait créer des jeux avec une durée de vie prédéfinie et ne permettant pas de rajouter de contenu additionnel ultérieur. Il s'agît d'une déduction personnelle.

Je trouve cela dommageable pour les joueurs qui souhaitent s'inscrire durablement dans un univers. Je ne comprends pas pourquoi il faudrait limiter la durée de vie d'un jeu et ne pas proposer occasionnellement du nouveau contenu à condition que les apports soient réels.

Par contre je souscris à l'idée qu'il faudrait savoir à l'avance si un jeu a été conçu pour accueillir ultérieurement du contenu additionnel. J'en veux pour exemple Prince of Persia sur XBOX360 et PlayStation3. Il fallait acheter l'épilogue du jeu en téléchargement pour découvrir la véritable fin. Il me semblerait plus logique de prévenir les joueurs de ce parti pris avant la sortie du jeu d'origine. Je ne pense pas qu'il soit « éthique » de laisser le joueur face au fait accompli.

J'ai ouvert le débat en donnant mon avis. C'est maintenant à vous de réagir ! Qu'en pensez-vous ? Quel est votre avis sur les propos de Jonathan Blow ?

 

@+
David de la Team Zallag 
http://www.facebook.com/zallag
Un dernier petit message pour les amateurs de BD:
http://fr.ulule.com/gods-vs-humans-la-bd-en-vrai-sur-papier/

Ajouter à mes favoris Commenter (14)

Commentaires

Ludojak
Signaler
Ludojak
P.S : selon moi, les meilleurs jeux combinent expérience narrative/à message et addiction/replay value, grâce à leur univers crédible qui crée du gameplay émergent. Je prendrai l'exemple de l'ultra-cité (et à raison) Red Dead Redemption, un modèle de game design.
Ludojak
Signaler
Ludojak
Après avoir lu ton article et les propos de Blow, je dirais à chaud que la distinction que fait ce dernier est simple à mes yeux : il y a les jeux comme Braid, des expériences de jeu (et pensées comme telles, que le joueur doit ensuite digérer comme un bouquin ou un film) peu courantes car elles tentent d'autres chemins pour explorer le potentiel narratif d'un jeu et celui de son game design, et le lien entre les deux. Ces jeux sont des ½uvres.
Et il y a les softs comme Farmville, des jouets au principe et mécaniques addictifs, comme des jeux de cartes ou de sociétés qu'on recommencera sans cesse.Sauf qu'ici il y a un suivi, une évolution de ta situation dans le jeu. Comme c'est basé sur le score, ça n'a pas de fin.
Je pense que ce sont les deux grandes catégories de jeux vidéo. (mais les jeux sur Facebook sont-ils des jeux vidéo ? C'est un autre débat) Si Blow parle d'éthique et de non éthique, c'est sûrement parce que Braid propose une expérience finie au joueur, avec un message. Et que dans Farmville, on le pousse à consommer. Voilà en gros mon point de vue. J'espère que c'était clair !
Zallag
Signaler
Zallag
grain.de.ble > Un grand merci pour ton message :-)
Il est indispensable de donner la parole aux joueurs de Zynga.
On ne peut pas juste se contenter de les pointer du doigt sans prendre le temps de les connaître et de comprendre ce qui les motivent.

Pour en revenir à ton message, on revient toujours au même point: la limite entre consommation raisonnable et abusive.
Comme pour tout, il faut savoir se fixer des limites et ne pas les dépasser.
Il est clair qu'en situation de faiblesse (chômage, dépression, problème financier...), une personne basculera plus facilement dans la consommation abusive et l'addiction.
Ici on parle de jeu vidéo, mais cela pourrait être tout aussi bien une addiction à l
Zallag
Signaler
Zallag
upselo > A travailler dans le jeu, je ne peux plus m'empêcher d'avoir un oeil de "pro" quand je joue.
C'est par moment très agaçant car cela gâche le plaisir.
J'espère que ce n'est pas ton cas ;-)

Par contre, cela me rend aussi plus indulgent sur certains softs.
Je comprends mieux ce vers quoi les développeurs voulaient tendre même s'ils n'ont pas réussi.
grain.de.ble
Signaler
grain.de.ble
Bonjour David,

je partage tout à fait ton point de vue,

j'apporte mon avis de "grosse" je dirais même "très grosse" utilisatrice des jeux zyngas cités ci-dessus, à savoir Farmville et en moindre mesure Cytiville :

ces jeux sont (dans mon utilisation perso) totalement gratuits, j'y ai atteint un niveau que je pense assez élevé sur l'échelle du jeu (+100) ... et de mes "voisins" de jeu,
ma "recherche" : au début c'était juste un petit plaisir, un petit passe-temps, puis le jeu (farmville) a évolué dans le temps (+ d'un an que j'y joue...) et je me suis rendue compte qu'il fallait analyser les "techniques" proposées pour réussir à évoluer, (s'associer-produire en coop-faire tourner son usine-utiliser ses paniers-reproduire ses arbres etc) j'adore ça ... et à chaque fois que je me suis un peu lassée, zynga développait et apportait des nouveautés...
Ancienne grosse joueuse d'Age of empire, ou des Sims (achetés et à quel prix pour les Sims et ses add-on !) , j'y passais effectivement moins de temps et surtout sur une durée moindre, car je ne me confrontais qu'à moi-même ou en mini réseau maison avec mes enfants (Age of) . Là j'ai des "voisins" pour me stimuler ... ou m'entrainer vers d'autres jeux comme cityville (mais je n'y trouve pas de réel plaisir - ce n'est pour l'instant qu'un passe-temps "collectif").

Ces jeux et le temps qu'on y passe sont ce que l'on décide d'être ou de faire, même si les bugs (et la grosse lenteur par moment) me font régulièrement "pester" .
J'ai par exemple pris la décision de n'y jouer que de manière totalement gratuite, même si ça a eu le don de m'enerver de voir certains de mes voisins déclarer "faire une pause" et continuer leurs achats sur le marché zynga avec leur CB et me dépasser de niveau...
J'ai un temps fait le reproche à ce jeu de nous "forcer" à prendre de nouveaux voisins et contacts pour pouvoir évoluer, mais les abandons de certains se trouvent du coup ainsi compensés. (crainte augmentée par le fait que je dois utiliser mon mur et mes infos FB -qui sont ceux de ma vie perso- pour publier mes liens à partager du jeu avec les autres joueurs). mais pour l'instant rien à signaler, tous ces nouveaux contacts se sont révélés soit courtois, soit même extremement sympathiques.

Pour moi reste le "problème" du temps passé à jouer.. mais ce jeu en soit n'impose rien, tout au pire on retrouve son champ fané, donc si on a un doute sur le temps qu'on va avoir dans son planning, on évite de "cultiver" avec un "risque", surtout si on est impliqué dans une coopérative à plusieurs joueurs, point c'est pas plus compliqué que cela... on peut aussi programmer des cultures + longues ... ou rien du tout, et reprendre quelques semaines + tard, la ferme attend ...

en concliusion : je ne pense pas que l'on détériore sa "qualité" de vie avec ces jeux, mais peut etre sont-ils simplement un éxutoire à un moment où justement on a déjà une vie complexe ?
upselo
Signaler
upselo
Je suis un simple joueur. Le sujet m'intéresse parce que j'aime bien comprendre comment les jeux fonctionnent, comment on essaie de nous faire jouer et de nous faire apprécier les jeux.
Et une fois qu'on a mis le doigt sur le sujet, on ne voit plus que ça...
Zallag
Signaler
Zallag
Bonsoir Upselo
Merci pour la vidéo !
Très intéressante :-)
Je ne connaissais pas celle-ci mais je m'étais inspiré/basé sur une autre de leur vidéo pour un autre article.
http://www.gameblog....-uncanny-valley

J'en ai profité pour lire ton article.
Bel article!
J'ai juste une question pour toi: qu'est ce qui t'interpelle autant dans ce sujet?
Tu es game-designer?
upselo
Signaler
upselo
Perso, j'avais fait un article il y a pas mal de temps sur ce sujet là justement. Et en commentaire on m'avait pointé vers cette vidéo d'Extra Credits très bien faite.
Zallag
Signaler
Zallag
Merci pour ton commentaire Slaanesh

As-tu des exemples de jeux qui t'ont personnellement déçu?
En général on parle surtout du fameux DLC de PoP et de celui pour le multi du dernier Resident Evil.
Si tu as d'autres exemples, je suis preneur :-)
Zallag
Signaler
Zallag
Tout d'abord merci Fachewachewa et ManoloWest.
Je pensais que le sujet ferait plus réagir, tant pis!

Honnêtement j'ai du mal à catégoriser ce qui est éthique ou non.
On n'a pas toujours les infos suffisantes pour juger et puis je ne m'estime pas suffisamment parfait pour donner des leçons aux autres.
On ne connait pas toutes les raisons qui ont pu motiver tel ou tel choix.

Sans doute est-ce lié à mon métier, mais je préfère raisonner en fonction de la "valeur perçue" des choses.
Est-ce que j'estime en avoir pour mon argent?
Est-ce que je retrouve ce que j'ai consenti comme effort financier et en temps à jouer sur l'écran?

Pour les jeux Zynga, c'est difficile à évaluer car finalement très peu de gens payent (entre 0% et 5% pour ce type de jeux).
A partir du moment où l'on joue quasi-gratuitement est-on en droit se plaindre?

Pour moi, c'est un système totalement opposé à celui plus classique où l'on doit payer avant de jouer (DLC, abonnement à WoW, jeu en boite...).
"On m'a promis/vendu quelque chose, j'ai payé pour le voir et je veux que ce soit à la hauteur !"
Slaanesh
Signaler
Slaanesh
Débat intéressant.

Je pense que Jonathan Blow parle surtout de l'éthique des développeurs/éditeurs derrière ces jeux. Quand il prend l'exemple de jeux comme Farmville/Cityville ou WoW, je pense qu'il veut pointer du doigt le fait que ces jeux n'ont pas grand intérêt vidéoludiquement parlant. C'est surtout un bon prétexte pour refourguer des jeux aux mécanismes ultra-répétitifs et se faire du pognon facilement. Le coup des DLC sans intérêt vendu un oeil pour une demi-heure de jeu est également à noter.

Enfin bon, je dirais que son objectif et de mettre en exergue la pauvreté de ces jeux qui ne sont là que pour faire de l'argent face au véritable potentiel du jeu vidéo en terme de gameplay et de narration.
ManoloWest
Signaler
ManoloWest
Zynga, on dirait un nom de laxatif. pour les MMO la plupart reposent sur le principe d'accumulation perpétuelle, je trouve ça tellement vain que je ne touche plus aucun titre de ce type, même Eve Online pourtant le plus élaboré dans le genre fait dans celui qui a la plus grosse, alors oui complexe et subtil mais tout aussi creux.
Fachewachewa
Signaler
Fachewachewa
Voilà voilà :) Alors déjà je dirai que je suis plutôt d'accord avec la vision de Blow pour ma part, déjà l'interview est quand même courte, ayant vu sa conférence sur a peu près le même sujet, je peux déjà dire qu'il s'attaque aussi a WoW sans problème :) (et aux succès/achievement vite fait aussi *_*)

Et tout ne part pas seulement du point de vue du développeur qui veut faire de l'argent ou non, car bien sur c'est le cas de tout le monde, c'est normal. Mais c'est la façon de faire qui peut être "éthique" ou non. Y'a aussi cette partie sur le game desing dont il parle. Est-ce que le jeu est fait selon des points connus qui vont intéresser le joueur, et donc en gros est-ce que le jeu a un vrai objectif ou est-ce plutot un prétexte.
Dans le cas d'un jeu non éthique je dirai que tout est prétexte, de façon a garder le joueur intéressé, pas pcq on a envie qu'il joue a son jeu mais juste pour engendrer le plus d'argent possible. De ce coté je suis totalement d'accord sur le fait qu'un Farmville ne soit pas "éthique", il ne propose aucun gameplay, aucun réel intérêt etc. L'exemple de la fin de PoP est bon aussi. On pourrait aussi le dire des DLC de Call of Duty a 15¤.

Mais je pense pas qu'on puisse simplifier l'idée à dire que ça revient a faire "gros jeux" vs "indé". La différence se fait surtout au niveau de la création du jeu, si les développeur aiment ce qu'ils font, et que qqn derrière du genre d'Activision ne les pousse pas à faire 3 map à vendre séparément, je pense pas qu'il y ait de problème.

Après, la question de l'intérêt d'un jeu en est une autre, bien sur les gens de chez blizzard aiment faire des jeux, mais le système du MMO n'est pas forcément "sain", mais c'est une façon de faire comme une autre et je pense pas que j'irai a qualifier ça de non "éthique". C'est comme pour les FPS, est-ce que attirer le joueur avec des beaux graphismes des explosions etc est intéressant.
Je pense qu'il faut de tout, des jeux de pur divertissement et d'autres plus profond, mais c'est clair que des truc comme Farmville je m'en passerai bien...Tout comme d'un Activision qui voit le jeu vidéo que par son coté économique et qui cherche à tout prix a faire des profits dès que possible, voire même quand c'est à priori pas possible...
Fachewachewa
Signaler
Fachewachewa
J'ai pas encore tout lu, juste pour rajouter qqch sur Jonathan Blow, j'ai vu une conférence il y a peu plutot intéressante :

ou il compare en gros les créateur de farmville aux parasites qui controlent les fourmis pour qu'elles se fassent bouffer. C'est marrant, mais c'est aussi pas mal intéressant (bon c'est long et tout en anglais aussi) Et la chaine de ce YTer à l'air d'avoir pas mal de conférence de Jonathan Blow pour ceux que ça peut intéresser :)
Maintenant je vais trouver un peu de temps et lire ça :D

Édito


Archives

Favoris