Adipose Blog
Signaler
Jeux Vidéo

"Ce n'est pas "quel prix pouvons-nous en obtenir", mais "combien de joueurs"". C'est sur ces douces paroles que Brian Farrell, le patron de THQ, nous rappelle que MX Vs. ATV s'est beaucoup mieux vendu à 40 $ qu'à 60$ et que désormais, il serait intelligent de faire des lancements de jeux toujours alignés autour de 40$ (un peu comme ce qui se fait sur Nintendo DS et Nintendo Wii).

Là où c'est moins glorieux, c'est qu'il veut compenser ce prix par davantage de DLC pour "étendre l'expérience des joueurs". En soi, c'est toujours plus honnête qu'un jeu à 60 € blindé d'extensions payantes comme ce que qui se fait désormais chez la majorité des éditeurs. De plus, j'imagine que c'est plus avantageux de toucher 40 $ par chaque vente de jeu et de récolter ensuite, plus ou moins régulièrement, les ventes de DLC. Cela rend le jeu rentable sur une plus longue période. Et si finalement, les DLC que nous décrions tant (mais que nous achetons fatalement) venaient sauver nos portefeuilles ? Croisons les doigts !

Ajouter à mes favoris Commenter (4)

Commentaires

BlackLabel
Signaler
BlackLabel
Skywilly
Il veut compenser ce prix par davantage de DLC pour "étendre l'expérience des joueurs".


La partie entre parenthèses sent pas mal le double sens, genre "on mettra plus de DLCs vu que les jeux auront moins de contenu de base. Ça compensera".

Vu la tournure actuelle de l'industrie, je suis pas sûr que pour 20 dollars de moins, ils donneront le même contenu. Je vois plutôt ça comme une amorce pour légitimer encore plus les DLCs, et vu qu'on peut pas les acheter d'occasion c'est tout bénéf' pour eux.

Par contre, c'est clair que 40 dollars, c'est un prix en moyenne bien plus raisonnable pour un jeu vidéo.


Skywilly
Et si finalement, les DLC que nous décrions tant (mais que nous achetons fatalement) venaient sauver nos portefeuilles ?

Ou le contraire.
upselo
Signaler
upselo
Mordraen : ce que tu dis serait cohérent si tous les jeux avaient la même quantité de contenu aujourd'hui.
Le prix n'a rien à voir avec le contenu la plupart du temps. Donc mettre un prix plus accessible, c'est toujours mieux.
Kokoro
Signaler
Kokoro
Je trouve ca assez honnête comme compromis. Aujourd'hui on a des jeux à 70 euros ET des tonnes de DLC en plus. Alors si on a de base un jeu à 40 euros, déjà ca fera plaisir, et en plus personnellement ca m'inciterait peut être plus à acheter des DLC. Par contre si ils font ca mais que les DLC sont super importants (genre un élément retiré du jeu d'origine et vendu après...), là ca serait un peu limite. Mais ca resterait toujours mieux, vu qu'on aurait le choix de payer moins cher pour "l'essentiel" d'un jeu.
Mordraen
Signaler
Mordraen
Franchement, si on a le même contenu qu'aujourd'hui pour 40$, je sauterai de joie. Mais, et c'est déjà plus ou moins le cas en ce moment, la prévision de DLC très tôt dans le développement d'un jeu bride parfois le jeu de base en lui-même alors, en en prévoyant encore plus, ça peut avoir un effet pervers aussi. En tout cas, ça ne nous oblige pas à les acheter, c'est déjà ça. Et puis si ça permet d'avoir des DLC plus intéressants, je suis pour. Personnellement, je rêve de jeux neufs moins chers mais je ne crois pas que ça arrivera de si tôt.

Adipose Blog

Par Skywilly Blog créé le 24/05/10 Mis à jour le 13/02/13 à 09h31

Jeux Vidéo, Séries TV, Livres, Cinéma... Tant qu'à faire, autant partager non ?

Ajouter aux favoris

Édito



Archives

Favoris