CARIBOU: Scholarship Edition

CARIBOU: Scholarship Edition

Par seblecaribou Blog créé le 05/02/10 Mis à jour le 22/11/13 à 06h02

Le quotidien d'un gamer, nanardeur, cinéphile, blondophile...

Ajouter aux favoris
Signaler
J'aime...et je vous emmerde

En fait je vais faire des "J'aime...et je vous emmerde" une nouvelle rubrique qui consistera à parler d'un sujet où je suis à peu près sûr de me faire basher, mais où je l'assume pleinement. Le "et je vous emmerde" n'est donc pas à prendre au pied de la lettre. Ceci dit, j'espère bien que vous l'aviez compris avec les deux précédents!

Si je devais m'exprimer avec de bonnes grosses caricatures (ce que je vais faire bien entendu) je dirais qu'il y a un élitisme du joueur PC qui n'a d'égal, en terme de taille, que la tour de ce dernier. Si je ne tilte même plus sur les remarques concernant les aspects techniques du jeu vidéo, qui souvent omettent de préciser que quand on joue sur son canapé et pas à 30 centimètres de son écran, on a pas exactement besoin du même rendu, il y a en revanche une remarque qui a tendance à légèrement m'exaspérer. Celle-ci concerne la prétendue supériorité du First Person Shooter, genre né et épanoui sur PC, mais ayant largement prouvé sa faisabilité sur console.

Comme mon très cher BlackLabel a d'ores et déjà fait le travail analytique pour comparer les deux styles de FPS en fonction de la plate-forme, je vais me contenter de vous renvoyer à son article. De mon côté, je vais, comme à mon habitude, simplement exprimer mon opinion sur la question et vous dire pourquoi à choisir, je préférerais toujours un FPS sur console.

Pour commencer, le PC n'est pas ma machine de prédilection, vous vous en doutez bien depuis le temps. Non pas que je sois complètement réfractaire, mais je suis assez peu enclin à devoir bidouiller des réglages pendant des plombes pour que ça tourne nickel...au moins sur console, on est rendu ; si c'est moche et que ça lag, c'est le jeu, pas la machine (ça, ça sent la phrase qui appelle les trolls). Le fait que je joue peu sur PC m'amène surtout à une chose ; je suis bien moins à l'aise sur un clavier qu'avec une manette. De ce point de vue d'ailleurs, pour les FPS, je pense que la manette est une meilleure idée en terme de maniabilité pour la simple raison que les boutons tombent sous les doigts directement (pour peu qu'on ne joue pas sur Jaguar). Bien sûr, histoire qu'on ne me dise pas de mauvaise fois complète, je rappelle que je parle ici de ce qui est associé au clavier, donc les actions comme sauter, s'accroupir, sprinter etc...pour ce qui est de la visée, bien entendu, rien n'est plus précis que la souris, à part un écran tactile.

Seulement, les outils c'est bien beau, mais ce n'est pas suffisant. Dans l'absolu, je pourrais très bien m'habituer à une configuration faite maison sur mon clavier et je joue à d'autres genres sur PC où cette outil ne me pose pas de souci (j'adore les RTS ou les jeux de gestion notamment). Mon problème avec les FPS sur PC est tout autre. Il s'agit d'une histoire d'immersion. Bien sûr, le PC quand il est fortement burné, est la plate-forme idéale pour l'immersion visuelle, encore que je pourrais discuter du fait que je ne suis pas très fan du « rendu PC » trop lisse. J'envie surtout aux PCistes leurs 60 images par seconde et certains effets de lumière ou de modélisations forcément revus à la baisse sur console. Non, le vrai souci que j'ai avec le FPS PC est l'immersion que je trouve la plupart du temps ratée pour deux choses.

La première est tout simplement la vibration. Une souris qui vibre ça n'existe pas (ou alors si, mais dans un sex shop). C'est très dommage car, même si j'ai conscience que la visée serait moins précise si la souris se met à vibrer et décale le viseur, il faut admettre qu'en terme d'immersion, la vibration est un apport extrêmement bénéfique et gratifiant, en particulier quand il s'agit d'utiliser une arme à feu. D'ailleurs d'une manière général, quand je joue à un jeu console et que je remarque l'absence de vibrations à certains moments, cela me sort du jeu, car la vibration me rattache « physiquement » au jeu. Par exemple, dans Silent Hill Downpour, il n'y a pas de vibration pendant les cinématiques ; à un moment précis du jeu, le personnage se fait projeter contre un mur assez violemment. Avec des vibrations la cinématique aurait été plus immersive.

Une invention géniale (de plus) de la part de Nintendo dont, personnellement, je ne peux plus me passer.

Le second élément qui me casse vraiment le délire sur PC, c'est la rapidité de la visée. Là, je sais parfaitement que ça n'engage que moi et que beaucoup me répondront que c'est justement l'intérêt de la souris de viser plus vite. Pourtant, pour moi, Killzone 2 avec sa lourdeur est bien meilleur en terme de sensations que tous les Quake, Counter Strike ou Half Life du monde. La raison est simple ; quand je vois la vitesse à laquelle bouge le viseur de ces jeux, j'ai l'impression soit que le personnage que j'incarne est sous crack, soit que c'est une tourelle avec des bras...bref je n'ai pas la sensation de jouer un être humain qui tient une arme. C'est d'ailleurs ce qui fait que je n'ai pas du tout apprécié Half Life 2 (hormis l'introduction) que cela soit sur PC ou sur console ; les jeux Valve sont totalement dépourvu du fameux body-awarness. Ce qui fait d'ailleurs que je comprends pas l'engouement autour de la série dont j'ai aimé le premier épisode à son époque, parce que c'était mon premier FPS, mais dont je trouve le gameplay solo très paresseux.

J'ai beau avoir été un peu blasé par son rythme vraiment pas maîtrisé, j'ai quand même été très immergé dans le titre grâce aux sensations.

Tout ce que je viens de développer est en rapport avant tout avec le jeu solo. Que la visée soit nerveuse en multijoueur, ça ne me pose pas de soucis dans la mesure où ce n'est pas ce qui focalise mon attention à ce moment là. En revanche le solo doit me permettre de me sentir dans la peau d'un personnage, de l'incarner pleinement pour ce qui lui arrive m'arrive aussi. Et c'est là que je vais faire une pirouette de développement ; je préfère les FPS consoles dans la mesure où je ne suis pas fan absolu de FPS d'une manière générale...en tout cas pas de ceux qui existent actuellement.

En fait j'aime plus les FPS consoles sur cette génération que je n'aimais les FPS d'une manière générale sur les générations d'avant. La visée est moins rigide, les graphismes plus beau, les bruitages mieux fichus et surtout le gameplay à l'iron sight apporte une chose importante, le fait de mettre son fusil à l'épaule avant de tirer ; un pas indéniable vers, sinon un certain réalisme, au moins une certaine crédibilité. Personne ne tire à la hanche, dans la réalité. Le problème c'est que la vue à la première personne n'est souvent pas travaillée suffisamment pour que même les FPS même sur consoles ne soient réellement crédible et/ou réaliste et donc immersif.

J'adore Call of Duty 4 : Modern Warfare, mais je pourrais difficilement y rejouer sans voir ce qui lui manque et qui n'a pas été apporté par ses suites.

Comme le dit très justement BlackLabel, la vue à la première personne telle qu'elle est utilisée dans les shooters nous mets des oeillères. C'est du sans doute à la forme des écrans ; on ne voit pas en 16/9 ou 16/10 (encore moins en 4/3) dans la réalité mais beaucoup plus largement. Ceci empêche de voir correctement ce qui se déroule et si le game design n'est pas adapté, on peut vraiment se faire surprendre beaucoup trop souvent dans un FPS classique, alors qu'en réalité, on aurait vu arrivé l'attaque plus tôt.

En réalité, on "voit" avec un angle de 200° (un peu plus d'un angle plat).

Du coup il nous faudrait des écrans comme le Philips Cinema 21:9 associé à une sorte de fisheye dans les bordures pour commencer à copier vraiment l'oeil humain. C'est pas demain la veille!

Pourtant de mon point de vue, le problème majeur n'est pas celui-ci, mais la paresse chroniques des développeurs à mettre du body-awarness. Pour commencer, quand je baisse les yeux, personnellement, je vois mon corps (non pas d'Apollon malheureusement). Surtout tout mouvement que je fais a une incidence même infime sur mon champ de vision. Je ne demande pas à ce que chaque pas provoque un effet de shaky-cam à tout bout de champ, mais si je saute sur moi même ou que je me baisse, ce n'est pas juste un changement de hauteur de ma vision, ça implique des mouvements de caméra. De plus je n'ai pas personnellement l'endurance nécessaire pour tendre mon bras en permanence quand j'ai une arme de poing dans la main. A ce niveau, je ne comprends pas pourquoi les FPS ne s'inspirent pas de TPS qui la plupart du temps montrent des héros qui ont les bras tendu seulement en position de fusil à l'épaule (qui correspondrait à l'iron sight). Crysis 2 nous met dans cette position quand le jeu ne nécessite pas de tirer, dans certaines séquences dédiées plus à la narration. C'est très dommage qu'immédiatement en combat, on se retrouve de nouveau les bras tendus.

Parfois dans Crysis 2, le personnage tient l'arme normalement parce qu'il est au repos. Mais cela ne concerne que quelques phases un peu plus narratives.

En revanche pour Far Cry 2 (un de mes FPS préférés malgré sa tonne de défauts) régler sa montre pour aller dormir...

...prendre ses médocs...

...ou conduire avec la carte sur le volant; tout est fait pour immerger le joueur grâce au body-awareness. Par contre pour une raison idiote, on voit ses jambes en voiture mais pas à pied.

Du coup, j'ai finis par me lasser des FPS qui, au lieu d'essayer d'améliorer ce qui devrait être le point fort du titre à savoir l'immersion de la première personne, préfère distraire un maximum le joueur du fait qu'il n'incarne pas un humain avec des scripts bourrins. Je crois que le seul jeu qui a totalement compris ce qu'il faut faire de la vue à la première personne est le formidable bide de Dice édité chez EA en 2008, Mirror's Edge. Non pas que le jeu soit parfait, où qu'il puisse plaire à tout le monde, mais au moins a-t-il saisi que l'intérêt de la première personne est de ressentir le personnage. Du coup je suis plus, à l'heure actuelle, pour une vue à la première personne d'appoint, qui apporte un peu plus de précision pour les choses complexes (viser dans MGS2, ramasser des objets dans Skyrim ou Hitman) que pour une vue à la première personne complète qui finalement est rarement bien utilisée.

Et comme je le disais en commentaire de l'article de BlackLabel, de toute façon TPS>FPS et c'est tout.

Ajouter à mes favoris Commenter (70)

Commentaires

N3o
Signaler
N3o
Même en regardant des joueurs chevronnés jouer au fps sur console, on voit bien que c'est beaucoup moins naturel et fluide qu'avec une souris. La précision est beaucoup plus aléatoire et l'aide à la visée y est pour beaucoup dans les headshots. D'ailleurs je ne suis pas mauvais en fps sur console mais je me demande toujours comment j'ai réussi à headshot le mec d'en face alors que j'avais mon viseur à coté...

Par contre je suis d'accord on a plus de sensation lorsqu'on joue avec un pad... pour les jeux qui s'y pretent bien. Parce que si c'est pour avoir une bonne prise en main mais un gameplay foireux parce que pas prévu pour...
Captain Panda
Signaler
Captain Panda
On t'emmerdes aussi non mais oh! ^^

Plus sérieusement, le combo clavier/souris est pour moi la manière la plus ergonomique pour jouer à un FPS. La visée est nettement plus pratique, c'est plus fluide et je me sens plus à l'aise avec, tout simplement.

J'ai joué à quelques FPS console et très franchement, depuis cette génération, la maniabilité s'est nettement améliorée. Je ne retrouve toujours pas le confort que peut m'apporter le PC, mais cela reste très acceptable.

Pour finir je ne fais pas partit de la catégorie de joueurs qui vont t'insulter parce que tu préfères jouer au pad plutôt qu'au clavier/souris. Chacun fait ce qu'il veut et je trouve dommage que l'on est encore autant de joueurs sectaires.
grigann
Signaler
grigann
Moi j'ai surtout arrêté les FPS PC le jour où ils se sont mis à ressembler à des FPS consoles : lenteur, hyper scénarisation, autoregen, couloirisation, lenteur. Aucun intérêt à jouer sur PC à ce genre de FPS. Sur PC, je veux jouer à Quake 3, pas à Modern Warfare.
seblecaribou
Signaler
seblecaribou
@N3o: t'as surtout lu de travers. J'ai écris "rien n'est plus précis que la souris, à part un écran tactile." Alors pour le commentaire tu repasseras hein...
BlackLabel
Signaler
BlackLabel

Il y a TPS et TPS aussi, tout le monde a tendance à l'oublier ça. autant le TPS, il y a quand même deux écoles. Le vrai TPS (c'est comme ça que je l'appelle), et le FPS déguisé.
Dans le "vrai", la camera est libre du personnage, la camera est crédible avec ce qu'un vrai humain peut faire. On peut tirer dans notre dos avec le personnage face camera. Avec les risques de croutage que ça implique, je peux le faire IRL, ma tête tourne, elle est indépendante de l'axe de mon buste Je ne suis pas un homme-tronc. Je peux aussi me crouter si je regarde pas ou je marche. :mellow:
Dans le FPS déguisé, la camera est juste placé derrière le personnage au lieu d'au dessus de sa tête, la maniabilité de base est exactement la même que dans un FPS.

C'est l'éternel débat Uncharted VS Gears of War :D

Le premier est un "vrais" TPS, le second, c'est un FPS déguisé avec un système de cover crédible


B)

Perso les TPS où notre bonhomme se résume à un tronc, je trouve ça d'une laideur -_-
Strelok
Signaler
Strelok
J'en doute pas, suffit de voir la précision des détails de ce qu'on peut faire sur tablettes graphiques avec photoshop, par contre j'ignorais qu'on pouvait l'utiliser comme périphérique de jeu :o
Strelok
Signaler
Strelok
"La présence des fps sur console et leur succès sur ces plateformes prouve bien qu'il sont tout à jouable à la manette , quoique tu en penses."

Ce que j'aime sur ce cite, c'est que les doubles discours sa vole haut.
Ca chie sur les smartphones pour la maniabilité en disant que ça vaut pas une console portable, mais quand on dit qu'un fps c'est naze au pad c'est plus du tout la même réactions chez ces personnes, la c'est "c'est moins bon mais bon quand même"

Bah oui tiens 8)
Strelok
Signaler
Strelok
"Jouons aux fps sur iphone, c'est pas aussi jouable qu'au pad mais c'est tout a fait possible et il y a du challenge"

Non mais sérieux ? Ca sent l'article blasé des propos pro-pc sur les différents salon ça, plus de réalisme, non mais serieusement ? Vous avez déjà tenu une arme ? Moi oui, et quand je veux pointer une cible je la pointe sans avoir l'impression d'avoir bu 3 bouteilles de vodka.
Trop a gauche, oups trop a droite, je vais faire un pas sur la gauche et ça sera bon, c'est clair que se déplacer comme un crabe c'est plus réaliste que la visée a la souris :')

ps: Le tactile est plus préçis qu'un stick, du moins un bon tactile, le soucis c est les boutons (Metroid sur DS par contre, ça c etait de la visée :D)
Martino
Signaler
Martino

J'ai arrété de lire après rien n'est moins bien précis qu'une souris à part un écran tactile.
Ton avis n'est pas du tout objectif et la visée assistée sur consoles prouve bien que les FPS ne sont pas faits pour être joués avec une manette, quoique tu en penses.


La présence des fps sur console et leur succès sur ces plateformes prouve bien qu'il sont tout à jouable à la manette , quoique tu en penses.
Lamfeust
Signaler
Lamfeust
On voit très bien dans ton article que tu nous fais partager ton ressentis et tes préférences mais attention à ne pas donner de fausses vérités. Exemple "rien n'est plus précis que la souris, à part un écran tactile", un écran tactile ne sera jamais plus précis qu'une souris, plus rapide pour cliquer à différent endroit mais surement pas plus précis.
Si possible essai d'élargir un peu ton esprit, car on a l'impression que pour toi c'est "pas de vibration pas d'immersion", "j'y comprend rien au PC", "si ca va trop vite je suis perdu", ca laisse le sentiment que tu découvres le jeu vidéo à certain moment et ta crédibilité en prend un coup. Je caricature un peu mais l'idée est la.

Je voudrais apporté une précision sur le champ de vision que tu évoques, cela n'as rien à voir avec le format de l'écran mais c'est ce qu'on appel le FOV qui est un réglage tout bête du champ de vision de notre personnage. Sur PC on a l'habitude de pouvoir le régler comme bon nous semble, mais sur console il est fixe et volontairement faible afin de facilité la visé, car les manettes ne sont pas pratique pour cela

Au final tu aurais mieux fait d'appeler ton article "Je préfère les TPS au FPS", car c'est ta conclusion et personnellement je pense que le FPS console n'est rien de plus qu'un simple portage du FPS PC la maniabilité en moins. Le TPS étant pour moi l'évolution du FPS console qui a pour bute de pallier au problème de jouabilité (chose faite avec brio je dois le reconnaitre). Mais aujourd'hui on a bien à faire à deux genre différent le TPS et le FPS et chercher à les comparer revient à comparer les RTS aux jeux de gestion qui sont totalement différent.
mamuuuute
Signaler
mamuuuute
respectez vous*
mamuuuute
Signaler
mamuuuute
je suis plutôt du même avis que toi ami cervidé, j'ai plus de plaisir a jouer sur console, tout simplement parce que ce sont mes gouts. Je dirais même plus, je n'ai de plaisir a jouer avec souris/clavier qu'au RTS.

avec un pad j'ai un plaisir presque sadique a appuyer avec force sur la gâchette comme si c’était un vrai gun et sentir les vibrations de la détonation, à L'inverse je n"éprouve pas de plaisir a cliquer sur un ennemi pour le tuer.

Je tiens aussi à dire que je ne pense pas qu’être plus rapide et réactif soit forcément et pour tout le monde une source de plaisir, je comprends complétement que cela puisse l’être, la performance étant l'apanage du gamer.

enfin je ne pense pas que l'on puisse comparer nos skills de gamers pad vs souris pour moi c'est comme 2 catégories différentesje pense que les gamers qui ont du skill au pad et les gamers qui ont du skill au clavier se valent, amis gamers unissez vous, aimez vous les uns les autres, et respecter
N3o
Signaler
N3o
J'ai arrété de lire après rien n'est moins bien précis qu'une souris à part un écran tactile.
Ton avis n'est pas du tout objectif et la visée assistée sur consoles prouve bien que les FPS ne sont pas faits pour être joués avec une manette, quoique tu en penses.
Xanlis
Signaler
Xanlis
ouai enfin quand je vois dead space perso j'aurais largement preferé en FPS ... le TPS te permet de voir un peut trop de truc pour que ça soit immersif , je trouve beaucoup plus flippant un doom 3 ou t'es obligé de te retourner pour voir derrière toi , à la limite le TPS quand tu te fais aggresser ok mais sinan...
upselo
Signaler
upselo
Perso, je ne vois pas la rapidité comme une qualité intrinsèque.
BlackLabel
Signaler
BlackLabel

En fait je vais faire des "J'aime...et je vous emmerde" une nouvelle rubrique qui consistera à parler d'un sujet où je suis à peu près sûr de me faire basher, mais où je l'assume pleinement.



Ça me rappelle quelqu'un, mais lui son concept c'est "J'aime pas... " ... B)



Du coup, j'ai finis par me lasser des FPS qui, au lieu d'essayer d'améliorer ce qui devrait être le point fort du titre à savoir l'immersion de la première personne, préfère distraire un maximum le joueur du fait qu'il n'incarne pas un humain avec des scripts bourrins.


Ben tu dis la même chose que moi au final :lol:

Le vieux FPS PC son truc c'est la nervosité grâce au duo clavier/souris. Quand c'était adapté sur console c'était moins bon forcément.

Le FPS console actuel pourrait très bien avoir son truc à lui aussi avec le côté immersion, mais comme tu le dis et comme je le pense aussi, au final c'est souvent devenu du FPS PC en moins bien, car mou et plus lent.

Moi aussi je préfère le FPS console vu que je joue pas sur PC ^^
Pedrof
Signaler
Pedrof
Ou alors : "j'aime les succès et je vous emmerde".
Jamesismad
Signaler
Jamesismad
Ahhhhhhh les débats houleux FPS consoles-PC, j'adore ! Vivement le prochain article ! ( "J'aime Kinect et je vous emmerde ?" ) :P
Traquenard
Signaler
Traquenard
seblecaribou, si tu veux de l'immerison, joue à des FPS de tanks. Tu vois rien devant toi par la meurtrière, la carlingue est pas manialble et ton blindage résiste un certain temps avant que le tank pète. Donc pas d'auto-régèn'. C'est réaliste, crédible et ça contourne les problèmes soulevés.

Après, je serais toujours FPS PC, parce que les techniques de déplacement genre strafe jump, bunny hope, c'est pas du tout adapter à la manette. En plus si on peut pas faire sa config' manette, faut carrément choisir entre strafer ou tirer. Sinon faut être contorsionniste.
Le Gamer aux Mains Carrees
Signaler
Le Gamer aux Mains Carrees
J'suis pas trop FPS (du tout), mais j'adore le concept de ta rubrique ! :D
Leobiwan
Signaler
Leobiwan
Désolé pour les derniers messages, Bigquick et moi nous sommes emportés. C'est réglé.
Pedrof
Signaler
Pedrof

Pedrof : Halo, ce n'est pas qu'une question de jouabilité. C'est aussi le feeling des armes, le sentiment de découverte, le terrain de jeu ouvert, l'IA, l'ambiance et compagnie.

Moi j'ai pas du tout aimé Halo. La direction artistique je la trouvais naze, moche, le level design m'a dégoûté avec ses salles copiées-collées, le système d'auto-sauvegarde se déclenchait n'importe comment... Je suis pas arrivé à la fin. J'ai essayé le 2 il n'y a pas longtemps j'ai pas passé trois niveaux que ça me soûlait déjà. C'est juste hyper mou comme FPS. Les armes ont un réticule énorme (le fusil d'assaut dans le premier Halo OMG) du coup la précision demandée est minime, les déplacements sont lunaires ; je n'accroche pas du tout à la formule. C'est du FPS anesthésié pour moi.

J'ai aimé à l'époque un FPS PS2 sorti avant Halo, c'est Red Faction.
seblecaribou
Signaler
seblecaribou
Okay alors on se calme et on prend ses goutes. Je vais supprimé les deux derniers message de Big et Leo. Pas la peine d'en venir aux mains, on reste zen.

Pour ce qui est de dire que la souris c'est plus facile que la manette, je ne suis pas d'accord. En revanche je suis aussi d'accord sur l'idée que certains FPS console ont développé une façon de jouer qui est obligatoirement associée à la vitesse de jeu à la manette qui je le répète est certes une obligation (joué à Quake Wars sur console ça n'ai pas faisable) mais qui moi me plait plus. Exemple Halo, le fait de savoir qu'il faut descendre le bouclier et mettre une mandale pour tuer plus facilement obligé à beaucoup plus joué sur les distances et d'ailleurs on a pas forcément perdu quand on se fait allumer en premier sur un FPS console que sur un FPS PC (du moins c'est l'impression que j'en ai).
Pedrof
Signaler
Pedrof

Ça répond pas à ma question, sur l'ère ps2, j'ai pas touché à un seul FPS hormis Halo chez un pote qui avait la xbox.

Ben au niveau des sticks c'était pareil, le gauche pour les déplacements et le droit pour la visée. C'est pas du tout Halo qui a inventé ça. Pour tous les FPS 128 bits le même schéma a été repris (tir sur la gâchette aussi).
Leobiwan
Signaler
Leobiwan
Pedrof : Halo, ce n'est pas qu'une question de jouabilité. C'est aussi le feeling des armes, le sentiment de découverte, le terrain de jeu ouvert, l'IA, l'ambiance et compagnie.

Édito

Suivez moi sur:

Archives

Favoris