Un Monde en Images
Signaler
Paysage (Art)
Rockaway Sky Sunset

Coucher de soleil, Rockaway Beach, Californie

0.5s, ƒ/11, ISO 100
Canon EOS 5D Mk II, Canon 17-40mm ƒ/4.0 L

Tout pareil que la photo précédente :)

Matériel utilisé :

  • Canon EOS 5D Mk II
  • Canon 17-40mm ƒ/4.0
  • Filtre neutre gradué Lee 0.9 soft
  • Filtre neutre gradué Lee 0.6 soft

N'hésitez pas à me poser vos questions dans les commentaires !

Ajouter à mes favoris Commenter (12)

Commentaires

RomainGuy
Signaler
RomainGuy
Camera Raw ne gère que le développement, Lightroom le workflow de A à Z : importation, tri, notation, catégorisation, édition des métadonnées, etc. Je passe plus de temps dans Lightroom à organiser les photos qu'à les développer. J'ai encore 3200 photos à trier de 2011 :P
Gloumouf
Signaler
Gloumouf
Lightroom utilise le meme "moteur" que camera raw, mais permet le traitement par lot et est plus adapté pour la chaine de travail (du catalogage a l'impression en passant par le traitement etc).
Macehill
Signaler
Macehill
Ok ouais, merci ! :)

dernière question : pourquoi plûtot Lightroom que Camera Raw ? :)

(en tout cas, merci, ton boulot est superbe !)
RomainGuy
Signaler
RomainGuy
J'utilise Lightroom 3 pour le développement et Photoshop CS 5 pour les retouches finales (conversion d'espace de couleur et sharpening).
Macehill
Signaler
Macehill
Hmm ok, merci pour tes réponses !
Sinon tu derawtise avec ?
RomainGuy
Signaler
RomainGuy
Je suis sous Mac OS X mais mes moniteurs sont calibrés, ce qui explique la différence. Sur un moniteur non calibré les images devaient être les mêmes.

Les filtres neutre gradués sont des filtres gris en effet. Leur seule utilité est de bloquer la lumière, ils ne changent pas les couleurs. Je n'utilise pas d'objectif spécial, ce serait trop coûteux (ça n'existe pas d'ailleurs :). J'utilise un porte-filter. Le porte filtre s'attache sur un adaptateur lui-même vissé sur l'objectif. Tu as les mêmes filtres et le même porte-filtre pour tous les objectifs et tu changes juste les adaptateurs (ce qui est moins coûteux que d'acheter x fois les mêmes filtres). Je viens d'ailleurs de commander un filtre polarisant circulaire pour mon porte-filtre, je n'aurais plus besoin de la dévisser/revisser chaque fois que je change d'objectif \o/
Macehill
Signaler
Macehill
hmm dit moi tu es sur Mac ou Windows ? je ne vois pas la différence entre les deux navigateurs... (je suis sur chrome Canary, ca a peut-être son importance aussi)...

sinon les filtres gradués, ce sont juste des filtres gris dégradé comme tes filtres couleurs ? et sinon sur les photos de ton matos on voit que les filtres se fixent direct sur l'objectif, c'est un objectif spécial ?
RomainGuy
Signaler
RomainGuy
noOono, merci !

Tony12V, cette question amène toujours une réponse délicate à formuler pour moi. Je prends toutes mes photos en format RAW, ce qui est en gros l'équivalent numérique des négatifs d'antan. Comme avec un négatif, tu es obligé de développer (ou modifier si tu préfères) la photo; le photographe doit en fait faire le travail que fait normalement l'appareil. Lorsque tu prends une photo en JPEG, l'appareil automatiquement choisit une balance des blancs, un contraste, une saturation, un piqué, etc. Avec le RAW, tu le fais toi-même. Avec l'argentique cela se faisait en choisissant une pellicule spéciale (le Fuji Velvia par exemple donne des photos très saturées, très souvent utilisé pour les paysages) et avec beaucoup de temps en chambre noire.

Sur cette photo le développement a été très simple. Je n'ai fait que quelques changements : augmenter un poil la clarité (une forme subtile de contraste local), augmenter un poil la vibrance (une forme beaucoup plus douce de saturation) et diminuer beaucoup la saturation des couleurs violet et magenta. J'ai aussi recadré l'image qui était un peu bancale, corrigé la distortion due à l'objectif grand angle et appliqué un sharpen.

J'ai utilisé 3 filtres pour prendre la photo : deux filtres neutres pour diminuer l'exposition du ciel et un filtre polarisant circulaire pour saturer un peu les couleurs de la scène. La longue exposition aide également à améliorer le contraste et la saturation.

Note également que le navigateur utilisé pour voir l'image peut beaucoup la changer. Chrome par exemple n'affiche pas les images correctement. Sur ma machine, Chrome affiche l'image avec beaucoup plus (trop) de contraste. Safari et Firefox affichent l'image correctement. Regarde cette comparaison (Safari à gauche et Chrome à droite) : http://i.imgur.com/t7ZNU.jpg
Noiraude
Signaler
Noiraude
Le temps de pose y est pour beaucoup...
Tony12V
Signaler
Tony12V
Modifie tu les photos prises ? Car on dirait que le contraste de l'image a été augmenté, les couleurs sont bien accentuées et bien distinctes. Sinon superbe photo ! C'est sûrement dû aux filtres ?
noOono
Signaler
noOono
Superbe. je viens de visionner ta galerie Flickr, c'est juste impressionnant. Chapeau !
Gloumouf
Signaler
Gloumouf
Jolie celle là =)

Un Monde en Images

Par RomainGuy Blog créé le 26/02/11 Mis à jour le 11/04/14 à 07h27

Ajouter aux favoris

Édito

Un Monde en Images est ma façon de vous faire partager ma passion pour la photographie. Je vous invite à découvrir avec moi des lieus étonnants, des paysages magnifiques et des moments de la vie de tous les jours. J'en profiterai également pour partager avec vous mes techniques et astuces.

Vous pouvez retrouver toutes mes photos sur les sites suivants :

curious-creature

Flickr
500px
Twitter

Je travaille chez Google depuis 2007, où j'ai passé 7 ans dans l'équipe Android. Je fais aujourd'hui partie d'un autre projet qui n'a pas été annoncé.

Archives

Favoris