Rocco analyse la production vidéoludique

Par rocco Blog créé le 05/12/12 Mis à jour le 05/12/12 à 17h12

ça va chier

Ajouter aux favoris
Signaler

On pourrait en dire autant de toutes les tentatives d'adaptation en 3d des franchises 2d, ça n'est pas pour rien que ces derniers temps Nintendo nous ressortent des mario et des castlevania en 2d: la 3d actuelle ne permet toujours pas de retrouver la qualité esthétique de la 2d.

Mais il fallait bien prendre un exemple. J'aurais pu prendre aussi street fighter, dont le passage à la 3d a été une catastrophe, mais va pour metroid, parce que c'était des jeux cool.

Metroid 2d: la classe

Cette série réussit le pari fou de mêler un gameplay et un level design abstrait de casse-briques, gameplay dont la complexité des règles croissait à chaque épisode, tout en y collant une esthétique "réaliste", ou disons crédible: une ambiance alien qui tenait essentiellement au mapping des levels, un travail pictural léché au pixel près dont le point culminant fut l'épisode 3.  Animation du perso joueur ultra fluide, travail d'ambiance couleur/matière savant, chaque bout de décor ainsi que les vilains boss sentaient la végétation touffue, la mousse, le relief accidenté et sale, tout était pensé pour donner cette esthétique particulière mêlant abstraction pure et hyper-realisme, qui a fait le charme de la série metroid 2d.

C'était mieux avant, donc.

Metroid 3d: de la merde en plaque.

Peut-on reproduire une telle esthétique avec de la 3d ?.. hé bien non.

Dans les metroid 2d, l'aspect sale, détaillé, accidenté des décors et de la vegetation étaient dus au fait que les contours étaient détaillés au pixel près.

Ces écrans de faible résolution affichaient environ 50 000 pixels.

Pour retrouver un tel nievau de détails en 3d il faudrait donc 50 000 triangles rien que dans le champ de camera, en réalité 100 000 en comptant le backface culling. Il faut encore multiplier par trois ou quatre en tenant compte des chevauchements entre les plans, on arrive donc à une quantité d'environ 400 000 polygones dans le champ de vision.

Les cartes 3d d'entrée de gamme sont bien incapables d'afficher tout ça sans arriver à bout de souffle, je ne parle même pas de la quantité de ram necessaire et/ou de la quantité de calculs temps réel pour gérer le tesselating en fonction de la profondeur de champ.

Donc les metroid 3d sont moches. Tout est lisse, propre, plat, on a l'impression de shooter des aliens en playmobil, c'est pas metroid, c'est juste quake avec un model de samus.

Autre qualité de Metroid passée à la trappe avec la 3d: la base même du gameplay, basée sur une map destructible briques par briques. C'est compliqué à appliquer en 3d, il faut une jolie collection d'algorithme de mapping d'octree dynamique, avec des "tile3d" soigneusement raccordables, ce qui demande un travail autrmeent plus consistant que le raccord -déjà pénible - des tiles 2d. Or côté algo faut pas trop en demander aux japonais qui ont tendance à miser l'économie de moyens sur ce boulot coûteux... et même du côté des jeux américains, on est toujours coincés dans les vieilles structures polygonales d'il y'a 20 ans, tout leurs budgets R&D actuel étant engloutis dans les effets de shader, côté mécanique profonde de gameplay l'innovation est au point mort depuis 20 ans, on a pas le temps coco, y'a la nouvelle geforce qui sort bientôt, on a une centaine de nouveaux shaders à coder pour une centaine de configs également, alors on s'occupera de penser au gameplay au prochain siècle, quand un crash boursier fera des dégâts suffisants pour geler l'évolution des hardware. A ce moment là on pourra enfin ressortir les engine-developer du pôle emploi.

A ce propos, un détail qui tue:

Displacement mapping: a new hope

L'espoir d'enfin égaler le détail graphique de la 2d avec des cartes 3d renait avec l'apparition des shaders de diplacement mapping, on peut désormais déformer les polygones au pixel près.

Or ces shaders ne sont utilisés qu'avec percimonie, car extrêmement gourmands en calculs. Or l'autre grande qualité esthétique des jeux 2d, c'était leur fluidité d'animation.

Les cartes 3d ne sont donc toujours pas prêtes pour égaler le raffinement esthétique des jeux 2d.

Et c'est pas grave, tout le monde s'en fout.

La seule chose qui compte à l'heure actuelle c'est le concours de bite quasi-hystérique consistant à avoir une carte vidéo qui coûte plus cher que celle du voisin.

Bref: la qualité des jeux, rien à foutre.

Et ce, au plus grand mépris des développeurs comme des joueurs.

Ce qui, du point de vue du bon sens, est une aberration.

Rappelons que les jeux vidéo, au départ, ne sont pas différents des jeux de carte, de monopoly ou des bilboquets: ce sont des jouets.

Comment peut-on investir dans de simples jouets des wagons de millions de dollars qui explosent les budgets du cinéma ?.. Alors qu'on s'éclatait autant, sinon plus, sur les vieux jeux 2d dont le coût de fabrication, à côté, était dérisoire ?

Merci la crise, maintenant que les studios ont moins de fric à foutre en l'air, ils reviennent enfin à des valeurs saines.

Et tant pis pour les connards qui nous empoisonnent la vie avec leurs cartes vidéos qui transforment les développements en gouffres à fric sans fond. Il serait temps qu'ils morflent aussi de leur côté les connards du hardware, que leurs ventes commencent à bider et qu'ils se prennent des charettes dans la gueule, à chacun son tour de faire crever son petit camarade.

Rappelons ce qui a fait le succès de 3d realms: un vieux moteur en fausse 3d, en gros pixels, programmé par un amateur encore étudiant - un des meilleurs gamedev de l'histoire, aujourd'hui au chômage pour cause d'évolution sauvage du hardware. Ca coûtait pas cher à fabriquer et c'était un jeu génial. Rappelons maintenant ce qui a coulé 3d realms: 14 ans de recherche et développement engloutis dans les tests des moteurs de jeu 3d hardware pétés de thune (id tech & unreal) tout ça pour pondre une bouse sans nom, qui a au moins eu le mérite d'attester que c'est pas la carte vidéo qui fait la qualité d'un jeu, c'est le gameplay.

Alors, au final, qui a tort ? L'économe qui remet humblement le jv. à sa place de jouet, ou le flambeur mégalo qui veut avoir la bite aussi grosse que le boeuf ?

Ajouter à mes favoris Commenter (21)

Commentaires

fremen73
Signaler
fremen73
ah ok : me voilà rassuré
ps : sympa le pseudo (et la photo)
rocco
Signaler
rocco
le ton de mon article est délibérément exagéré, je n'aime pas la demie mesure.
fremen73
Signaler
fremen73
alors c'est pas pour te chercher des poux ni pour le plaisir de ne pas être d'accord mais je te trouve un peu dur quand tu parles de gameplay simplifié et de 3d simple. Quelques titres parviennent quant même à surnager. En vrac : blackspace, Giana Sisters (l'esthétique te plaira peut-être), star citizen...
Je comprends ce que tu veux dire par "on a pas gagné au change"...mais tu y vas un peu fort
rocco
Signaler
rocco
ni au niveau gameplay...
rocco
Signaler
rocco
sinon jsuis allé voir ce qu'ils font avec steam... c'est des gameplay très simplifiés et de la 3d simple également, donc là ouais on est dans le petit budget, ça colle

je suis pas en guerre contre la 3d hein.

dans cet article je voulais juste dire que de la 2d à la 3d, on a pas spécialement gagné au change au niveau esthétique.
fremen73
Signaler
fremen73
C'est vrai pour le 1er. Les autres ont été fait en interne avec un moteur maison.
rocco
Signaler
rocco
Farcry ils l'ont juste distribué mais ça a été fait avec le cry engine de la boîte turco-allemande crytek.
fremen73
Signaler
fremen73
"jeux 3d ne riment pas"
fremen73
Signaler
fremen73
Je crois que tu compare ce qui n'est pas comparable : le moteur de quake était vendu comme peut l'être celui d'Epic. Donc pas de comparaison possible. Qu'Ubi n'est fait que 7 jeux avec leur moteur (je te fais confiance je connais pas les chiffres) bah ça veut juste dire qu'il a été développé dans une optique particulière, pour des jeux particuliers mais qu'il n'est pas forcément adapté à tous les titres. Ubi c'est aussi far cry il me semble : le moteur du 3 déboite bien.
Pour ID tu leur fait un mauvais procès : ce qui a pris du temps c'est justement de développer le moteur. Pour les futurs jeux je suis assez confiant dans les temps de développement (sans parler du fait qu'ID c'est pas non plus une boite si énorme que ça).
Pour te convaincre que jeux 2d ne rime pas forcément avec coûts de développement énorme, va faire un tourne sur la page greenlight de steam.
Après si ton propos c'est de dire que les jeux coûtent de plus en plus cher, alors on est d'accord. Mais tu enfonce des portes ouvertes.
Je ne pense pas que le retour en force de la 2d soit imputable aux raisons que tu cite. Après moi j'ai rien contre la 2d...
rocco
Signaler
rocco
en 5 ans l'anvil engine d'ubisoft n'a servi à faire que 7 jeux... c'est bien maigre.

les moteurs de la génération 2000 dont la référence était quake3 ont permis de faire des tonnes et des tonnes de jeux, parce que le développement 3d à l'époque était encore un investissement abordable, même les indé utilisent ces vieux moteurs. aujourd'hui id software ils rament pour pondre trois jeux avec leurs moteurs modernes luxueux

bref... la course au hardware a transformé le jeu 3d en produit de luxe. Ce qui explique le retour en force de la 2d, et c'est un retour de bâton que les fabricants de hardware ont amplement mérité, ils ont fait exploser les couts de fabrication, résultat on se tourne vers des solutions plus abordables.
rocco
Signaler
rocco
Certes mais s'il y'a un public qui s'éclate toujours avec la 2d... c'est que la 2d a des qualités que la 3d pour l'instant n'égale pas.

Et oui sinon je sais que Ubisoft ils ont le super moteur 3d bourré de thunes de assasin creed, prince of persia, etcetera... mais justement ça abonde dans mon sens, normalement quand une boîte a investi dans un moteur de luxe ils font tous leurs jeux avec pour amortir l'investissement... en théorie... après le petit bijou qu'était rayman2/3, on attendait légitimement de voir les épisodes suivants réalisés avec le méga-super-moteur-3d-de-ouf-de-ubisoft... or là, s'ils s'en servent aussi peu, c'est que même un géant du jeu vidéo a du mal à financer le portage de son propre moteur, tellement c'est devenu des gouffres à fric.
fremen73
Signaler
fremen73
Ouais bon les lapins crétins ok...mais quand je pense à ubi ça m'évoque plutôt assassin's creed et watch dog (quoi claque pas mal quand même). Donc bon. Le retour à la 2d je l'associerais plus à un engouement pour les jeux old school et la scène indé.
rocco
Signaler
rocco
waldo > quoique je devrais même pas parler de "programmation", mais plutôt de "portage"... d'un point de vue math et logique le portage n'est pas un boulot de programmeur, c'est un boulot d'interprète qui recrache connement de la lib apprise par coeur, bref un des métiers les plus chiants du monde. Tout les budget des jv passe là dedans maintenant, dans le portage.

On ne crée plus rien niveau concepts de prog, alors que pourtant tout est encore à faire, mais voilà ON A PLUS LE TEMPS: on resuce des vieux concepts d'il y'a 20 ans et on les porte sur les nouvelles cartes vidéo.

La course au hardware donc en théorie est sensée créer des emplois, en pratique ça en détruit plus que ça n'en crée parce que ça a coulé un paquet de boîtes.

Hier les gamedev c'était des créateurs, des inventeurs, des chercheurs... aujourd'hui c'est juste des utilisateurs de librairie.

C'est pourquoi niveau créativité depuis 20 ans on est au point mort.

Le gameplay de metroid pourtant c'est faisable en 3d, on trouve plein de démos de grid-mapping intéressantes dans les labos des codeux... mais ça n'intéresse pas l'industrie du jv parce qu'ils n'ont plus les moyens d'investir dans du engine-dev, alors les engine developer continueront à croupir au chômage.
rocco
Signaler
rocco
waldotarie > les dessins, l'histoire, la règle du jeu et la musique, ça c'est des problèmes artistiques. moi je parle des problèmes de programmation, parce que c'est là qu'il est englouti le fric, dans la programmation.

fremen > Les lapins crétins c'est pas de la 3d c'est de la merde en barre, on dirait que ça a été programmé par des collégiens. Disons qu'ubi ils ont de moins en moins les moyens de faire de la 3d. Y'a un retour à la 2d partout en ce moment parce que la 3d ça coute mille fois trop cher par rapport à la qualité esthétique rendue.
fremen73
Signaler
fremen73
pas sûr d'avoir tout compris sur le charabia technique...mais je pense que tu sous estime ce dont les CG récentes sont capables.
Et puis il n' y a qu'à voir des titres comme Trine pour se rendre compte que la 3d peut-être aussi expressive et esthétique que la 2d...
et puis dire qu'ubi n'a pas les moyens de faire des jeux 3d...euh tu plaisantes? Nan?
Waldotarie
Signaler
Waldotarie
Non mais tu avoueras, avec un titre d'article comme ça, on s'attend à tomber sur une comparaison trollesque, ou comique, ou exhaustive, ou... peu importe en fait, on s'attend à entendre parler de level design, d'histoire, de gameplay, de musiques, enfin de tout ce qui fait un jeu, et pas juste une comparaison sur des quantités de pixels !!
Franchement tu l'appelais "Les limitations techniques empêcheront toujours d'obtenir un bon métroid en 3D", ça devenait plus parlant. J'étais pas forcément d'accord non plus, mais c'était plus en phase avec l'article ! ;)

Bon, sinon bienvenue parmi nous !
Et le post fait pour les nouveaux arrivants : http://www.gameblog....ls-maj-18-10-12


.
rocco
Signaler
rocco
Pourtant les faits ont la tête dure mon jeune ami.

Même chez le géant Ubisoft ils sont repassés à la 2d, ils ont pas assez de thunes pour gérer un développement de 3d moderne.

La course au progrès c'est bien joli mais quand ça fout tout le monde sur la paille et qu'au final ça donne des régressions technologiques faute d'avoir les moyens de courir après les gpu, il serait temps de se demander si on s'est pas organisé comme des brêles.
rocco
Signaler
rocco
Et allez y'en a déjà un qui veut me dénoncer aux cyberflics... tout ça parce que je parle de réalités économiques qui font peur aux enfants.
Koop
Signaler
Koop
TROLLL ALERTE
rocco
Signaler
rocco
GRRRrroar

o\ ... /o
Waldotarie
Signaler
Waldotarie
Heu.... o____O

Archives