Une question de Gameplay

Signaler

callveen
20/12/2009, 11:02

Posté dans le Gameblag il y a quelques semaines déjà^^

Signaler

HedgeBass
20/12/2009, 11:05

Enorme xD

faudrait faire la même avec des jeux de baston...

Edit. J'ai la réponse :
Là où l'assassin a tout son temps pour préméditer ses actes, la messager est une adepte du chronomètre et de la compétition sportive.
Lui il prend tout son temps pour effectuer ses missions avec grâce et légèreté.
Elle, elle se débat pour que chacun de ses mouvements lui fasse gagner quelques millisecondes... ^_^

Signaler

ashent
20/12/2009, 11:17

J'imagine déja le gameplay d'Assassin's Creed sur les parcours de Mirror's Edge... il n'y aurai plus aucun plaisir ni challenge pour ma part. Maîtriser totalement Faith demande pas mal de temps mais une fois que c'est rentré, c'est le pied total ensuite, niveau sensations!
Pour Assassin's Creed que j'ai commencé hier justement, il ne faut que quelques secondes pour apprendre à maîtriser Altaïr (de plus on ne meurt quasiment jamais d'une chute). C'est super agréable et joli à regarder au final, mais le plaisir est différent.
J'espère que ces 2 formes de gameplay perdureront! ^_^

Signaler

Sylvian001
20/12/2009, 11:27

Mirror's Edge... hormis, c'est vrai quelques combos de touches parfois assez chiantes, c'était un pur bonheur de jouer les messagers Yamakasi !! Assassin's Creed, c'est carrément autre chose mais même simplifié niveau manip, on se retrouve à chuter bêtement...

Signaler

Chipster
20/12/2009, 11:33

ashent, le 20/12/2009, 11:17, dit :

Tout à fait d'accord :thumbup:

C'est plus de la contemplation de ce que notre personnage est capable chez Assassin's Creed, alors que Mirror's Edge c'est une question de maitrise de Faith. Dans le meme ordre, je sais pas si Assassin's Creed avec le gameplay de Mirror's Edge (pas en FPS of course) fonctionnerait. Le joueur risquerait de trop s'emmêler lors des courses poursuites..
Au final, dans les deux cas, le but est d'aller le plus vite possible et les deux gameplay sont parfaits pour chacun des jeux, donc le joueur prend un grand plaisir car les developpeurs ont réussi à marier correctement le game design avec leur propre gameplay.

Signaler

pmcc
20/12/2009, 11:43

Tiens c'est un peu pour ça que j'ai été vite lassé par Assassin's Creed...l'impression d'être trop spectateur à cause du gameplay très simplifié pendant les phases d'exploration.

Signaler

Noct1s
20/12/2009, 11:46

il est clair que niveau manip il n'y a pas photo entre faith et ezio! Mais le plaisir que l'on ressent quand on vient de faire un super truc s'en trouve décuplé dans mirror's edge!

Signaler

ElLion
20/12/2009, 11:46

Où se trouve réellement l'exceptionnel ? Dans le fait d'accompagner les faits et gestes d'un personnage ? Ou bien dans le fait de les "réaliser soi-même" ?

Dans un sens, les QTE sont une réponse des développeurs à cette question : dans le fait d'accompagner les faits et gestes d'un personnage.

Mais est-ce que l'un est meilleur que l'autre ? Tout dépend du contexte et du gameplay voulu. Comme certains l'ont dit plus haut, un jeu basé sur la performance pure et dure demandera certainement plus d'implication de la part du joueur, tandis que celui qui choisira une maniabilité facilitée préfèrera lui appuyer sur l'aspect cinématographique des actions réalisées.
Même si malgré tout, complexité de gameplay et esbroufe peuvent très bien aller de pair. Là encore, ça ne dépend finalement que du jeu en lui-même et de l'orientation voulue par le(s) game designer(s).

Edit : la voie médiane serait de mettre des actions et des combinaisons complexes, et parfois quelques QTE et des actions contextuelles pour sanctionner le bon jeu par le biais d'une belle action.

Signaler

StephKo
20/12/2009, 12:03

ElLion, le 20/12/2009, 12:46, dit :

Edit : la voie médiane serait de mettre des actions et des combinaisons complexes, et parfois quelques QTE et des actions contextuelles pour sanctionner le bon jeu par le biais d'une belle action.

Bizarrement plutôt que de l'immersion, pour moi les QTE ont tendance à me sortir du jeu :
d'une part parce que je dois réfléchir aux touches affiché à l'écran, ce que je ne trouve pas intuitif, et ensuite parce que en ce moment tout c'est QTE mal fait se terminent systématiquement par une scène cinématique qui recommence encore et encore...

Au moins Fahrenheit et Shenmue avaient évité ces deux problèmes en proposant à la fois des touches intuitives et parfois des embranchements.

Signaler

HommeDangereux
20/12/2009, 12:07

Et l'avenir lui donnera raison !

Mon avis, c'est que la maitrise totale du perso est primordiale pour l'immersion...
Mes plus gros trips videoludiques, je les ai eu sur Deus Ex ou les Elder Scrolls...

Signaler

DarkOopa
20/12/2009, 12:08

vu comme je me suis fait chier sur AC et POPje ne peux que soutenir mirror's edge

je ne suis aps pour les jeux durs, je ne fais pas partie des mecs qui ralent parce quils eulent revenir au temps de megaman et ghost and gobelin mais faut pas déconner, si je veux contempler un emc faire des acrobaties sans rien faire, je mate un film
sinon dans un jeu, passer la découverte, je trouve qu'on s'ennuie et qu'on a du mal à s'immerger vu que ce qui se passe à l'écran ,'est aps vraiment de notre fait

Signaler

huMax
20/12/2009, 12:32

La prise en main de Mirror's Edge est clairement plus jouissive, simplement parce que Faith répond au doigt et à l'oeil. La dextérité est clairement récompensée dans ce jeu. Dans Assassin's Creed, avec deux pressions tu fais la totale. Mais bon quand il faut tourner à angle droit, Ezio s'accroche au mur d'en face. Je me demande combien de fois Ezio n'a pas fait ce que je voulais... alors que Faith, je me suis jamais posé la question.

Signaler

ioen
20/12/2009, 13:01

Le but des 2 jeux est totalement différent, puisque tout le concept de Mirror's Edge repose là dessus. Si on lui retire cette maniabilité, il ne reste rien au jeu.

Assassin's Creed, c'est un moyen plus qu'une fin, on incarne un acrobate ultra doué, mais pas que. S'il fallait se taper la même maniabilité que dans Mirror's Edge, il serait totalement injouable.

Signaler

redrag
20/12/2009, 13:09

ioen, le 20/12/2009, 13:01, dit :

en effet, le fond de ces deux jeux est tellement différent que les comparer ne rime à rien.

edit: désolé pour les fautes d'orthographe, j'ai du mal aujourd'hui...

Signaler

passparla
20/12/2009, 13:38

Bien sympa. J'ai envie de me refaire un Mirrors Edge du coup :mellow:

Signaler

bouyakaman
20/12/2009, 13:45

Mirror's edge pour moi ! On à jeu qui pourrait être tout aussi chiant qu'un Assassin's Creed, voire même plus, puisque précisément le seul intérêt du jeu réside dans des phases de plates-formes. Seulement ici, point de fioritures débiles et de lourdeurs venant plomber le plaisir de jeu, et surtout un gameplay qui ne se résume pas à pousser un joystick vers l'avant pour effectuer toutes sortes de mouvements exceptionnels.

Un jeu qui propose au joueur d'être un minimum acteur, il fallait y penser !

Signaler

AntwonMitchell
20/12/2009, 14:03

redrag, le 20/12/2009, 13:09, dit :

en effet, le fond de ces deux jeux sont tellement différents que les comparait ne rime à rien.

Signaler

agent069
20/12/2009, 14:53

Cette image resume parfaitement ce que j'ai detesté dans Assassin's Creed et Prince of Persia 2008. C'est tellement assisté que j'ai plus vraiment l'impression de jouer. Pour moi ces deux jeux sont l'exemple typique à ne pas suivre ^^ Dans le même genre je sens que le prochain Splinter Cell va être soporifique, même plus besoin de viser.

Bon sur ce je retourne sur Killzone

Signaler

StephKo
20/12/2009, 15:11

A mon avis comparer ces deux jeux c'est comme comparer Super Mario Bros et Pince of Persia ou alors Super Mario World et Flashback : la jouabilitée n'a rien a voir mais ça n'empèche pas les deux d'être bon...

Signaler

HedgeBass
20/12/2009, 15:21

Y'aurait fallut que ces deux titres soient sortis sur Wii pour faire une vraie comparaison................. :unsure:

---> ok je sors.

Signaler

micnasty
20/12/2009, 15:31

HedgeBass, le 20/12/2009, 15:21, dit :

Y'aurait fallut que ces deux titres soient sortis sur Wii pour faire une vraie comparaison................. :unsure:

---> ok je sors.

Mouais tu sers à rien là :busted_red:

Arf c'est bien marrant quand même

Signaler

Neithan
20/12/2009, 15:51

AC est quand même le premier jeu qui m'a filé une crampe à la main droit à force de rester appuyé sur A+RT à l'infini. Et ME quel pied immense ce jeu.

Signaler

Feuque
20/12/2009, 16:47

AC c'est un jeu casual en fait.

Signaler

Anthony
20/12/2009, 17:05

J'ai planché sur le sujet 2 minutes et je me dis que pour le cas de Mirror's Edge la complexité des commandes est lié directement à l'immersion et à la vu à la 3eme personne car , pour plus d'immersion il faut arriver a imaginer tout les effort de l'héroïne lors de ces crapahuterie . La tension monte, on est débordé comme le serai quelqu'un qui se fait coursé par des SWAT de mauvais poils. Et a la fin des crampe au phalanges tout s'apaise. woilaaaa.

Pour Assassin's creed on est plus dans la domination du décors par le héros, on est l'aigle qui survole la ville et qui cible sa proie donc la logique de facilité de déplacement est respecté.

Ouame, un jour je serai théoricien .

Signaler

Mattcould
20/12/2009, 18:13

Cette image est géniale ! Comme un de mes camarades du dessus, elle symbolise pour moi ce que j'ai adoré dans Mirror's Edge et ce qui m'a agacé dans Assissin's Creed...

Mais, je vois pleins de posts "rien ne sert de les comparer" "c'est deux jeux différent etc" mais, pour ma part je ne suit pas tout à fait d'accord dans la mesure ou il s'agit de jeu assez voisins tout de même... est ce que tout se vaut sous prétexte que les deux jeux sont un peu différent ?

Pour ma part, je trouve le gameplay de Mirror's Edge bien plus gratifiant, peut être moins "casual" comme on dit de nos jours

1 2

Membres qui aiment

What the...? - Le Blog de RaHaN