Avant toute chose, rassurez vous: ce billet n'a rien de scientifique. J'avais juste envie de vous parler d'une grosse impression que j'ai vis à vis de certaines sagas vidéoludiques. Notamment celles qui se développent en trois volets sur une seule génération de consoles. J'ai toujours la sensation, lorsqu'il s'agit d'une trilogie de jeux, qu'un même schéma se reproduit encore et encore. Les séries ont beau être complétement différentes, je constate que beaucoup de franchises semblent suivre une évolution en trois temps: l'ébauche, l'approfondissement, puis la stagnation. Bon, ce n'est pas un scoop et il existe beaucoup de contre-exemples, mais je voulais quand même vous en parler. Et puis j'ai vu des articles aussi inutiles sur d'autres blogs, alors pourquoi pas moi.

Un 1er volet d'une franchise, c'est toujours très difficile à appréhender. C'est souvent une ébauche qui fonctionne sur un bon concept, mais pas forcément très bien exploité. Je pense souvent à Assassin's Creed. C'est le jeu pleins de promesses (Jade Raymond !) qui, au final se montre novateur et frais, mais pas forcément très profond. Il marque les esprits par le coté "nouveau" qu'il apporte, mais est chiche en contenu. C'est l'opus qui au final à le plus de charme, de magie,  car il est moins "maitrisé". Et puis il y a forcément la nostalgie de la découverte qui joue en sa faveur.

Exemples: Assassin's Creed, MotorStorm, Splinter Cell, Halo...

De toutes les sagas vidéo ludiques que je possède et qui forment des trilogies, je préfère quasiment toujours les deuxièmes épisodes ! En général, c'est le temps du "more bigger, more badass". La technologie est maitrisé par le développeur, il peut ainsi améliorer à fond le contenu et se lâcher au niveau de la créativité. On se retrouve souvent avec des jeux patchworks, qui sont véritablement améliorés de tous les cotés: plus de personnages, plus de décors, plus de mouvements, de quêtes annexes, plus d'action, plus de cul (non, ça c'est rare)...Les graphismes font un vrai bon en avant, avec une optimisation du moteur graphique. Et on gagne en couleurs ! Allez savoir pourquoi, les premiers jeux de cette gen sont souvent très monochromatiques ! Une opulence qui fait que certaines séries perdent un peu de leur charme par trop de diversité mais en gagne au niveau des possibilités offertes aux joueurs.

Exemples: Uncharted 2, Gears of War 2, Jak II, God of War 2, Prince of Persia : Warrior Within, Crash Bandicoot 2...

C'est la qu'on risque de pas être d'accord ! Jusque la, j'avais pas pris trop de risque, mais avec l'évocation des 3eme volets...Ca va être plus tendu. Oui, je considère que les 3eme jeux d'une trilogie sont souvent très décevants. Pas mauvais, la plupart sont des bons jeux, mais généralement, on sent que les développeurs étirent le beurre sur une tartine trop grande. On y trouve souvent une évolution graphique minime -qui ne marque pas autant que le passage du 1 au 2- et beaucoup de recyclage. C'est généralement la que la recette s'essouffle. J'aime pas trop les 3eme volet pour cela, c'est souvent moins inventif, plus pépère, moins risqué que la série l'a été par le passé. On va bientôt passer à la génération suivante, les gens ont aimés la recette du 2, alors pourquoi la changer ? Souvent, il est question au niveau de l'histoire d'un retour au sources, la ou le 2eme épisode à joué la carte de l'éloignement et de la rupture. On fout un personnage du 1, ou des choses qui rappellent la première intrigue afin de "souder" tant bien que mal la trilogie (parfois trés mal, comme Tomb Raider Underworld de la trilogie Crystal...) Le troisième volet, c'est l'épisode best-of, qui n'a ni la fraicheur du 1er, ni la claque du 2eme. Son plus gros tord est d'exister trop tard.

Exemples: Tomb Raider 3, Gears of War 3, Uncharted 3, Fable III, Sly Raccoon 3, Devil May Cry 3, Resident Evil: Nemesis...

 Mode Fanboy ON: Sauf bien sûr, Metal Gear Solid 3: Snake Eater qui est la meilleure suite de tous les temps !