Le Jeu vidéo : Art ou Arnaque ?
J'en suis venu à m'intéresser à ce thème à cause de ce terme agaçant et incompréhensible : « Le Retrogaming ». Aujourd'hui, le Jeu vidéo atteint sa maturité et l'avis général considère le Jeu vidéo comme un « divertissement » plutôt destiné à des adolescents en fin de vie, voire de jeunes adultes : la plus grande partie de la production s'oriente vers ce public, Nintendo reste la seule firme à proposer de grosses productions arborant des univers « enfantins », et même elle, évolue. Il suffit de voir ce que va donner le prochain Zelda et la tentative d'avoir des jeux plus matures sur Wii U.
Les acteurs du Jeu vidéo, des créateurs à la presse, tentent de faire reconnaître leur média comme un Art, certains jeux sont qualifiés d'oeuvre majeure du Jeu vidéo, les créateurs s'appliquent à donner une dimension allant au-delà du simple divertissement, intégrant une réflexion, une vraie démarche de création artistique. On va même jusqu'à consacrer des musées au Jeu vidéo. Il est vrai que si l'on considère le Cinéma ou la Bande dessinée comme de l'Art, on peut également considérer le Jeu vidéo comme tel. Mais certains problèmes viennent contrarier cette vision.
Le terme Retrogaming est la plus grande insulte que l'on puisse faire au Jeu vidéo et paradoxalement il est employé par ceux qui souhaitent le plus intégrer ce média à l'Art.
Si le Jeu video est de l'Art, on ne peut définitivement pas employer le terme Retrogaming pour qualifier une ½uvre, puisqu'un Jeu vidéo considéré comme tel, doit bénéficier de l'atemporalité. Si je me rends au Louvre pour admirer la Cène, et que je me retourne pour croiser le regard de la Joconde, est-ce que je peux me questionner sur la modernité de ces ½uvres sous prétexte qu'elles datent du XVIe siècle ? Jamais on n'entendra dire : « je vais aller admirer de vieux tableaux ».
L'oeuvre existe telle quelle, reflète son époque, concentre un savoir faire et ce qu'elle inspire reste inchangé même quelques siècles plus tard.
Alors pourquoi est-on obligé d'employer le terme Retrogaming pour qualifier le fait de jouer à des jeux qu'on dit vieux et qu'en même temps on considère comme des ½uvres ?
Restons français et parlons de « Another World », personne ne doute de sa qualité d'oeuvre d'art, pourtant le jeu étant sorti sur des consoles n'étant plus d'actualité, la majorité le considère comme vieux et le fait d'y jouer c'est s'adonner aux joies du Retrogaming. Alors que même 25 ans après sa création, tout ce qui fait d'Another World ce qu'il est, reste inchangé. C'est une hérésie de dire qu'un jeu a vieilli et d'inventer des termes pour jouer à des jeux dits vieux, puisqu'il ne peuvent pas vieillir, ils sont le reflet d'une époque et leur essence ne change pas.
Il est tout aussi paradoxal de faire des « remakes HD » de ces jeux, même si ça part d'une bonne intention, reproposer des jeux cultes et majeurs aux goûts du jour, cette pratique tue le jeu originel et ce qui pouvait faire de lui une ½uvre d'art, puisqu'on tue tout le travail visuel et la démarche lors du moment de la création, sous prétexte que la technologie évolue et qu'on peut reproposer ces titres dans une version plus moderne. Mais ces jeux n'ont pas besoin d'avoir une apparence moderne, et deviennent stériles. Jamais on ne va refaire une ½uvre d'Art, elle existe telle quelle et doit être appréciée dans sa forme de création.
Le Jeu vidéo est un art, qui concentre d'autres arts, alors commençons à faire un effort pour le considérer à sa juste valeur et cessons de propager des termes comme Retrogaming ou de vouloir recréer des jeux dans des versions modernes, joueurs et créateurs sont les premiers responsables au frein de la reconnaissance général du Jeu vidéo en tant qu'Art par l'opinion générale.
Pour découvrir les autres articles du blog : C'est par ici , notamment le précédent article : Le Online tue le Jeu vidéo ?