Cette fois-ci, promis, ça va être une critique rapide, promis... ou pas

La voici, ma fameuse critique de Red Dead Redemption, le jeu qui a fait couler beaucoup d'encre dans mes statuts (un peu provocateurs, c'est vrai, j'assume complétement) pendant des semaines, mais que j'ai pu terminer justement grâce à la communauté de Gameblog qui m'a promis une fin exceptionnelle (et c'est le cas!) et que je remercie de tout mon coeur. Car oui, si vous avez raté un épisode, j'ai souffert comme pas possible pour arriver jusqu'à cette fin, RDR est une de mes grosses déceptions de cette génération après Far Cry 2 et Prince of Persia notamment (je vais régler son compte à cette bouse, promis). A la base j'avais envie de démontrer point par point pourquoi ce jeu est une petite arnaque et une poudre aux yeux, mais, et c'est vrai, la fin est tellement sublime que le jeu a vraiment remonté dans mon estime, du coup je vais modérer un peu plus mes propos, même si la déception est bien là.

Pourquoi un test plus d'un an après? C'est un peu compliqué, j'ai commandé le jeu juste après le podcast de la rédac sur les jeux "open world" qui m'a vraiment donné envie de tenter ma chance avec ce nouveau jeu triple A de Rockstar (après un GTAIV qui mise à part l'évolution technique n'a strictement rien apporté à la série...). Et là, c'est le drame, je reçois le jeu plus d'un mois après (merci la poste, le colis a vraiment fait le Tour de France), le lecteur optique de ma PS3 tombe en panne, du coup je rachète une PS3 à la rentrée et je commence le jeu déjà avec trois mois de retard. Les critiques sur le net sont monumentales, on parle d'un des meilleurs titres de 2010 (alors que c'est une super année pour le jeu vidéo), je commence l'aventure avec énormement d'attentes début septembre... et je termine le jeu il y a à peine quelques jours. Oui, il y a un problème.

Pourtant c'est pas un mauvais jeu, et je ne vais jamais dire que c'est un mauvais jeu, c'est pas le cas. On peut détester une oeuvre d'art tout en respectant le travail fourni par les créateurs (qui a dit FFXII?). Je tiens à préciser aussi que je n'aime pas trop le Far West et que je n'ai terminé pratiquement aucun GTA mis à part le 2 et le 3... Vous allez me dire - "qu'est ce que tu viens chercher ici alors?" Le genre me fascine, mais je suis pas non plus très fan, d'accord, mais est-ce que pour autant je n'ai pas le droit de donner mon avis? De pointer les qualités et les défauts d'un titre? Je pense que je suis assez grand pour apprécier le jeu à sa juste valeur, peu importe le genre et l'univers, d'autant plus que je suis complétement entré dans l'univers proposé par Rockstar, comme quoi, c'est pas ça le problème. Le problème vient clairement de la structure même du jeu.

Mais avant de s'attaquer aux point négatifs (qui posent problème qu'à moi et quelques personnes, faut croire qu'avoir un R* sur la boîte, ça aide), on peut parler des points positifs qui sont quand même très nombreux. Je peux critiquer Rockstar sur certains points, mais ils font quand même toujours un boulot solide. Tout d'abord le travail d'écriture effectué, les personnages parlent pour rien dire, mais ils le font d'une très belle manière, les dialogues sont quand même toujours sympas à suivre, c'est naturel, réaliste, parfois drôle et rempli de références. Du grand Rockstar. Puis les doublages en vo, la plus grande qualité (trésor!) de Rockstar, c'est juste un travail de folie, dans certains jeux les doublages (surtout français, mais aussi anglais, hein) sont capables de gâcher l'ambiance, voir tout le jeu. Ici c'est le contraire, les personnages sont plus crédibles, ainsi on entre plus facilement dans l'univers de RDR.

Tout le travail autour de l'époque choisie est aussi à saluer. Début du siècle dernier, la toute fin de wild west, début de l'industrialisation des terres sauvages de l'Amérique, l'évolution progressive de toute la civilisation (révolutions au Mexique, politiciens corrompus, disparition des Indiens) et nous, avec les valeurs archaïques de notre personnage John Marston, on est plongé dans cette époque trouble et on tente de retrouver à tout prix notre famille. Tout au long du jeu on observe ce monde qui évolue devant nos yeux, ça m'a fait beaucoup mais alors beaucoup fait penser au Dernier Samouraï. Vraiment dommage que tout ce travail sur l'univers et les dialogues est un peu gâché par un scénario complètement cliché, moisi et écrit par un écolier de 12 ans pendant sa pause de midi, qui donne vraiment pas envie de poursuivre l'aventure.

A l'image d'un GTA, l'univers reste malgré tout très caricatural, assez manichéen et finalement assez immature, d'autant plus que la quasi totalité des missions se résume à tuer plein de gens d'une manière ou d'une autre. Vive l'ambition. Mais c'est à l'image des autres jeux Rockstar, un jeu violent, qui plaît aux ados qui cherchent leur dose de sang et des "trucs interdits". C'est un raccourci facile, mais c'est ce que j'ai vu de mes propres yeux dans les magasins, forums et tests sur le net... La formule ne change pas, RDR n'est pas différent d'un GTA. Certes, l'époque présentée dans le titre était violente, mais quand le seul but dans le jeu est d'abattre 50 hommes lors d'une mission ça devient vite gavant et ça casse un peu l'excellente ambiance que possède le titre. Dommage que ça ne vole pas plus haut que ça, en tout cas pendant 95% du jeu. Car oui, je suis sûr que même David Cage serait (d'ailleurs peut être "était") agréablement surpris par la fin de RDR.

Si on entre aussi facilement dans l'univers c'est aussi grâce à l'aspect technique de RDR, le jeu claque quand même sévèrement (my god, le lever et le coucher du soleil avec la magnifique gestion des lumières et des "God Rays"), énorme distance d'affichage, décors et villages détaillés, belles animations et visages... finalement avec un clipping moins présent et un bon AA ("version pc? hmmm") ça serait vraiment parfait pour un jeu open world, mais le bébé de Rockstar est tout de même exceptionnel, que ce soit sur PS3 ou 360 (c'est un ton au dessus de GTAIV). L'ambiance sonore est aussi assurée par quelques morceaux d'ambiance et deux ou trois morceaux chantés (l'arrivée au Mexique est juste incroyable, cf mon premier post de blog), mais dans l'ensemble il n'y a pas de quoi sauter au plafond. C'est réussi, point.

Graphismes, doublages, dialogues, univers... ça fait déjà pas mal de points très positifs, c'est vrai. Il faut aussi ajouter à la liste le personnage principal, John Marston, charismatique, crédible, attachant, pas très caricatural et assez profond, doté d'un vrai code d'honneur, bref un personnage très réussi pour le jeu, le plus réussi personnage des jeux Rockstar à mon goût, surtout après la fin culte du jeu... Il mérite vraiment qu'on parle de lui.

Passons donc aux choses qui fâchent, aux petits points négatifs qui ont gâché mon aventure et ont failli me faire arrêter le jeu (ils ont réussi pendant plusieurs semaines d'ailleurs). Je parlais donc du scénario, ennuyant, classique, bref chiant. C'est très très lent en plus, très très trèèèèèèèèèèès lent. On nous donne des tâches inutiles, juste pour avoir des infos inutiles, pour faire avancer un scénario inutile... J'ai terminé certains très mauvais jeux pour le scénario, l'inverse n'est pas forcement vrai. C'est dommage d'autant plus que les dialogues, la mise en scène et les personnages sont globalement réussis.

Puis vient le point qui a fait grogner dans les commentaires de mes statuts. Je trouve personellement le jeu assez vide, alors que la presse (qui n'ose pas critiquer Rockstar peut être?) et faut bien l'avouer la majorité des joueurs disent exactement le contraire. Bon. Autant certaines choses sont une affaire de goût et ne sont pas discutables, autant là je ne suis pas d'accord et je trouve que Rockstar fait avaler tout et n'importe quoi aux joueurs. Alors oui, le jeu est immense, joli et ça demande un certain travail pour rendre l'ensemble crédible (encore que, c'est pas faisable d'une manière procédurale ou un truc dans le genre?). Mais bon sang, vous allez pas me dire que deux pauvres trains et quelques animaux qui apparraisent un peu partout vous impressionnent? Que les événement aléatoires aussi répétitifs (j'ai eu trois fois de suite le vol du cheval, juste un exemple, hein) que chiants et inintéressants vous amusent? C'est du bullshit marketing, c'est pas ça que je voulais voir dans le jeu "parfait" de 2010, c'est pas ça que j'ai entendu dans le podcast de la rédac. Alors oui, on peut chasser des animaux pour récupérer des peaux, plumes, crocs etc. pour les vendres par la suite... ex-tra-or-di-naire, dommage que l'argent ne sert quasiment à rien et qu'on peut rien faire avec les trucs récupéres à part les vendre (c'est si dur de demander un système, même très simple et très limité, de crafting? Des vêtements personalisables avec la peau des animaux? Des plumes à foutre sur le putain de chapeau de John? C'est vraiment si incroyable à coder?). Qu'est ce que je propose à la place? Faire un jeu plus fermé tout simplement, faire plus grand c'est pas toujours utile.

Les missions secondaires se résument le plus souvent à une suite de rencontres et proposent peut être les histoires les plus intéressantes (la naissance de prohibition, la bonne de chambre enceinte par exemple), mais c'est assez rare et tellement limité... les mini jeux sont amusants (j'ai passé pas mal de temps sur le poker par exemple), mais une fois de plus, rien d'incroyable à signaler, rien de très fouillé, aucun truc qu'on a jamais vu ailleurs. Les petits boulots sont là pour combler artificiellement la durée de vie aussi... Ainsi on va d'un village à l'autre et on retrouve exactement les mêmes activités, mêmes magasins inutiles, mêmes rencontres aléatoires... Finalement, après un certain temps, on se contente de suivre le scénario principal. Le souci, non le GROS souci, c'est que si on enlève les voyages à cheval (au bout d'un certain moment on se contente des trajets rapides) et qu'on se contente d'enchaîner les missions à la suite, on se rend compte de la PAUVRETE du jeu niveau gameplay. J'étais vraiment effrayé. La phrase choc - RDR ne se différencie pas tellement de GTA3 dans le fond. L'intégralité des missions se résume à du shooting, on tue, on tue, on tue, et on tue encore des gens par centaines, toujours après un petit speech de 2 minutes au début de la mission pour nous donner un prétexte. De plus, de base, la visée fait que le jeu est trop simple, le challenge est très limité, du coup on avance la tête baissée avec notre superman John Marston. La variété dans les missions est juste affligeante. Rockstar ne savait plus quoi foutre pour varier le jeu, je m'attendais presque à voir une mitraillette sur un cheval... Là où Assassin's Creed propose plusieurs possibilités de tuer sa cible grâce à son riche gameplay et utilisation des décors, là où un n'importe quel rpg open world du style Oblivion propose des dialogues, de l'infiltration (le pire c'est qu'il y a au moins une petite phase dans le jeu est c'est horriblement raté), des possibilités d'éviter le combat. RDR se contente d'appuyer sur la gâchette, POINT. Les missions principales sont tout simplement chiantes et, pire, j'ai vraiment du mal à me souvenir d'une scène épique ou au moins vraiment intéressante (la traversée de la rivière peut être, je cherche sinon)... Ce type de gameplay était sans doute intéressant lors de la sortie de GTA3, aujourd'hui en 2011 je suis passé à autre chose, RDR lui, est toujours au début des années 2000. Bon sang, je ne comprends tout simplement pas... Ah oui, autre chose assez curieuse c'est la fin des missions, souvent inexistante, par exemple on gagne avec les rebels mexicains un combat très important (pour instaurer une nouvelle dictature, hein), on termine, pam, même pas une vidéo pour montrer le mec qui nous remercie, non non, on passe à autre chose, ça n'intéresse pas les gens le scénario et la cohésion de toute façon. Toujours la même chose, même schéma des missions... RDR est très archaïque dans ses mécaniques. Pour couronner l'ensemble j'ai déjà vu mieux niveau maniabilité que John Marston... Le système d'honneur et de réputation est très franchement inutile? Où bien j'ai raté quelque chose aussi?

A ce stade là (3/4 du jeu environ) j'étais désespéré et en colère contre ce titre, j'avais juste envie de le défoncer bien comme il faut et lui foutre une mauvaise note. Pourtant Rockstar m'a impressionné, car oui, il y a cette fameuse fin de RDR qui est bel et bien extraordinaire. Très poétique par moments, étonnante, intelligente, mature, triste et belle à la fois, Rockstar a pondu près d'une heure de fin riche en émotions de tout genre, domaine absente du jeu jusque là. La transmission du savoir qui rejoint le début du jeu, la récompense ultime pour le héros, puis la toute fin où j'ai vraiment ressenti quelque chose... Franchement chapeau bas parce que le jeu est vraiment remonté dans mon estime. Proposer quelque chose d'aussi ambitieux dans un GTA like, je m'attendais vraiment pas à ça. (personellement, vu l'année du jeu, je pensais à la première guerre mondiale comme surprise à la fin)

Le multi m'intéresse pas, si ça intéresse quelqu'un, à mon avis il va trouver son bonheur, mais je suis vraiment un joueur solo avant tout...

Je flippe quand je vois le test extraordinaire sur Gameblog (et pourtant Rahan c'est mon dieu, citer Daikatana lors d'un podcast, fallait le placer!) mais aussi partout ailleurs sur le net. On peut adorer ce jeu, il n'y a pas de problème, mais ne pas voir et souligner certains défauts (c'est 100% parfait le test de Rahan) c'est presque bizarre et j'ai presque peur que Rockstar soit capable d'exercer une pression suffisante (sans rien faire, juste avec son aura) pour éclipser les progrès très lents et les défauts de ses titres. Du coup certains, comme moi, sont après déçus par le jeu. Je suis peut être con, parano, mais j'ai pas l'impression d'être à côté de la plaque dans tout ce que je dis dans ce test.

Red Dead Redemption est un jeu solide et très travaillé, doté d'une vraie ambiance il peut facilement scotcher au début, mais je suis pas sûr (et j'ai vu que je ne suis pas le seul) que tout le monde va se contenter d'un scénario aussi banal et d'un gameplay aussi répétitif et limité. C'est tout de même une expérience à faire, car la fin vaut vraiment le coup d'être vécue (pour le coup vraiment pas vue mais vécue!) et l'univers en lui même est quand même vraiment super que ce soit au niveau graphique ou au niveau de l'ambiance. Chose plutôt drôle par contre, j'ai vu aucun bug pendant ma partie alors qu'il paraît que le jeu est digne des titres de Bethesda à ce niveau là, comme quoi...

Jeux : 

Grand Theft Auto III, Grand Theft Auto IV, Red Dead Redemption

Sociétés : 

Rockstar Games