L'extraordinaire et Intemporel Blog de Cronos

L'extraordinaire et Intemporel Blog de Cronos

Par Cronos Blog créé le 12/12/09 Mis à jour le 22/09/13 à 19h33

"Vers l'infini et l'au-delà!"

Ajouter aux favoris

Édito

Un peu de tout, souvent de rien, quelques billets selon l'humeur. Jeux vidéos, cinéma, comics, animation (surtout), et chaque dimanche, une petite sélection de travaux pointés ici et là. Accompagné de critiques de films ou de billets sur les mouvances vidéoludiques du moment. Sans mauvaise langue, foie de canard.

 Gamertag: Cronosff04
IDSteam: Cronosff04
PSN: Cronosff04 

Disney, le Grand Dossier

- Mulan
- Le Bossu de Notre Dame
- Kuzco
-
Bernard et Bianca au pays des Kangourous
- Pinocchio
- Merlin l'Enchanteur
Le Livre de la Jungle

 

Archives

Favoris

Signaler
Artistes et oeuvres artistiques

La 3D relief commence de plus en plus à être diabolisé. Obligation des séances 3D sur certains films (principalement Disney - Tron, Alice, Pirates des Caraïbes), le relief qui ne marche pas, les projections mal réglés, le surcoût des séances déja bien chères de bases, le relief ne trouve plus son public. Même autour de moi, les gens qui trouvaient ça chouette au début (à l'époque d'Avatar) commencent sérieusement à s'en lasser.

Le New York Times publie un article intéressant sur la volonté des gros studios de sérieusement reconsidérer le déploiement des cinémas 3D et même de songer à les revoir à la baisse. L'été va se révéler crucial avec énormément de blockbusters prévus en 3D, comme Transformers 3 pour la Paramount ou encore le dernier Harry Potter pour la Warner.

"Consumer rebellion over high 3-D ticket prices plays a role, and the novelty of putting on the funny glasses is wearing off, analysts say. But there is also a deeper problem: 3-D has provided an enormous boost to the strongest films, including "Avatar" and "Alice in Wonderland," but has actually undercut middling movies that are trying to milk the format for extra dollars"

Il faut savoir qu'il y a une grosse différence entre les films d'animation et les films live en 3D. Seuls certains films live qui sont tournés directement en relief (comme Avatar ou dans une autre mesure le dernier Resident Evil) sont réellement efficace car disposant d'une véritable image relief. Les films retravaillés par la suite coûtent de plus en plus cher et sont clairement en-dessous d'un vrai tournage relief. On s'en est rendu compte avec Le Choc des Titans ou encore Le Dernier Maître de l'Air, et plus récemment le dernier Pirates des Caraïbes qui disposent d'un relief quasi inexistant sauf pour les plans où ça a été choisi afin de donner du jaillissement. Mais il faut se rendre à l'évidence, dans un cas sur dix, le relief ne sert absolument à rien. Ajoutez à ça le fait que la réalisation du film peut aussi être contraint par le relief (Scrooge est le meilleur exemple, la réalisation est complètement sacrifié au profit du relief), on a donc un marché qui creuse sa propre tombe.

En ce qui concerne les films d'animation, c'est une autre histoire. Le relief marche effectivement mieux puisque le relief est géré de façon plus précise et plus simple. Outre que certains films n'apportent pas grand chose (Toy Story 3 en tête - Pixar persiste à dire qu'ils préfèrent gérer ça plus subtilement), la production de films relief prend beaucoup plus de temps, puisque les temps de rendus des images sont tout simplement multipliés par deux (pour avoir les deux yeux). Quand on sait que certaines images des films Pixar prennent plusieurs dizaines d'heures à calculer (pour une seule image), on a un peu l'impression que le relief ralentit la production pour pas grand chose...

La situation aux USA est telle que les studios prennent plus de temps à réfléchir. Il y a quelques mois, le pourcentage des recettes passait facilement les 60% pour les séances 3D, ce qui était réellement bénéfique pour les studios. Pirates des Caraïbes 4 a renversé la vapeur en passant les séances 3D à 47%, et Kung-Fu Panda 2, sorti il y a quelques jours aux USA confirme cette tendance. Surtout que les films en 2D à l'ancienne remporte plus de succès que les films relief, Very Bad Trip 2 en tête. Le public serait-il lassé de payer en plus pour pas grand-chose? Hollywood y réfléchit sérieusement, surtout que les télés 3D n'arrivent pas non plus à décoller. En tout cas pour ma part, je serais bien content.

"The need is urgent. The box-office performance in the first six months of 2011 was soft - revenue fell about 9 percent compared with last year, while attendance was down 10 percent - and that comes amid decay in home-entertainment sales. In all formats, including paid streaming and DVDs, home entertainment revenue fell almost 10 percent, according to the Digital Entertainment Group."

Source: New York Post

Tu t'es vu quand t'as bu?

Ajouter à mes favoris Commenter (12)

Commentaires

bigpaddle
Signaler
bigpaddle
On était 3 à se promener dans Lyon il n'y a pas si longtemps.
Et puis on a eu envie de se faire une toile histoire de bien finir la soirée.
Et pourquoi pas Pirates des caraïbes 4?

Seul bémol, la seule diffusion était en 3D.

Du coup on s'est retrouvé à la terrasse d'un café autour d'un coca 8)

Pas plus mal au final :)

Pour juillet j'ai vraiment envie de voir le dernier Harry Potter, mais s'il n'y a pas de diffusion classique alors ce sera sans moi.
feverish
Signaler
feverish
les papiers virevolte vers nous, la pluie sur l écran est bien différenciée par rapport au second plan.
Le seul problème c'est qu elle est discriminatoire, au mieux un mauvais seuil de stéréoscopie amoindri l effet au pire vous ne la voyez pas.
Moi je n'ai aucun soucis et franchement j espère qu ils n'abandonneront pas cette technologie afin de l'améliorer et avoir encore plus de bonne utilisation du procédé.
feverish
Signaler
feverish
franchement j'aime beaucoup la 3D. C'est sur que si on reste sur des films comme le dernier maitre de l'air je comprend pourquoi ça peut dégouter.
Récemment je me suis fait Raiponce, Scrooge et Samy en 3D et c'est juste génial. Suffit de savoir "filmer" en prévision de la 3D et le spectateur ne risque pas de se demander ou est la 3D ou/et ensuite oublier qu'il est face a un film 3D.
Sur Raiponce de base elle est bien rendu et ensuite des effets constants comme des paysages sur plusieurs plans ou des effets de "sorties" nous rappel qu'on est face à de la 3D.
Et on oublie le jeux videos dans le tas. Les jeux de plate forme que j'affectionne tant y gagnent beaucoup, quand je joue à Rayman 3D je me sens bien plus dans le jeu que lorsque je joue sans. Des jeux a effets comme motorstorm apocalypse nous en mettent plein la gueule, le circuit au bord de l'eau avec la tempête est juste sublime, les papiers virevolte vers nous, la pluie sur l
Cronos
Signaler
Cronos
aegirsson> Les pubs 3D marchent surtout parce qu'ils mettent du jaillissement à balle pour que ça soit spectaculaire, quitte à faire mal aux yeux (la dernière pub Oasis est méchamment violente). Mais il faut savoir que les publicitaires ont trente secondes pour vendre leur produit en relief, donc ils mettent à balle des effets de relief pour que ça marche...

samkat>Il y a aussi le fait que beaucoup de films sont inutiles en relief, comme Pirates ou encore le Choc des Titans. Dragons marche aussi très bien parce qu'il y a des scènes spectaculaires de vol qui marchent encore mieux en relief
aegirsson
Signaler
aegirsson
moi, la seule 3D que je retiens, qui m'inpressionne lors ce que je vais voir un film 3D, c'est celle de la pub, arf

ça fait cher le prix de la seance pour voir de la pub en 3D !

je deteste la 3D perso, ça me gonfle !
Warriorfly
Signaler
Warriorfly
Même pour Avatar, ça m'a pas sembler être un truc de fou et en plus il y a la luminosité abaissée. Après pour les TV 3D, le prix est le gros frein. Mais je serai bien content qu'ils se plantent vu leurs tarifs, avant j'étais abonné UGC mais fallait quand même que je paie quand c'était en 3D juste pour louer les lunettes, j'avais un abonnement tous les mois et en plus les lunettes à payer et vu leurs états aux lunettes, tu sens que tu te fais un peu enfler quand même et apparemment dans les cinés Gaumont, ils donnent les lunettes 3D même si ce n'est pas la même qualité. C'est vraiment trop cher d'aller au cinéma pour peu qu'on soit un passionné.
samkat
Signaler
samkat
Moi ce que je dis, c'est que si la relief de 90 % des films 3D était au niveau de celle de "How to train your Dragon", cet article n'aurait pas lieu d'être. Mais ce n'est pas le cas et c'est bien dommage. Vraiment le seul film ou la 3D m'a vraiment époustouflé et marqué.
Cronos
Signaler
Cronos
Celle d'Avatar n'est pas indispensable, mais au moins elle marchait. Mais c'est triste de voir que les studios veulent en faire un standard alors que dans la plupart des cas, ça porte préjudice au film.
Gundream
Signaler
Gundream
C'est exactement ce que je ressens: les 5 premières minutes du film, je me dis "ah ouais, cool, la 3D est bien faite" et puis je rentre dans l'histoire, j'oublie complètement le relief, c'est quand le film se termine que je me dis "ah ouais, c'est vrai, c'était en 3D relief". Bref, ça ne sert strictement à rien selon moi et payer plus cher pour ça, c'est uniquement quand je n'ai pas le choix (genre le film en VO est obligatoirement en 3D).
Et pour les télévisions, c'est pareil, il faut payer des lunettes bien cher (100¤ la paire à ce qu'on m'a dit, ce qui revient cher pour les familles avec plusieurs enfants), tout en sachant que le jour où on change de télé, si on prend une autre marque, elles ne fonctionneront pas, et tout ça pour pas grand chose.
Et puis, le pire, c'est qu'il ne faut pas oublier qu'une partie non négligeable de la population ne voit pas la 3D ou est malade, a des maux de têtes, à cause d'elle. Et le port des lunettes n'est quand même pas agréable.

Bref, je pense qu'à terme, c'est voué à l'échec, ce qui n'a rien d'étonnant: il y a déjà eu plusieurs essais par le passé, et à chaque fois ils se sont plantés.

Pour que le relief fonctionne, il faut une technologie qui permette de le voir sans lunettes, et par tout le monde sans aucun effet secondaire, et sans aucun coût supplémentaire pour le spectateur. Là il y aura une chance pour que ça marche.
benbass
Signaler
benbass
Meme la 3D d'Avatar était moyenne je trouve. On s'y habitue , on l'oublie et au final on se retrouve avec une qualité d'image moins bonne à cause des filtres 3D. :/
Toshiro
Signaler
Toshiro
Moi aussi je m'en lasse.

La 3D relief peut être bien si bien utilisée, mais dans 90% du temps, elle n'apporte rien du tout, c'est juste pour être à la mode. Et le plus énervant, c'est de devoir payer plus cher alors qu'on ne veut pas le voir en 3D, au contraire. Je préfère largement voir un film en 2D, plutôt que d'être obliger à porter des lunettes et payer plus cher.
Artishow
Signaler
Artishow
J'avoue que depuis ce boom de la 3D, je privilégie la petite salle de quartier en 2D au multiplex avec relief obligatoire pour 6 euros de plus !!
Et je ne m'en porte pas plus mal, au contraire je redécouvre le plaisir du cinéma...