La 3D relief commence de plus en plus à être diabolisé. Obligation des séances 3D sur certains films (principalement Disney - Tron, Alice, Pirates des Caraïbes), le relief qui ne marche pas, les projections mal réglés, le surcoût des séances déja bien chères de bases, le relief ne trouve plus son public. Même autour de moi, les gens qui trouvaient ça chouette au début (à l'époque d'Avatar) commencent sérieusement à s'en lasser.

Le New York Times publie un article intéressant sur la volonté des gros studios de sérieusement reconsidérer le déploiement des cinémas 3D et même de songer à les revoir à la baisse. L'été va se révéler crucial avec énormément de blockbusters prévus en 3D, comme Transformers 3 pour la Paramount ou encore le dernier Harry Potter pour la Warner.

"Consumer rebellion over high 3-D ticket prices plays a role, and the novelty of putting on the funny glasses is wearing off, analysts say. But there is also a deeper problem: 3-D has provided an enormous boost to the strongest films, including "Avatar" and "Alice in Wonderland," but has actually undercut middling movies that are trying to milk the format for extra dollars"

Il faut savoir qu'il y a une grosse différence entre les films d'animation et les films live en 3D. Seuls certains films live qui sont tournés directement en relief (comme Avatar ou dans une autre mesure le dernier Resident Evil) sont réellement efficace car disposant d'une véritable image relief. Les films retravaillés par la suite coûtent de plus en plus cher et sont clairement en-dessous d'un vrai tournage relief. On s'en est rendu compte avec Le Choc des Titans ou encore Le Dernier Maître de l'Air, et plus récemment le dernier Pirates des Caraïbes qui disposent d'un relief quasi inexistant sauf pour les plans où ça a été choisi afin de donner du jaillissement. Mais il faut se rendre à l'évidence, dans un cas sur dix, le relief ne sert absolument à rien. Ajoutez à ça le fait que la réalisation du film peut aussi être contraint par le relief (Scrooge est le meilleur exemple, la réalisation est complètement sacrifié au profit du relief), on a donc un marché qui creuse sa propre tombe.

En ce qui concerne les films d'animation, c'est une autre histoire. Le relief marche effectivement mieux puisque le relief est géré de façon plus précise et plus simple. Outre que certains films n'apportent pas grand chose (Toy Story 3 en tête - Pixar persiste à dire qu'ils préfèrent gérer ça plus subtilement), la production de films relief prend beaucoup plus de temps, puisque les temps de rendus des images sont tout simplement multipliés par deux (pour avoir les deux yeux). Quand on sait que certaines images des films Pixar prennent plusieurs dizaines d'heures à calculer (pour une seule image), on a un peu l'impression que le relief ralentit la production pour pas grand chose...

La situation aux USA est telle que les studios prennent plus de temps à réfléchir. Il y a quelques mois, le pourcentage des recettes passait facilement les 60% pour les séances 3D, ce qui était réellement bénéfique pour les studios. Pirates des Caraïbes 4 a renversé la vapeur en passant les séances 3D à 47%, et Kung-Fu Panda 2, sorti il y a quelques jours aux USA confirme cette tendance. Surtout que les films en 2D à l'ancienne remporte plus de succès que les films relief, Very Bad Trip 2 en tête. Le public serait-il lassé de payer en plus pour pas grand-chose? Hollywood y réfléchit sérieusement, surtout que les télés 3D n'arrivent pas non plus à décoller. En tout cas pour ma part, je serais bien content.

"The need is urgent. The box-office performance in the first six months of 2011 was soft - revenue fell about 9 percent compared with last year, while attendance was down 10 percent - and that comes amid decay in home-entertainment sales. In all formats, including paid streaming and DVDs, home entertainment revenue fell almost 10 percent, according to the Digital Entertainment Group."

Source: New York Post

Tu t'es vu quand t'as bu?