Terrans, Protoss, Zergs, Kerrigan, Raynor... Des noms qui à vrai dire ne me parlent pas du tout. A travers le web, j'ai scruté les moindres critiques de cet épisode plus qu'attendue et tous avaient un point commun: les testeurs étaient déja à la base des gros fans de Starcraft. Comment être impartial quand un épisode parle autant aux joueurs avec la fibre nostalgique ? Je ne critique pas leur avis, bien au contraire, mais pour ma part, je n'ai jamais touché (ne me jetez pas des pierres) au premier Starcraft. Les jeux de stratégie et moi, c'est pas un amour fou. Peu d'entre eux réussissent à me happer complètement. Et quand c'est le cas, ça en devient dangereux. Le truc, c'est que le premier épisode est tellement connu que j'ai l'impression que Blizzard s'est seulement contenté de proposer la même chose que le premier tout en faisant tout pour contenter les fans de la première heure. Et tout ça au détriment des nouveaux (même s'ils ne sont pas nombreux).

J'ai donc pu tester quelques missions sur la campagne solo, qui m'avait l'air intéressante. Bon, les cinématiques CG déchirent comme toujours, et même les in-games sont plutôt efficaces. J'apprends les évènements du premier épisode et cette histoire avec Kerrigan. Bon, ok, à voir. Et je me lance dans le jeu. C'est joli mais pas transcendant. Au moins, ça a du style. Et niveau gameplay... ben c'est de la stratégie quoi. Et même si je n'ai pas testé toutes les unités, un constat s'impose. C'est juste un autre jeu de stratégie. Je suis certain qu'il y a des tas de subtilités, et que le jeu est réglé au quart de poil, mais le gameplay en lui-même n'a pas l'air de révolutionner quoi que ce soit. C'est certes bien fait mais qu'est-ce qui explique cet engouement? Juste son nom: Starcraft.

Le fait que beaucoup de joueurs ont découvert la stratégie avec Starcraft et qu'ils ont passé des heures dessus font que ce second épisode marchera obligatoirement, parce que Blizzard n'a pas pris de risques et a continué l'histoire là où elle avait fini, en gardant ce qui marchait dans le premier. Mais entre les deux épisodes, douze ans se sont écoulés. Et en douze ans il y en a eu des jeux de stratégie. Pourquoi Starcraft suscite autant d'engouement alors que au final son gameplay n'a rien de plus original que les autres? Company of Heroes, Dawn of War 2, Act of War, Age of Empires, Rise of Nations, Anno et plein d'autres, ils font exactement la même chose que Starcraft avec leurs propres moyens, mais n'ont pas la même aura. Et c'est quelque chose que je trouve assez dingue.

Parce que même une série ultra connu comme Metal Gear Solid réussit à diviser les fans avec un quatrième épisode trèsparticulier. Surtout parce qu'un titre comme ça part dans d'autres directions et qu'il tente de nouvelles choses. Starcraft n'a pas ce problème. Blizzard sait très bien que pour que son jeu se vende, il ne doit pas dénaturer son jeu, sinon les fans ne seront pas au rendez-vous. Proposer quelques petites choses en plus, mais juste ce qu'il faut.

Et c'est assez dingue comment Blizzard, malgré tout son pouvoir, est finalement assez influencé par le reste du monde. Et donc plutôt coincé. Souvenez-vous des premiers screens de Diablo 3 et de ses niveaux colorés. Des hordes de fans se sont soulevés parce que Blizzard avait décidé d'ajouter de la couleur dans son jeu. C'est quand même fou! L'éditeur a l'air d'avoir rebroussé chemin mais c'est l'exemple type qui montre que Blizzard, avec ses trois licences, ne peut même pas se permettre des choses nouvelles sans provoquer un taulé sur le web. Ils ont tellement accumulé les succès ces dernières années qu'ils n'ont plus aucune marge de manoeuvre.

En tout cas, ce Starcraft 2 ne me parle vraiment pas et j'ai eu du mal à être happé dedans. Simplement parce que je n'ai pas joué au premier (en grande partie). C'est néamoins un bon jeu. Mais pour les fans.