Voilà sans conteste le film qui fait le plus parler de lui en ce moment. Adaptation de la célébrissime oeuvre d'Hergé, Tintin a inspiré les maîtres d'Hollywood (Spielberg et Jackson, excusez du peu!) pour notre plus grand plaisir. Si les adaptations de Tintin n'ont pas été un très grand succès sur le grand écran, le fameux Motion Capture, la 3D et tout ce qui fait Hollywood va-t-il conjurer le sort? Mais surtout: va-t-il plaire à son public?

Commençons par ce qui m'a paru le mieux dans ce film: la réalisation. J'ai presque envie de mettre 10/10, il n'y a pas grand chose à rajouter. Les décors sont très bien réalisés, reprenant assez fidèlement l'esprit d'Hergé en papier, tout en étant plus "riche". La 3D est loin d'être désagréable, et pourtant je suis pas du tout un amateur de 3D. Les paysages sont très bien rendus, et on appréciera certains clins d'oeil. Un reproche, quand même: que les textes qui apparaissent régulièrement sur le grand écran soient écrits en anglais. Une atteinte à la francophonie... Mais que voulez-vous, c'est un film américain...

Les personnages sont globalement bien retranscrits. Je dis bien "globalement" car on peut trouver certains personnages assez éloignés de ce qu'ils sont dans la BD, mais c'est quelque chose de très personnel. Pour ma part, ils se sont un peu loupés sur les Dupondt, Milou (un chien à moustache?), et peut-être que Tintin et Haddock aurait pu avoir une meilleure tête, chacun de leur côté; mais là je chipotte. En fait, on pourrait reprocher une sale tête à presque tout le casting, mais il faut reconnaitre que ça aurait pu être largement pire. Donc en fin de compte, le film s'en sort bien en ce qui concerne les personnages, à ma grande surprise. Et pour en finir avec les personnages, je ne peux pas ne pas parler des doublages. Finalement, ils sont corrects, même si je préfère largement ceux des dessins animés.

L'histoire, par contre, m'a laissé un avis mitigé. Je comprends l'envie de mélanger deux tomes (Le Secret de la Licorne, donc, et le Crabe aux Pinces d'Or) mais je trouve qu'il y a un peu trop de liberté dans ce qui se passe. Ce qui suit est strictement personnel, mais certaines scènes sont vraiment too much. Tintin et Milou sont Chuck Norris, une idée renforcée par des scènes d'action que même Hergé n'aurait pas imaginé. Et c'est là où sort trop de l'esprit de la BD, à mon avis. Je sais qu'Hergé a fait un tas de trucs à nos héros (genre les envoyer sur la Lune bien avant ceux qui y sont allés en 1969!!!) mais toutes ces scènes qui ne figurent pas dans les BD me laissent un peu indifférent. C'est un peu dommage de dire ça, mais pour le fan honnête de Tintin, les scènes crées de toute pièces sont un peu hors contexte. Je ne veux pas faire de spoiler, mais toutes ces libertés accordées par rapport à l'oeuvre d'Hergé m'ont un peu déçus. Pourquoi tant de différences alors que les aventures qu'a imaginé Hergé sont parfaites? Est-ce alors pour justifier la fusion entre deux tomes?

Malgré cet aléas, le film est très agréable à suivre. Bien rythmé, faisant bon usage des références aux BD, accompagné de belles musiques, Tintin nous prouve que même si ses aventures n'ont pas la même valeur qu'en BD, ça reste une belle aventure. Le principal reproche que j'ai est à faire est que ce film est trop... hollywoodien, en particulier certaines scènes d'action qui virent presque au n'importe nawak. De plus, il y a quelque chose qu'Hergé a bien arrivé à maitriser, mais qui n'a pas été bien restitué dans le film: l'humour. C'est toujours drôle dans les BD, mais ça nous fait juste esquisser un sourire durant le film. Dommage...

Pour le reste, Tintin: le Secret de la Licorne est bien traité, et parvient à éviter le massacre de l'oeuvre originelle. Ce qu'il faut retenir, c'est que ce film est en premier lieu un hommage à Hergé, non une restitution qui se veut fidèle aux bandes dessinées. De toutes manière, comment égaler le talent d'Hergé?

En tout cas, la base est bonne, reste à voir comment les autres épisodes de Tintin seront traités au cinéma dans un avenir proche.