Récemment le site eurogamer a décidé de se passer de la sacro-sainte notation qui dans la plupart des sites de jeux vidéo accompagne toujours une critique/ un test de jeu. Le débat n'est pas nouveau, il a été tenu ici-même sur gameblog quelques fois d'ailleurs, mais c'était l'occasion pour moi d'y réfléchir à nouveau et de me demander ce que j'en pensais réellement.
En fait il y a plusieurs axes de réflexions qui entrainent des réponses assez différentes quand je les arpentent. C'est pareil pour les différents point de vue. Je suis par exemple assez convaincu que même si une rédaction avait pour idée que la notation de jeu vidéo telle qu'elle existe actuellement se doit d'évoluer ou de disparaitre, elle ne pourrait pas vraiment appliquer cette idée parce que ça lui coûterait simplement trop cher.
Je pense, en effet, que malheureusement, une grande partie du public veut cèder à l'immédiateté de la note. Qui plus est, dans cette génération hyper connectée, beaucoup de gens semblent passer de moins en moins de temps à jouer et de plus en plus à parler de jeu et à menver des guerres saintes pour convaincre "les autres" de leur tord. Que ce soit dans la sempiternelle guerre des consoles ou plus simplement pour décider si un jeu est bon ou pas. Du coup, Metacritic, nourri par tous les sites qui le nourisse ( = donnent des notes aux jeux vidéo) est une arme idéeale pour ces guèguères. Et si un site s'en passait, ben il prendrait le risque de se passer de cette trancher de son lectorat.
Reste donc l'avis des deux acteurs principaux de l'industrie : les joueurs et les développeurs.
Je garde pour plus tard l'avis purement développeur sur le sujet (il est bien plus négatif) pour partager mon avis de joueur "informé". Et là l'avis est plus mitigé, car oui, je dois admettre que c'est bien plus simple et rapide en tant que joueur de regarder Metacitic pour avoir une idée de l'opinion de la presse sur un jeu. Si je prends le cas de The Order qui était la première exclu PS4 que j'attendais vraiment, peu avant sa sortie, les signaux d'alarme ont commencés à sonner, m'avertissant qu'il y avait apparemment quelques problèmes avec le jeu et ça a été très vite confirmé par la sanction Metacritic : moins de 80 pour un AAA ? Danger, il va falloir se renseigner un peu plus en allant lire les sites auxquels j'accorde ma confiance. Alors que pour Ori que j'attendais également avec impatience, pas besoin de lire un test quand on voit un Metacritic à 89.
Ce raisonement tiendrais la route si le jeu auquel j'ai le plus joué de ma vie n'avait pas récolté un 4/10 (ou deux étoiles) sur .. ah ben sur Gameblog.
Car oui, si vous vous demandez un peu ce que vaut League Of Legends, le jeu le plus joué au monde et de nombreuses fois salué pour ces qualités, n'allez surtout pas lire le test de Gameblog qui se trouve ici ^^.
Je pense que même à la rédaction de Gameblog, personne ne pourrait défendre ce test et affirmer que ce n'est pas ridicule que quelqu'un qui chercherait des infos sur LoL tombe là-dessus.
On tient en fait là l'exemple le plus frappant d'un problème majeur de la notation des jeux vidéo, le fait que certains (de plus en plus) ne soient plus de simple "produits", mais des "services". Ils évoluent constamment et de ce fait, si vous regarder le LoL d'aujourd'hui, bien sûr il n'a plus rien à voir avec le LoL que Caféine à testé (avec beaucoup de mauvaise foi ^^) à l'époque. La subjectivité du testeur n'est pas pour moi un problème quand on parle de critique. Par contre, quand on commence à tester et noter quelque chose, c'est plus embêtant. Mais ici le vrai problème, c'est bien que ce test n'ai jamais été mis à jour !
Alors pourquoi il n'est pas mis à jour justement ? Ben parce que ça coûte de l'argent de le faire et ça ne va pas en rapporter beaucoup, parce que ça ne va pas générer autant de vues. A la limite, il en génère même plus comme ça tellement il est ridicule et provocateur du coup. Si ici c'est plus un accident qui n'a jamais été réparé et qui doit faire rire même au sein de la rédac, sans citer de nom, je suis assez persuadé que certains sites tentent, eux, de se démarquer avec des notes basses au point d'en être provocatrice, sachant clairement qu'ils vont se donner une image de par cetet même "ligne éditoriale" (je mets des guillemets, parce que ça n'en est pas vraiment une).Ainsi, voilà une nouvelle utilisation pervertie des notations qui apparait.
Ca fait pas mal d'arguments plutôt en défaveur de cette notation, et pourtant, les plus forts sont peut-être à chercher cette fois-ci d'un point de vue pur développeur. Mais ça sera pour une prochaine fois ^^.