>
>
>
Les outils communautaires dans les sites de jeux vidéo
est à vous

Les outils communautaires dans les sites de jeux vidéo

Incroyable opportunité ou arnaque ?
Signaler
Par Enimal - publié le
Image
Nos sites préférés nous permettent de prendre la parole en publiant nos propres tests ou articles. Ces fonctionnalités, qui enchantent et fédère la communauté, sont elles vraiment bénéfiques pour le lecteur ?

Vous le savez, depuis maintenant plusieurs années, on est entré dans ce que certains appellent le web 2.0, il est maintenant facile pour des utilisateurs comme nous de transmettre des informations ou de créer des contenus, on peut en quelques clics avoir un blog, un compte Facebook, voire même un site avec son propre nom de domaine. Avec ce web 2.0 les utilisateurs ont pu s’approprier et se réapproprier Internet, mais à une époque où n'importe quel internaute peut créer du contenu, de nombreux sites, dits professionnels, s'ouvrent à leur lectorat leur permettant de créer et diffuser des contenus sur leurs plateformes.

Ce constat, que vous avez du tous faire, ne concerne pas que le milieu du jeu vidéo. De nombreux sites d'informations, notamment lors des crises, relaient les nouvelles que leur donnent leurs lecteurs. Cependant, écrivant cet article sur Gameblog, je me contenterai de parler de ces sites spécialisés. Grâce à tous ces outils, les lecteurs, auparavant passifs, deviennent de véritables rédacteurs.

 

Que ce soit sur Gameblog, Gamekult ou Jeuxvideo.com. Tous ces sites proposent des options communautaires, nous permettant par exemple de rédiger une critique, un article, voire un dossier sur notre sujet de prédilection. L'idée est séduisante, cela permet à des lecteurs anonymes comme nous de pouvoir profiter de la notoriété et de l’audience de notre site préféré.

Mais quel est le problème, me direz-vous ? Premièrement, à qui appartient ce contenu qui est publié sur le site. La plupart du temps, lorsque l'on publie notre propre contenu sur un site, on cède en même temps les droits que nous possédons au site, et ce gracieusement. L'article que vous lisez aujourd'hui appartient donc à GameBlog, et comme vous lisez toujours les conditions d'utilisation, vous connaissez cette phrase :

« Vous acceptez expressément de céder les droits sur votre article à GAMEBLOG sans aucune contrepartie financière. »

La première fois que je me suis retrouvé devant ce message, j'ai accepté sans rechigner de céder mes droits. Après tout, je ne suis qu'un lecteur, et mes articles ou tests, n'ont pas tant de valeur que ça, je me suis dit que ça faisait partie de la « règle du jeu » que pour avoir la chance d'être mis en avant sur un site, il fallait forcément que j'y donne du mien. Mais lors de l'écriture de mon deuxième article, je me suis retrouvé bloqué devant ce message. Je n'accorde pas beaucoup de crédit à ce que j'écris, je ne suis pas forcément très bon, et loin, très loin d'avoir le niveau d'un professionnel... Mais merde ! Céder ses droits, gratuitement ? Comme ça ?

Je me suis alors posé une question, est-ce que ce site me fait une faveur en me donnant la possibilité d'y publier quelque chose ? Ou est-ce que c'est moi qui rend service au site en lui fournissant gratuitement des articles, tests ou dossiers qui auraient mérité un salaire ?

Comment faire la différence ? Sommes-nous des lecteurs mis en valeur, ou des pigistes non-payés ?

 

Un site comme jeuxvideo.com fait entrer les meilleurs contenus créer par les contributeurs directement sur le site, sans séparation claire, seul est mentionné à la fin de l'article, du test, ou du dossier le nom du contributeur, et la mention « membre de la communauté ». Cela permet à jeuxvideo.com de compléter leur base de donné grâce au travail gratuit ou presque de leurs contributeurs. Un concours est même organisé chaque mois pour offrir un cadeau au meilleur contributeur.

Du point de vue de l'auteur, il n'y a aucun problème, il est pleinement conscient qu'il cède ses droits gratuitement, car c'est la passion qui l'anime, et il éprouve une joie immense à l'idée que son test, article puisse exister à coté de ses idoles, dans le site qu'il apprécie. Mais cela pose une question simple, est-ce que ces options ne concurrence pas le métier de pigiste ?

Pourquoi payer un pigiste, ou bien perdre du temps à faire un dossier quand on sait qu'un membre de la communauté se chargera de le faire gratuitement, et parfois avec autant, voir plus de méticulosité. Plus de méticulosité, car le lecteur est avant tout un passionné, et si il fait l'effort d'écrire un article, un test ou un dossier, ce sera forcément sur un sujet qu'il apprécie, voir qu'il maitrise.

Combien pour un test ?

La est toute la question, quel est la valeur de l'article que l'on écris ? Certains articles des lecteurs ont le niveau de celui d'un site professionnel, biens écrits, extrêmement biens documentés, certains articles demandent à leurs auteurs un véritable et fastidieux travail de rédaction.

Et une autre question me vient, imaginons qu'après avoir écrit plusieurs articles ou tests sur son site favori, un lecteur décide de les publier dans un recueil, ou sur un autre site. Théoriquement, il n'auras pas le droit de publier, ou web publier ses articles, car ils ne lui appartiendront plus, il n'auras plus aucun droits sur eux.

Vous l'aurez compris, il est difficile de déterminer si les publications des lecteurs sont une source d'articles à bas prix, ou bien une formidable possibilité pour un lecteur de se lancer dans la rédaction. Je pense personnellement, que la limite est floue, il y a du bon et du moins bon dans ce web 2.0, certains sites crée clairement une démarcation entre contenu rédactionnel et contenu des lecteurs (Gameblog ou Gamekult) , et d'autres non.

 

Ça peut paraître ironique d'écrire un article critiquant les contributions de la communauté, dans la section communauté d'un site, mais si on y réfléchit, cet article est tout à fait à sa place, je ne suis qu'un lecteur qui se pose des questions, et si il y a un endroit ou un lecteur peux exprimer son avis, c'est justement ici. 

Mais j'aimerais connaître votre avis sur la question, pour vous que représente les articles de la communauté, comment les appréhendez vous, avez vous l'impression d’être exploité  ? Ou au contraire considérez vous que ces sections communautaires sont une faveur que votre site préféré vous fait ?

 

PS : A titre d'information, le site Sens Critique a trouver une alternative assez intéressante : En postant une critique sur sens critique, le « lecteur » cède au site une licence gratuite, qui prend fin dès que le lecteur supprime son contenu du site. Je pense que Gameblog devrait suivre cet exemple, ça permettrait par exemple aux lecteurs de pouvoir réutiliser leurs propres articles comme ils l'entendent.

Top ventes

Console Sony PS4 Pro 1 To
Neuf : 399,00 €
Casque de réalité virtuelle Sony Playsta…
Neuf : 399,99 €
Console Sony PS4 Slim 500 Go + Fifa 17
Neuf : 369,80 €
Console Microsoft Xbox One S 500 Go Blan…
Neuf : 270,74 €
Console Sony PS4 Slim 500 Go
Neuf : 289,99 €
Pack Console Sony PS4 Slim 1 To Noire +…
Neuf : 349,90 €
Pack Microsoft Xbox One S Battlefield 1 …
Neuf : 270,84 €
Pack Fnac Console Xbox One S 500 Go + Ma…
Neuf : 329,90 €
Console Sony PS4 Slim 1To + Watch Dogs +…
Neuf : 349,90 €
Console Sony PS4 Slim 1 To + Call of Dut…
Neuf : 330,00 €
Console Nintendo Wii U Mario Kart 8 Pack…
Neuf : 279,90 €
Console Microsoft Xbox One S 1 To Blanc …
Neuf : 324,00 €
Console Microsoft Xbox One S 500 Go Blan…
Neuf : 249,00 €
Pokémon Soleil 3DS
Nintendo 3DS
Neuf : 35,90 €
Final Fantasy XV Day One Edition PS4
PlayStation 4
Neuf : 50,68 €
6 commentaires
  • Les plus récents
  • Les plus anciens
Tous les commentaires (6)