Je me posais une question toute bête, et j'espère qu'elle n'offensera personne (ce n'est absolument pas le but), mais existe t il de vrais journalistes dans la presse spécialisée du jeu vidéo?
J'ai pensé à ca alors que je ressassais les conversations récurrentes sur les forums de sites de jeux vidéo, où on s'étripait avec de grands mots, comme l'objectivité par exemple. Mais au final, après y avoir réfléchi, la réponse est claire pour moi: non, les journalistes n'existent pas dans ce milieu, ou en tout cas, pas les journalistes "classiques", comme ceux des journaux papiers "généralistes".
Après avoir parcouru de nombreux sites internet, un constat s'impose: aujourd'hui: sur quasiment chaque information, la personne qui l'écrit donne son avis. Il est devenu courant de voir un rédacteur s'émerveiller devant de jolis screen, ou bien de le voir s'énerver et critiquer un DLC. Ce comportement est devenu normal, on est habitué à voir ca, et c'est même quelque chose de souhaité par les lecteurs, car ca donne une personnalité à un site, et qu'on se sent toujours plus proche de quelqu'un qui a un avis sur des sujets sur lesquels nous avons aussi un avis. Cependant, peut on parler de journalisme dans ce cas? L'image que j'ai du journalisme, c'est de rapporter l'information, de la partager, mais sans donner son avis: la fameuse objectivité. Prenons un journal qui sort tout les jours: il rapporte les faits, les analyse, mais ne prend aucun parti pris (en théorie bien sur). Ainsi, un journal ne penche pas pour équipe de foot la veille d'un match (par exemple, pour les matchs de l'équipe de France, il ne me semble pas qu'un journaliste écrive "allez on va gagner!" en fin d'article, mais plutôt qu'il analyse les chances que l'équipe a de gagner, en se basant sur les précédents matchs, le contexte, etc...), ni n'incite à la haine lorsque l'on parle d'un criminel détestable. Le journaliste rapporte les faits, et les gens, avec le contenu qu'on leur donne, se font leur avis.
Du coup, pourquoi les sites de jeux vidéo ne fonctionnent pas de la même facon? Il y a plusieurs raisons je pense. La principale, c'est se dinstringuer des autres. Sur Internet, il doit y avoir des milliers de sites de jeux vidéo, alors pour sortir du lot, il faut essayer d'être original. Et le ton d'un site contribu à lui donner une personnalité: celle de ses rédacteurs. Et je ne sais pas vous, mais quand je me retrouve dans cette personnalité, quand je partage des points de vue, ou une certaine vision de notre média, avec des rédacteurs, et donc avec le site, j'ai tendance à vraiment plus y accrocher. Il y a aussi le fait que sur beaucoup de sites, les rédacteurs qui traitent de l'actualité sont aussi des testeurs, et donc qu'ils ont l'habitude de donner leur avis. Et c'est aussi tout simplement parce que les joueurs sont plus réceptifs à la passion, ne se prennent pas au sérieux, etc...
Si je vous avouerais ne pas vraiment savoir où je voulais en venir en commencant à écrire cette réflexion, je me demande si finalement, tout cela ne réduit pas notre propre sens critique. Est ce que l'on ne nous "facilite" pas le travail, en nous balancant à longueur de journée des avis sur tout et n'importe quoi? Est ce que ce ne sont pas les rédacteurs qui finissent pas réfléchir à notre place? Pourquoi déteste t on parfois quelque chose avant même de l'avoir essayé? Peut être parce qu'on a lu sur plusieurs sites que c'était nul. Le gros plus d'internet, ce sont les forums, qui permettent de débattre, mais le débat n'est il pas faussé si dès le départ celui qui écrit l'information prend parti? Bref, je me pose surement trop de questions...
Mais au fond je me demande: est ce que le fait d'avoir les avis de passionnés que l'on adore et que l'on suit avec un grand plaisir est mieux que d'avoir des informations pures et objectives, des analyses pertinentes et sans prises de positions sur lesquelles on pourrait débattre sur les forums? N'ayant pour l'instant gouté qu'à la première possibilité, c'est dur de pouvoir répondre à cette question, surtout que je fais parti de ceux qui adorent lire des avis sur le ressenti, honnêtes et parfois bien tranchés, des avis de passionnés dans lesquels je me reconnais, des sites avec une vraie personnalité. Mais, quand même, je me demande si le journalisme pur et dur pourrait s'appliquer dans le monde du jeu vidéo. Peut être qu'on pourrait aussi faire un compromis en séparant les métiers de journaliste spécialisé, celui qui traite de l'actualité, et de critique, celui qui donne son avis sur les jeux, consoles, etc... à leur sortie. Qu'en pensez vous?
16h30 | 
12h37 | MAD | 0 | 0
02/02/2011, 16:55
Tu peux être objectif et donner ton avis. Est-ce que le journalisme que tu qualifies de classique n'est-il pas justement trop frileux habituellement ? Je trouve que les médias généralistes (dont la presse généraliste) ratent clairement leur rôle d'éclaireur des foules. Les vrais articles de fond sont rares, l'information souvent incomplète ou orientée, et les éclairages trainent souvent au ras-du-sol, entre une flaque d'eau et mes semelles.
Je ne dis pas que la presse du jeu vidéo dite professionnelle est mieux, loin de là (je lui lancerais même bien une tonne de cailloux régulièrement pour incompétence généralisée), mais il me semble qu'il ne serait pas très intéressant de juste relier des vidéos, des captures d'écran et des communiqués de presse.
02/02/2011, 17:14
Je pense par exemple à une news sur un DLC. Sur la plupart des sites, ce genre d'information est traitée avec mépris, pour qu'au fond le message soit claire: les DLC, c'est mal. Du coup, beaucoup de joueurs font souvent le raccourci DLC = arnaque. Si les annonces des DLC de jeux n'étaient pas accompagnées d'un jugement négatif, cela permettrait aux joueurs de réfléchir eux même à la pratique, de se demander si c'est vraiment totalement négatif ou si au contraire il y a de bonnes choses grâce à ca. Mais en incluant un jugement dans une information, je pense qu'au bout d'un moment, on fini par tomber dans le piège de moins réfléchir et de se laisser influencer, à force de le revoir écrit des dizaines de fois, sur plusieurs sites.
Les critiques que tu as envers les médias généralistes peuvent s'adresser à la presse spécialisée (articles de fond rares, infos pas toujours précises et orientée à partir du moment où l'on donne son avis avec), et à mon avis, c'est aussi parce que sur ce genre de sites, tout va trop vite et on ne prend pas assez le temps de se poser un peu, quitte à ne pas être aussi réactif que les concurrents. Mais après c'est un autre débat.
02/02/2011, 17:16
A moins de faire une sorte de dépêche AFP publique du jeu vidéo en balançant des infos brut de décoffrage, donc autrement dit maitrisé par ceux qui les envois à savoir les éditeurs, tu auras forcément un parti pris qui s'appel la ligne éditoriale et qui donne un intérêt à tel ou tel site ou journal.
02/02/2011, 17:26
Je reprends mon exemple du DLC. Imaginons qu'un DLC est annoncé. Qu'est ce qui empêche un site de relayer l'annonce, de dévoiler au fil des semaines les informations qui filtrent, et de ne donner son avis qu'après avoir pu l'essayer? Rien. Mais finalement, dès qu'un DLC est annoncé, on voit des rédacteurs qui "espèrent que ce ne sera pas une arnaque" dans le meilleur des cas, où qui insinuent que s'en est une, au pire. A quoi ca sert de rajouter ca dans une information, à part à mettre les joueurs sur la défensive? A rien. Voila où je voulais en venir.
02/02/2011, 17:28
D'ailleurs, il existe dans la profession des éditorialistes... la nature même de leur travail leur demande de donner LEUR avis, et non pas de véhiculer une vérité absolue. Vérité absolue qui si elle existe, ne peut d'ailleurs être identifiée par un simple journaliste, aussi bon soit-il. Il n'en a pas la légitimité, ni la capacité.
D'ailleurs, cette histoire "d'objectivité journalistique", on n'en parle que dans la presse vidéoludique, et nul part ailleurs. Pourquoi ? Parce que la presse vidéoludique... donne des notes. Le jour ou on en finira avec ces putains de connerie de notes, on avancera un peu.
Et on pourra vraiment débattre du sujet que tu poses. Car oui, le journalisme vidéoludique n'existe pas. Mais pas pour la raison que tu évoques. S'il n'existe pas, c'est tout simplement parce que la plupart des journalistes JV en font que.. du rédactionnel. Recopier les communiqués de presse des éditeurs, reprendre les informations des sites JV américains, britanniques ou japonais, ce n'est pas du journalisme. Le JV ne sait absolument pas ce qu'est le journalisme d'investigation (il n'y a quasiment aucune information qui ne sort dans le domaine du JV, sans qu'un éditeur ne l'ait voulu... je te laisse imaginer une telle chose appliquée a la politique) et le journalisme de terrain se cantonne a aller aux salons du jeu vidéo. Autrement dit... a rien.
Et ca n'est pas près de changer, tant que les joueurs réclameront de la pseudo-objectivité journalistique.
Pour le dire autrement... la presse vidéoludique n'a pas a singer le 20 Minutes ou Metro. Au contraire, qu'elle choisisse la subjectivité, qu'elle l'assume, comme le font les grands quotidiens français (Le Monde, Le Figaro...). Car ce que l'on demande a la presse JV, ce n'est au fond que... de l'honnêteté. Or, celle ci n'est pas le corollaire de l'objectivité, mais plutôt celui de... l'éthique. Kokoro, si tu me lis, je te laisse réfléchir là dessus.
02/02/2011, 18:13
Comme dit mon voisin du dessus, "on peut être objectif et donner son avis", mais je ne pense pas que l'objectivité soit une condition sine qua non à la bonne pratique du journalisme, tant qu'on ne tombe pas dans le prosélytisme.
Je suis persuadé que la "fameuse objectivité" dont tu parles n'est qu'une notion vague et abstraite et utopique : en fait, tous les journaux , ou presque, ont une tendance qui se voit de par la ligne éditoriale, le choix des articles, le ton...
Ce que je veux dire simplement, c'est que la subjectivité n'est pas mauvaise en soi, au contraire, et comme tu le dis dans ton article : cela rend l'article plus intéressant et, peut être, plus "osé". Sans ce petit piment en plus, tous les articles seraient les mêmes et lire la presse serait vraiment , vraiment, soporifique.
02/02/2011, 18:14
C'est le problème avec le jeu vidéo, la culture des professionnels se limite souvent au jeu vidéo et à la sous-culture japonaise. Ça ne veut pas dire qu'ils n'ont rien lu, mais qu'ils ont des oeillères culturelles fixés surtout sur leur domaine. Et ça se ressent d'ailleurs dans le vocabulaire adulescent des tests, ou dans l'approximation des formules, avec des mots vagues mais passe-partout. "Ce jeu est plein de poésie" ou "Ce jeu est profond et mature", etc, ce qui au fond ne veut pas dire grand-chose, vu que Grand Theft Auto 4 et Dead Space ont droit tous les deux à ce genre de sobriquets, alors qu'ils n'ont strictement rien à voir l'un envers l'autre...
Ensuite, un journaliste dégote des nouvelles sur le terrain, par le biais de source, ou les présente au journal télé. Y'a tout une chaîne de communication pour faire parvenir les nouvelles jusqu'au public, et donc toutes sortes de journalistes. Encore une fois, avec les sites jeu vidéo, on va plutôt emprunter la nouvelle à un site anglophone, voire un concurrent direct, ou alors on publie des communiqués.
Y'a-t-il des scoops dans le jeu vidéo, des vrais ? Des professionnels sur le terrain en dehors des sentiers battus des salons et des conférences sur le jeu vidéo ? Pas vraiment.
Le mot journalisme est en fait galvaudé, comme de nombreux mots utilisés dans le jeu vidéo. Les professionnels des sites de jeu vidéo ne sont pas des journalistes, tout simplement parce que ce n'est pas leur métier. C'est plus quelque chose entre le critique (ou testeur) et le bloggueur qui fouille Internet pour se tenir au courant.
02/02/2011, 18:25
Donc, quand on me parle d'objectivité du journaliste, WTF, ça n'a rien à voir!
02/02/2011, 18:28
Pour voir, les rédacteurs du très bon "IG magazine", n'effectuent pas un travail de journaliste ?
02/02/2011, 18:50
02/02/2011, 19:02
IG Magazine, ce sont avant tout des pigistes. Qui, de temps en temps, pour quelques uns d'entre eux, font parfois du vrai travail journalistique... il faut bien le reconnaitre. Principalement pas le biais d'interviews. Mais la majeure partie des articles n'a quand même rien a voir avec du journalisme. Et le statut de pigiste est si précaire, qu'au final, il est bien difficile dans ces conditions de faire du vrai journalisme. Même si les intentions de IG Mag sont louables, et parfois suivies d'effets.
----------------
Pour rebondir a ce que a dit Kokoro, a propos des news, qu'ils voudraint plus neutres... a quoi bon demander l'avènement du journalisme vidéoludique, si c'est pour souhaiter que les journalistes se bornent a recopier les communiqués de presse des éditeurs ?
Car ceci... tout le monde a les compétences pour le faire, a commencer par... les non-journalistes.
Le travail du journaliste, n'est-ce pas justement de contextualiser l'information, de la mettre en perspective, de lui donner un sens ? Et par dessus, de faire un minimum preuve d'esprit critique, afin de ne pas simplement relayer la sacro-sainte parole, -assez peu "objective" par ailleurs- d'un éditeur ? ^^
Y'a qu'a comparer les fils de news des grands sites de JV. Tous les mêmes. Au point même qu'ils répondent déjà a l'idée que tu te fais du journalisme, tellement ces fils d'actualités se ressemblent, et tellement ils sont conformes a la parole que souhaite relayer les éditeurs de jeu. Sauf que... en réalité, comme il n'y a pas de distanciation (objectivité réelle, rien a voir avec celle que tu réclames) vis a vis de ces communiqués de presse, au final, ce n'est pas du journalisme, mais juste... du rédactionnel. Du rédactionnel empreint d'une relation de soumission, qui plus est.
Le journalisme que tu prônes, c'est l'anti-journalisme. Et c'est justement celui qui caractérise la presse vidéoludique d'aujourd'hui. Ce n'est que du rédactionnel.
02/02/2011, 19:13
Qu'ils soient pigistes ou non, ils analysent, décortiquent, synthétisent, mâchent et recrachent l'information à leur sauce. Même si ma métaphore est peu ragoutante, elle est pour moi la définition du journalisme, je ne vois pas pourquoi elle changerait dans le domaine du journalisme ?
A l'époque pré-internet, les magazines de jeu vidéo (aaah...X64 et Player One) étaient les seuls relais d'information. C'était eux qui nous informaient des prochaines sorties, nous donnaient un avis via leurs tests et previews...qu'est ce qui les différenciaient des journalistes du multimédia au final ?
02/02/2011, 19:29
02/02/2011, 19:40
Que ce soit dans le jeu vidéo ou ailleurs, les petits piques en fin d'article une fois l'information transmise existent bel et bien (là je pense à Marianne ou à Charlie Hebdo).
Ce que tu aimerais, en gros, c'est une sorte d'AFP du JV ?
02/02/2011, 19:52
C'est un peu facile de rappeler à chaque news sur Activision que Kotick est un patron maléfique, mais au final on est arrivé à un moment où il y a des clichés dans les news, à force que tout les sites sortent les mêmes petites piques, les même réflexions en fin d'article. Pourquoi ne pas plutôt traiter les actualités Activision normalement, et à coté faire un dossier sur Bobby Kotick pour tenter de comprendre le personnage à travers ses déclarations, voir d'accompagner cet article de son interview par exemple. Ca serait plus intéressant à mes yeux.
Ce que j'aimerais, ce serait une information claire et précise, qui cohabiterait avec des articles plus approfondis et des analyses. Bref, je dois avoir du mal à me faire comprendre, car je ne veux vraiment pas que les sites de jeux vidéo soient des copies de l'AFP, juste que l'actualité soit traitée plus sérieusement, et avec un peu de recul.
02/02/2011, 22:00
- Il concerne une activité culturelle, le jeu vidéo ; seulement, nous les joueurs voulons toujours les moindres infos, les moindres rumeurs. Cependant, même dans la presse cinématographique, on peut remarquer une certaine prise de position dans les courts articles sur l'actualité. Quand on parle d'un objet culturel, toute analyse sous-tend un avis sur le produit, sauf quand on parle d'économie pure.
- Justement, il concerne l'industrie technologique : c'est sur ce point que les analyses seraient intéressantes, et existent déjà, comme certains articles d'IG Mag (notamment tous ceux sur les structures de soutien au jeu vidéo en France par exemple).
- Il concerne aussi l'industrie culturelle : il est difficile d'analyser une industrie culturelle sans émettre des avis dessus, et personnellement je trouve ça absurde. Par exemple, pour juger des différentes échelles à laquelle fonctionne le cinéma, si on compare la Warner avec une boîte qui produit des séries Z en Direct-to-DVD, il faudra forcément expliquer que ce que produit ladite boîte, c'est de la merde. Ou alors on se contente d'interviews et de reportages dans les coulisses d'un studio (de tournage ou de développement), qui foisonnent dans la presse cinématographique. Mais il faut bien que l'on soit fasciné par ce studio pour une raison
C'est pour cela que je pense que proposer des analyses objectives dans l'univers vidéoludique serait toujours assez ambigu.
Enfin, beaucoup de sites internet reconnus comme journalistiques prennent fréquemment parti, et ce très clairement ; mais même dans un journal comme le Figaro (dont on ne remet pas en cause le fait qu'ils soient journalistes), pendant les célébrations de la mort de Mitterrand, on pouvait lire dans un article (et bien dans un article, pas dans un édito ni une tribune) : "Bonne nouvelle : Le PS a trouvé un leader. Mauvais nouvelle : il est mort il y a 15 ans".
Conclusion de tout ca : il est intéressant de demander plus d'analyses dans les articles (mais là aussi, les journalistes de la presse vidéoludique ont rarement fait les études de commerce ou de journalisme qui leur donneraient un intérêt), mais je pense que tenter de s'éloigner de l'objectivité serait une perte quand à la profondeur des dites analyses (sauf pour l'industrie technologique évidemment).
02/02/2011, 22:01
02/02/2011, 22:09
02/02/2011, 22:01
P-S : Blacklabel, pourquoi "sous-culture" japonaise ?
La culture, c'est l'histoire, la grande littérature, le grand cinéma, les courants philosophiques, etc, ce qui façonne un pays en profondeur sur la durée, et participe à son identité ancestrale.
Ensuite t'as la culture de masse sur le court terme, ou la culture populaire, peu importe le terme, mais c'est de la sous-culture.
En gros on met pas Victor Hugo et Titeuf dans le même panier.
02/02/2011, 22:36
Outre cela, Kokoro, les podcasts Gameblog ne rejoindraient pas un peu sur certains points tes propositions ? (pas 100 % du temps, évidemment, mais j'ai l'impression d'y retrouver parfois exactement ce que tu évoques dans ton article).
03/02/2011, 00:59
Un critique propose un éclairage personnel sur une oeuvre.
Selon toi, laquelle de ces professions s'accorde le mieux à l'analyse d'un jeu vidéo?
03/02/2011, 01:08
Il peu rédiger :
des dossiers, des articles, des reportages <- factuel
des billets d'humeur, des éditos, des critiques <- personnel
Toutes ces activités son contraintes par la ligne éditoriale du rédacteur en chef, qui donne le ton et garantie l'harmonie des publications.
03/02/2011, 06:37
03/02/2011, 08:54
Le journalisme dans le jeu vidéo est aussi légitime que celui dans l'automobile. Dans un cas comme dans l'autre, il vaut mieux que la personne qui traite son sujet le connaisse bien et ait une plume suffisamment élaborée pour faire passer ses sentiments et ses observations. Dans un cas comme dans l'autre, si c'est un amateur de BMW qui traite une Mercedes, il n'aura pas le même background. Même sil va essayer de rester "objectif". La part de subjectivité est bien trop forte pour qu'on puisse la passer sous silence.
Je pense qu'il y a très peu de vrais journalistes dans ce domaine au sens formatif du terme. C'est à dire peu de gens qui ont fait une école de journalisme pour ensuite travailler dans le jeu vidéo. Et si cela arrive, c'est parce que le journaliste en question est passionné de jeu vidéo et qu'en plus de son activité classique il a l'opportunité d'en parler. Maintenant, on est pas obligé de faire une école de journalisme pour devenir un bon journaliste. Et la carte de presse n'est pas délivrée en fonction d'un diplôme, mais en justifiant que la majeure partie de ses revenus est due à une activité journalistique. L'école va aider dans la maîtrise des outils de la pratique journalistique. Dans la mesure ou ces outils sont aujourd'hui de plus en plus numériques, les gens du jeu vidéo y sont assez rapidement rompus...
Je crois que ton sentiment est surtout lié à la façon dont est traitée l'info. Cela me ramène à l'explication que j'ai donné pour mon dernier billet passé en Théma. Le jeu vidéo arrive à maturation. IG Mag est aussi une image de cette évolution. Dans un magazine comme "Première" on va interviewer des acteurs, des metteurs en scène des scénaristes. Dans IG mag on va chercher des graphistes des musiciens, des producteurs... Dans première, on critique les films avec ses sentiments et le lecteur peut apprécier un film que le critique aura détesté. Ou est la différence ? les uns sont ils des journalistes et les autres non ?
03/02/2011, 08:59
Au fur et à mesure que les commentaires affluaient, tu as dû, et c'est toute la vertu du débat, préciser ta pensée. Et je pense même que tu as du préciser une pensée que tu ne pensais pas avoir parce qu'il est toujours difficile de s'interroger soi-même. Et ce que j'en retiens entre ton article et tes réactions, c'est que tu ne veux pas de l'objectivité dans le jeu vidéo. Je fais l'hypothèse que tu souhaites de la rigueur, rigueur journalistique d'ailleurs, pour parler du jeu vidéo, et laisser tomber un peu le ton amateur ou infantilisant des articles que tu lis, où l'on balance une micro-news suivit d'un petit avis, histoire de stimuler le fil consacré ou jeu ou parce qu'il faut simplement remplir. Tu veux pas de l'objectivité, tu veux de l'information, de la vraie, tout simplement, pas juste un flux RSS d'infos qui rendent rigolo les communiqués d'éditeurs.
C'est du moins le ressenti que j'ai en te lisant. En espérant avoir pu être utile, rien qu'un peu.
03/02/2011, 13:11