Hé bien oui j’ai craqué. Devant changer de télévision, je me suis décidé à prendre une télévision 3D. Le modèle choisi est une Samsung UE40C7700, un écran de 102 cm de diagonale. Je ne suis pas là pour me vanter de ma nouvelle acquisition mais plutôt pour voir ce que peux apporter ce genre de matériel.
Pour le découvrir je décomposerai mon étude comme
suit :
- Fiche technique de la télévision avec commentaires
- Potentiel de l'écran en 2D
- Test de jeux en 3D sur Playstation3
- Test de jeu converti en 3D sur les 3 consoles
1 / Fiche technique de la télévision avec
commentaires
Une télévision 3D c'est avant tout une excellente télévision
2D, on retrouve donc des caractéristiques haut de gamme comme le 200hz, et un
temps de réponse extrêmement rapide qui permet d'avoir une image nette tout le
temps.
Le contraste n'est pas ce qui nous intéresse de manière
prioritaire mais une télévision 3D se doit d'avoir un haut taux de contraste
car l'utilisation de lunettes 3D a tendance à réduire le contraste et la
luminosité. Le téléviseur est donc équipé d'une dynamique très intéressante
permettant un rendu de tout premier ordre.
Au niveau 3D, ce modèle contient une puce capable de
convertir un signal 2D en 3D. On y reviendra dans le quatrième paragraphe. La
technologie des lunettes est la technologie active qui permet d'avoir de la 3D
en full HD mais qui oblige à utiliser des lunettes un peu plus lourdes que les
lunettes passives. Rien de gênant tout de même, il est à noter que les lunettes
se rechargent en USB.
2 / Potentiel de l'écran en 2D
Dans ce mode, les qualités de réactivité de l'écran sont
mises en avant. J'ai essayé tout un tas de jeux provenant de ma ludothèque sur les
différents supports.
Tout d'abord, le rendu est bluffant, le changement avec ma
précédente télévision qui n'était que HD Ready est incroyable. L'apport du
200hz fluidifie chaque animation et donne à tous les jeux une approche plus
naturelle.
On remarque quand
même la présence d'artefacts graphiques créés par l'interpolation de la
technologie 200Hz. Par exemple, dans un jeu comme Rock Band, il y a des trames
de rattrapage dans le défilement de la partition. Autre souci remarqué, dans Red Dead Redemption, lors des voyages à dos de cheval, le haut et le bas de
l'écran seront un peu floutés, la télévision ayant du mal à prédire les images
à interpoler du fait de la richesse du terrain.
Si on regarde quelle console profite le plus de cette
qualité d'affichage, on se rend compte que la 360 est la grande gagnante. Les
éléments dédiés à l'anti-aliasing et à l'up-scalling font des merveilles et les
jeux sur Xbox 360 sont étonnants de propreté.
Sur Playstation 3, la finesse des graphismes est contre
balancée par la présence d'aliasing. De plus, la netteté de l'image fait
apparaître des défauts qui autrefois m'étaient invisibles. Même God of War 3 et Uncharted 2 subissent ce traitement pas vraiment valorisant. On reste quand
même bluffé par la qualité des animations et de certaines textures.
La Wii
prend un coup de vieux encore plus
net. Les animations profitent bien entendu du nombre d'images interlacées mais
la résolution des jeux devient ici dramatique. Si certains jeux restent beaux (Mario Galaxy 2 ou les jeux 2D), la plupart font peine à voir à coté des
productions HD (ce n'est pas une nouvelle mais ça pique les yeux quand même).
3 / Test de jeux en 3D sur Playstation3
Tout d'abord, pourquoi uniquement sur Playstation 3 ?
Et bien pour l'instant, la console de Sony est la seule à proposer des jeux
retravaillés pour la 3D. Deux jeux ont attiré mon attention, WipEout HD et Super Stardust HD.
Commençons par Wipeout HD, celui-ci propose une 3D relief
très fine et qui utilise la profondeur plutôt que les effets qui sortent
de l'écran. Chaque élément se détache naturellement et donne une impression de
vitesse renforcée. L'effet est saisissant et le jeu est une véritable vitrine
pour les futurs jeux de course. J'ai hâte de voir ce que donnera Gran Turismo
5. L'apport au niveau gameplay est plus important que prévu : en effet la 3D
permet de mieux se rendre compte de la position des autres vaisseaux ou encore
de mieux s'adapter lors des courbes serrées.
Super Stardust HD ne paie pas de mine à priori mais ce petit
shoot them up fort sympathique profite à fond des effets en dehors et dans
l'écran. Les ennemis et les astéroïdes passent devant les yeux. On est
impressionné de voir tant d'éléments s'agiter en relief. L'apport dans le
gameplay n'est pas très apparent mais l'immersion est vraiment renforcée.
Que dire de plus sur ces jeux, si ce n'est que l'apport de
la 3D n'est pas une révolution mais que, quand on y a goûté on ne veut plus
revenir à ces jeux dans leur version 2D.
4 / Test de jeu converti en 3D sur les 3 consoles
Comme je le disais plus tôt, ce modèle contient une puce
permettant de convertir un signal 2D en 3D. Alors simple gadget ou véritable
fonction innovante ?
Test sur la Wii
L'effet sur les jeux Wii est fonctionnel, mais extrêmement
variable en fonction du type de jeu. L'effet est très impressionnant sur Grand Chelem Tennis ou sur un Wii Sports mais bien plus limité sur un Mario Galaxy 2ou Sin and punishment. Pour ces derniers, l'effet de profondeur est plus que
limité mais certaines fois présent. Dans Grand Chelem Tennis, l'effet est
saisissant. On dirait vraiment que le jeu a été fait pour.
Ce qui me permet de dire qu'un jeu mariant 3D et motion
gaming est vraiment un plus pour l'immersion. On retrouve un peu ce sentiment
dans Metroid Prime 3, l'effet n'est pas très impressionnant mais est
suffisamment notable pour apporter un surplus d'immersion.
Test sur la
Xbox 360 et la PS3
Tout comme sur Wii, on se rend compte que certains jeux
profitent plus que d'autres de la fonctionnalité de la télé.
Après plusieurs expériences, on se rend compte que la télé
arrive à créer des effets dans les jeux qui mettent un personnage au premier
plan comme dans les TPS. Lorsque celui-ci est bien mis en avant (Gears of War,Uncharted, Dead Space), on a un petit plus de profondeur. Dans les autres cas,
les effets sont bien plus limités. L'effet sur les FPS est plus que variable,
on obtient de bons résultats dans un BioShock 2 mais rien de transcendant dans
un Halo ou un Killzone.
Au final cette fonctionnalité de conversion 3D est
intéressante dans des cas bien précis, mais se révèle souvent trop limitée. Il
faut tester chaque jeu pour voir si l'on trouve son compte avec l'activation de
la conversion 3D. Quoi qu'il en soit certains jeux en profitent vraiment.
Que conclure de cette première approche ? Pour
l'instant, le nombre de jeu proposant de la 3D est extrêmement limité mais ceux
proposés donnent déjà envie de voir la suite (Crysis 2, Gran Turismo 5, …). Concernant l'utilisation de cet écran en 2D, on se retrouve avec ce qui se
fait de mieux actuellement et donc on ne peut pas être déçu. Si vous devez
changer d'équipement et que vous avez les finances nécessaires, il serait
dommage de ne pas prendre une télé ayant les capacités pour la 3D.
17h37 | 
01h24 | Rabbitgame | 0 | 0
09/07/2010, 17:10
10/07/2010, 08:40
Ca me le fait même si je reviens sur le menu 2d de la console avant de l'éteindre, alors problème venant de la ps3 ou de la tv?
10/07/2010, 14:10
29/07/2010, 10:38
29/07/2010, 10:45
Désolé pour l'impolitesse mais c'est purement et simplement la simple vérité. Maintenant il reste malgré tout très compétitifs au niveau tarifaire surtout comparé à leur voisin Japonais.
Après concernant la 3D je n'arrive toujours pas à accrocher et j'ai toujours ce mal de tête qui revient au bout d'une demi-heure, pas de chance pour moi ^^
29/07/2010, 11:52
Mais par contre, Merci pour l'article qui lui est intéressant, sans prétention, juste un retour d'expérience instructif.
29/07/2010, 15:06
29/07/2010, 15:11
Personnellement je ne suis pas aussi convaincu sur l'ajout de la 3D (sur WipEout j'ai trouvé ça inutile, et GT5 aliase à mort pour le moment). Est-ce que tu as pu voir la baisse de résolution pas mal décriée sur les forums en ce moment?
A l'E3 j'avais trouvé ça vraiment marquant, les jeux étaient moins beau en 3D, avec des contours baveux. Les dévs n'avaient pas vraiment de confirmation à me donner sur la possibilité que ce soit réglé dans les versions déf, ce qui m'a fait assez peur j'avoue...
29/07/2010, 15:15
Sinon pour l'aliasing sur PS3 indiqué dans l'article, il est largement moins existant sur un Plasma
29/07/2010, 15:35
29/07/2010, 15:37
j'espere que les titres futurs vont te conforter dans ton choix et te faire vivre encore des bonnes expériences visuelles!
bon article !
29/07/2010, 15:49
29/07/2010, 15:49
29/07/2010, 16:08
J'ai pu longuement tester le matériel Samsung, Sony, et Panasonic.
De mes tests, j'ai par exemple trouvé que la platine entrée de gamme Sony fait mieux (fluidité, crosstalk, vitesse de démarrage/lancement du blu-ray/ d'exécution des commandes aussi basiques que le changement de chapitre etc...) que la platine Panasonic pourtant 3 fois plus chère... D'où mon achat.
Concernant les écrans, sur la 2D, le niveau de noir du plasma Panasonic est imbattable, donc pour les amateurs de films en home-cinéma (la valeur de noir on s''y intéresse moins en jeu vidéo) c'est le meilleur écran dispo à ce jour, du moins pour le grand public.
S'il ne fallait prendre en compte que la 3D, concernant l'effet Crosstalk (image qui paraît dédoublée, par perception par un oeil de l'image contro-latérale, ce qui ne devrait à l'idéal pas arriver...) Sony s'en tire le mieux, en dépit du handicap théorique du LCD versus plasma en terme de réactivité de la dalle.
Bref pour simplifier l'achat d'un écran je conseillerais Sony en 1er, Panasonic en 2ème, Samsung en 3ème. Enfin, LG bon dernier, mais là je n'ai pas pu tester, c'est juste basé sur ce qui se dit dans les tests de cette marque.
S'équiper dès maintenant en 3D, si ce n'est pas pour les jeux vidéos ou parce que le renouvellement de télévision s'impose (et tant qu'à faire, autant prendre un modèle "future-proof" vous noterez la présence de guillemets), ça ne sert à rien...
D'autant que ce qu'on ne dit pas aux gens, c'est qu'il faut se mettre dans le noir complet pour ne pas trop perdre en contraste, et qualité des couleurs (il faut d'ailleurs un réglage dédié, car la baisse de luminosité perçue est de 60 à 70% selon les marques à cause des lunettes. Mais c'est aussi une "bonne" nouvelle, une grande partie des progrès à venir se fera au niveau des lunettes donc il suffira d'en changer quand elles laisseront passer plus de luminosité, à terme. Surtout que des modèles universels sont prévus)
Ceux qui espèrent de la 3D autostéréoscopique = sans lunettes comme sur la 3DS, comprenez que contrairement à un objet dédié à un seul et unique utilisateur, pour une télé il faut détecter les yeux de CHAQUE spectateur (donc déjà un système pour savoir combien de personnes sont assises devant l'écran) des pixels orientables/capables d'envoyer le flux lumineux (chaque image affichée 60 fois par seconde) dans une direction ultra précise (vers un oeil), et une résolution totale de l'écran correspondant à la définition voulue pour chaque image multipliée par le nombre de spectateurs.... Et bien sûr un processeur capable de gérer ce boulot énorme!!! Ceux qui prennent une télé 3d maintenant sont tranquilles au moins 5 ans. Et "après-après-demain" vous verrez que les gammes de télé 3D ce sera en fonction du nombre de spectateurs pouvant s'asseoir devant l'écran! Comme une bagnole en gros... Finalement, les lunettes, c'est pas si mal...
En tout cas ça me fait bien rire ceux qui disent que le 1080p leur apporte énormément par rapport à du 720p, et qui critiquent la 3D sous prétexte que ce n'est pas confortable de porter des lunettes... L'apport de la 3d en terme d'immersion (si tant est qu'on la perçoit) est indubitablement plus élevé que le fait de doubler la résolution...
29/07/2010, 16:35
29/07/2010, 16:42
Red dead redemption en 3D (avec la puce convertissante) est spécial. D'un coté sur le cheval, on obtient des effets de profondeur très intéressants de l'autre, la gestion en intérieure n'apporte rien.
29/07/2010, 17:23
Sauf que devant changer de TV, je me suis trouvé confronté au dilemme récurrent: Achat 2D vs achat 3D plus cher, en me disant si la 3D prend son essor je suis pas largué dans 2 ans, mais je veux pas payer un surcoût trop important non plus. Au final compte tenu qu'une TV 3D est en premier lieu une excellente TV 2D, et que le surcoût n'était pas énorme, j'ai choisi la 3D, en espérant aussi que la technologie va forcément évoluer et améliorer donc le rendu.
29/07/2010, 17:34
Le rapport qualité/prix de ton acquisition me semble très bon, donc je note ça
29/07/2010, 17:54
29/07/2010, 19:11
C'est un peu normal. Ce qui ne se voit pas trop sur un HD ready avec la PS3 fait mal aux yeux sur un Full HD. Eh oui, la PS3 sort 99,9% de ses jeux en 720p. Alors que le 360 sort la très grande majorité en 1080p. En fait ton écran n'a pas besoin d'upscaler la 360... Il upscale la PS3 par contre.
Avant de me faire traiter de grossoft fanboy, je précise que j'ai les deux machines et que je suis généralement déçu du rendu graphique sur PS3 lorsqu'on compare sur des écrans 1080p. En revanche en 720, pas de problème :-)
29/07/2010, 20:25
Sinon, ce compte rendu est très intéressant bien que je ne compte pas me lancer dans la 3D maintenant (prix, équipement tout ça quoi ^^). On sent bien l'enthousiasme et la retenue du testeur.
29/07/2010, 21:06
30/07/2010, 11:59
Ah oui, suis-je bête, je testerais à la Gamescom