Les DLC sont devenus monnaie courrante dans le paysage vidéoludique. Pourtant, s'ils peuvent apporter beaucoup, ils veulent surtout vous prendre beaucoup...
Le scandale récent du DLC de Bioshock2 m'a donné l'idée de ce billet. En préambule, je voudrais faire remarquer que ce type de contenu est encore une fois l'apanage des consoles. Et qu'il se fait particulièrement rare sur PC. Pour plusieurs raisons : déjà parce que tout comme on est habité sur PC à jouer en ligne gratuitement, obtenir du contenu supplémentaire sur PC gratuitement est aussi une habitude. Que ce soit par des mises à jours : prenez l'exemple de TF2 ou L4D, ces jeux sont mis à jours régulièrements sur PC, et sont trop mal suivis sur Xbox (principalement parce que Microsoft refuse les contenus gratuits et oblige Valve à faire payer les contenus de mises à jours sur le Xbox Live); des patchs ou parfois des contenus de plus grandes tailles vendus sous formes d'addons à petits prix. Et quand ce n'est pas les développeurs, ce sont les communautés autours des jeux qui vont apporter du contenu gratuit, sous formes de maps, de mods, de skins, parfois allant refaire le jeu, corrigeant les bugs ou proposants des mises à jours graphiques. Bref le DLC, ça ne s'imposera sans doute jamais sur PC parce que c'est quelque chose qu'on est pas prêt à payer.
Et c'est le but de mon article. Je voudrais distinguer les différents types de DLC.
Le premier, et celui auquel il faudrait dire non à tous prix, c'est celui qui est déjà contenus dans le DVD/Blu-ray que l'on achète. Ce contenu est une honte. C'est un contenu développé en même temps que le jeu, qui a sa place dans le jeu et qui y a été inclus. Simplement, vous ne pouvez pas l'utiliser/y avoir accès sans devoir payer. Et ça je trouve ça juste scandaleux. Le pire étant la façon ridicule dont tente souvent de se justifier les développeurs. En plus d'arnaquer les joueurs, ils les prennent pour des idiots. Ce type de DLC ne doit pas se généraliser et doit être dénoncé et boycotté, il n'est pas normal de se laisser avoir. D'ailleurs en réalité ces DLC n'ont de DLC que le nom, car vous ne téléchargerez que 3 lignes de codes qui vont débloquer l'accès aux données présentes sur le disque. Difficile de parler de contenu téléchargeable... Certains ont la décence de sortir leur contenu peu après la sortie du jeu. Cependant, on voit fréquement maintenant que les DLC sont développés en même temps que le jeu (cf podcast récent où l'un des membres de la rédaction a dit avoir vu tel contenu sur les écrans pendant la visite du studio, contenu absent lors du jeu final, et probablement proposé en DLC bientôt). On ne peut pas leur repprocher de vouloir gagner de l'argent, mais on peut leur en vouloir de "bacler" le jeu, ou de proposer une version moindre. D'où mon paragraphe suivant.
Les seconds types de DLC sont ceux qui rajoutent des contenus qui auraient eu leur place dans le jeu. Je pense notament à un jeu comme Dante's Inferno, qui peine à se démarquer des GOW et qui proposaient un contenu intéressant en DLC, la coopération. Ce type de contenu aurait sans doute pu permettre au jeu de viser un public supplémentaire, pas completement convaincu. Au lieu de celà, il ne va chercher qu'à prendre l'argent des joueurs déjà "convaincu". Quand à ceux qui hésitaient, je vous laisse imaginer leur décision quand on leur dira que s'ils veulent ça ou ça, faut encore passer à la caisse. Au lieu d'augmenter les ventes du jeu, on va en fait chercher à rentabiliser via des contenus. La multiplication des DLC tends à prouver que c'est une manière plus efficace que de vendre des jeux complet. A vouloir optimiser les gains, on cherche à mes yeux de moins en moins à creer le meilleur jeu dès la première version. On va plutôt chercher à le rendre meilleur au fil des DLC, et ça, c'est dommage.
Les DLC ont aussi le défaut de segmenter les communautés. Pour des consoles qui pronnent l'aspect social et la communauté en ligne, je trouve ça balot. Les joueurs qui ont les maps supplémentaires ne peuvent jouer qu'entre eux, ceux qui ont les nouvelles quêtes, les nouvelles armes etc. Du coup, ça fait presque office de vente forcé pour certains joueurs, qui voudrons continuer à jouer avec leurs amis qui sont soient plus riches, soient plus naifs, soient plus fans et qui auront acheté le contenu.
Pour autant, tous les DLC ne sont pas bons à jeter. Certains proposent des contenus très interressants en termes de qualité/prix. C'est par exemple le cas de Borderlands (mis à part l'Underdome de Moxxie) qui propose des contenus particulierement riches. Ces contenus arrivent en outre plusieurs mois après le jeu, on sent qu'ils sont travaillés après la fin du jeu, bref, des ajouts qui sont là pour permettres aux joueurs de profiter du jeu un peu plus longtemps. D'ailleurs on notera que Gearbox a longtemps fait des addons de jeux PC. Ceci explique sans doute celà. Tous les contenus ne se valent pas. Ceux de Dragon Age sortis très rapidements après la sortie du jeu sont des contenus légers, pauvres en qualités et clairement là pour tenter de prendre encore plus d'argent en surfant sur le succès du jeu.
Ces contenus qui ajoute une aventure, une quete, un scénario supplémentaire au jeu ne sont pas spécialement de mauvais DLC, mais il y a certaines dérives là encore. Le meilleur exemple est Price of persia : Epilogue. Vendre du contenu supplémentaire, pourquoi pas, mais il ne faut pas prendre en otage le joueur en lui proposant des contenus faisant avancer l'histoire principale. Développer l'univers, oui pourquoi pas. Mais pas au point de creer un contenu qui priverait le fan d'avancée majeures dans le scénario ou l'univers.
Les DLC les plus courrants au final, ce sont souvent des DLC cosmétiques, proposants des déguisements aux héros du jeu. Dans le fond, ce sont des contenus où chacun est libre de son choix. Ils n'imposent rien d'autre que des choix d'ordre cosmétiques. Mieux, pour certains jeux indé comme Killing Floor, ces contenus permettent de financer le jeu et les mises à jours gratuites pour tous les joueurs. Ou comment les DLC peuvent soutenir une bonne action. Le problème étant encore que ces contenus restent trop cher pour ce qu'ils apportent hélas. Mais soit, ils ne prennent pas les joueurs en otage. De même les DLC qui apportent un scénario, une quête supplémentaire permettent aux fans de prolonger leur aventure, et fondamentalement, c'est une très bonne idée, car auparavant il fallait attendre la suite d'un jeu sur console pour prolonger l'univers. Le DLC permet aux fans de prolonger le plaisir.
Mais ce plaisir ne doit pas être payé à n'importe quel prix. Il faut savoir dire non aux contenus abusifs. Je pense particulièrement aux contenus présents dans les disques et que l'on doit payer pour débloquer. Ceux là sont le type même des abus à ne pas encourager. Je vous laisse imaginer un futur proche, où l'on vous proposera des jeux en DLC, où vous acheterez le scénario complet, le moteur du jeu optimisé, les personnages secondaires, les voix, les textures HD... Oui ce n'est heureusement qu'un délire de mon esprit, mais ça serait le rêve des éditeurs que ça ne m'étonnerais guère. Il faut lutter contre les mauvais DLC. Faire comprendre aux éditeurs que les joueurs ne sont pas des vaches à lait à qui on peut faire croire que c'est mieux d'acheter du contenu supplémentaire. A mes yeux, le DLC à outrance décrébilise les éditeurs qui les pratique. Aujourd'hui les DLC sont autant une manne financière (du moins j'imagine) qu'un moyen de prolonger la durée du vie marketing. Un jeu avec du DLC, c'est un jeu qui a du "suivi" et qui continue à faire parler de lui après sa sortie. Dommage que ça ne puisse pas toujours être en bien.
On vois bien les enjeux derrières les DLC, mais ce ne doit pas être aux consommateurs d'en faire les frais. Je regrette particulièrement le manque d'information de la presse vidéoludique, qui souvent n'évoque les DLC qu'en termes informels. Rares sont les tests qualitatifs de DLC, bien que certains sites commencent à s'y mettre, et n'hésitent pas à critiquer en bien ou mal les contenus supplémentaire. Informer le grand public sur la qualité des contenus serait pourtant le meilleur moyen d'éviter les abus de la part des éditeurs/developpeurs. Heureusement, les communautés sont là pour ça. Mais malheureusement, tout le monde ne s'informe pas comme ça sur des contenus parfois abusifs, et certains réalisent seulement après l'achat en venant se plaindre. D'ailleurs DLC en bon français, ça peut tout aussi bien dire Dans Leur C.l.
20h48 | 
01h02 | Albatr | 1 | 3
14/02 | EsKa | 2 | 4
14/02 | Mikadotwix | 23 | 27
14/02 | in_amber_clad | 2 | 3
13/03/2010, 21:13
Sinon pour moi les DLC de Gears of War 2 ne m'ont pas empecher de jouer avec mes amis, c'est plutôt moi qui les as empecher de jouer aux DLC
Et puis Shivering Isles est pas mal aussi dans Oblivion, je conseil fortement.
Sinon je suis d'accord avec toi, on nous prend pour des cons et c'est pour ça que pour que je telecharger un contenu payant faut vraiment que j'en entende dire de tres bonnes choses.
13/03/2010, 21:34
Tout le monde ne s'appelle pas Rockstar pour nous pondre de la qualité à foison.
Capcom (costumes avant la sortie de SFIV), Ubisoft (fin payante pour un jeu plus que moyen) et autres, et maintenant eux pour Bioshock 2. Ils me déçoivent.
Boycottons ce qui doit l'être, sans pitié. Sauf si vous acceptez d'être pris pour un pigeon. Dans ce cas là, je ne vous félicite pas.
13/03/2010, 21:46
Pour plusieurs raisons :
1. je pense sincèrement qu'aucun DLC ne prend en otage qui que ce soit. C'est toujours du contenu supplémentaire. Même les maps, tu n'es pas forcé de les prendre. Ou alors, tu peux aussi dire que tu es forcé de prendre Modern Warfare 2 parce que tous tes potes le prennent.
2. je pense que c'est tout aussi ok d'aider/récompenser financièrement les indés que les autres. Trop de jeux ne sont pas rentables, autant récompenser ceux qui nous plaisent en prolongeant en même temps son expérience.
3. On est informés de l'existence de ces DLC avant la sortie retail, on est libres de faire son choix en connaissance de cause. Que ce soit sur le disque ne change pas grand chose : pour BioShock 2, on savait ce qu'on avait comme multijoueurs. Si on n'en était pas satisfaits, fallait pas prendre le jeu.
4. Concernant le prix. C'est sûr que les premiers acheteurs fans vont douiller. Mais c'est un choix (comme certains achètent les éditions collector par exemple). Les DLC comme ceux de Dante's Inferno (coop), montent pas beaucoup le prix pour les indécis, parce que le jeu est dispo d'occase, ou que le prix a bien diminué en UK. Au total, il paiera probablement moins cher tout de même, c'est juste que l'éditeur récupérera quelque chose de plus. Au final, c'est le fait d'acheter day one qui coûte cher.
5. Enfin, c'est sûr que c'est mieux quand c'est gratuit. Le public console est pour l'instant prêt à payer, donc les éditeurs ne se privent pas. Le PC est épargné pour le moment (je ne me risquerai pas à dire jamais pour autant), c'est aussi pour ça que les jeux y sont moins chers (50 euros contre 70). C'est un choix de business model comme un autre selon moi, moins à notre avantage, mais c'est à nous de sanctionner ce qui nous semble inapproprié.
Pour finir, je défends surtout le principe du DLC payant (pour moi pas éloigné du principe du jeu payant en fait, on pourrait imaginer jouer qu'à des mods par exemple pour un modèle gratuit). Je partage bien plus ton sentiment de "trop cher pour ce que c'est".
Mais si les gens sont prêts à payer, et sont satisfaits, pas grand chose à y redire (les gens ne se feront pas avoir plusieurs fois s'ils pensent s'être faits arnaquer).
13/03/2010, 22:12
Quand à Upselo, tu remarqueras que chacun de tes points sont à doubles tranchants. Tu présentes les avantages les plus visibles du DLC, moi j'ai volontairement dépeint les côté les plus sombres. C'est clair que c'est du contenu bonus, mais pour moi, savoir à l'avance qu'un contenu va arriver prochainement, alors que ça aurait été inclus dans le jeu quelques années plus tôt pour le rendre meilleur, je considère pas le DLC comme une avancée. Mais globalement, bien que ma vision est très négative, c'est clairement bien plus une question de rapport qualité prix, car comme tu le dis, c'est optionnel.
Mais attends de voir le jour où se sera carrément des jeux en kits, avec le multijoueur à part, le solo d'un coté, les modes de jeux encore en dlc etc... Bref un jeu en kit, "à la carte" mais à un tarif de DLC, qui rendrait le jeu "complet" plus cher qu'un vrai jeu complet (j'entends par là un jeu qui n'inclue pas de DLC). Certes ma vision est plutot négative, mais à force ça pourrait finir par arriver. Et pourtant à côté il y aura les gens content de n'acheter que le multi de tel jeu, ou le solo de tel jeu. Bref, il peut y avoir de bonne choses avec les DLC. Tout n'est qu'une question de coût. Mais au jour d'aujourd'hui, globalement les "bons" DLC sont noyés dans une masse de DLC de mauvais goût.
13/03/2010, 22:38
Je suis moi aussi pessimiste à ce sujet. Et en effet, les DLC de Rockstar n'en sont pas vraiment. Ils relèvent plus de l'add on.
Les jeux en kit, pour moi, ça a déjà commencé. Tous les "bonus" qu'on pouvait débloquer avant en finissant le jeux et autres défis, sont maintenant pour beaucoup vendu en DLC. Costumes, armes, maps, mode de jeux, tout ça c'est en kit. Avant, on avait tout à débloquer. Time Splitters 2 pour les maps et personnages, les Silent Hill pour les moult armes et bonus, Resident Evil 4 pour le mode Separate Ways. Ce ne sont que des exemples.
Là, c'est du gros n'importe quoi. Capcom qui nous vend des DLC costume AVANT la sortie de SFIV, le mode de jeux de RE5 déjà sur le disque, la fin de POP, et maintenant Bioshock 2, et tous les jeux qui ont les DLC à la sortie etc.
Non, résolument, la machine est largement en route. Et tout ça à cause de ceux qui ne boycottent pas ce qui devrait l'être. Et à cause de ça, le prix du jeu augmente...encore et encore.
Personne ne m'oblige à acheter certes, mais le problème est que moins les autres boycottent ce qui doit l'être, plus on aura droit à ces pratiques, et plus ça retombera sur moi joueur qui n'achètent pas les DLC. Donc le phénomène jeu en kit me concernera à cause de ces joueurs là. J'en paye le prix, in fine.
14/03/2010, 12:52
J'ai téléchargé un contenu gratuit pour Bioshock 1 il y a 3 semaines quand je l'ai commencé et des voitures gratuites pour Need for Speed Carbon...
Après, le problème n'est même pas de savoir si le contenu est gratuit ou payant mais pourquoi le faire activer par la suite alors qu'il est déjà terminé et opérationnel sur le disque d'origine ?
Quelqu'un qui n'a pas de connexion Internet ne pourra pas en profiter alors qu'il l'a déjà potentiellement !
http://gamusik.netsan.fr/post/2010/03/13/Q...me-degoute.aspx
14/03/2010, 12:58
Après, c'est sûr que c'est du jeu à la carte, ou jeu en kit, mais je note que les jeux conservent tout de même un contenu bien honorable. On peut pas reprocher à LittleBigPlanet, BioShock 1 ou 2, GTA IV, Borderlands, Fallout 3 ou Assassin's Creed 2 d'être light en contenu de base. RE 5 avait des modes bonus similaires à RE 4 dès le jeu de base si je ne m'abuse.
14/03/2010, 15:27
Et ça c'est juste pour le DLC de crash course. De façon globale, Microsoft n'aime pas les contenus gratuit sur le live car ça le dévalorise à ses yeux. Il ne l'interdit pas de manière formelle, mais fera le maximum. Et puis je ne sais pas exactement quel genre de contenu tu as eu gratuitement, mais bon s'agissant de petites voitures, ce n'est pas non plus la même chose qu'une nouvelle campagne pour L4D qui a été gratuite sur PC et payante sur le live. Et concernant TF2, je ne sais pas où en est la version Xbox des mises à jours de classe, mais ils ont prévus de les regrouper dans un même pack pour rendre le coût plus abordable et valant plus le coup pour les joueurs, plutôt que de les sortir 1 par 1.
@Upselo : oui, pour le moment la plupart des jeux gardent un contenu acceptable et un DLC qui reste vraiment optionnel. L'exemple de Dante's Inferno est pratiquement l'un des rares que j'ai trouvé pour illustré, et c'est une bonne chose. Mais il faut espérer que ça reste comme ça. Au final, je pense que tu as bien compris ma position et j'ai bien compris tes commentaires
14/03/2010, 15:28
15/03/2010, 08:42
Je voulais répondre dans ce commentaire, mais comme je m'aperçois que j'ai beaucoup de chose à dire, j'en ferai sûrement un article pour contribuer à cette discussion.
Juste précisez une chose : ce qui est également gênant dans le contenu bloqué de bioshock 2, c'est la limitation des grades (au niveau 40, le max étant à 50). (Demandez donc à un joueur de halo ce qu'il en pense ?) Ce qui me semble sans précédent à ma connaissance pour un FPS multi...
J'espère aussi que nous pourrons tous en reparler prochainement dans un topic du forum
A bientot.
15/03/2010, 14:51
faut savoir une chose si tu a acheté ton jeux en import ou tu la trouvé par terre , tu ne dois pas payer un contenue qui dois être inclus dans le jeux d'origine , certes tu a fait des économies sur ton jeux , c'est bien , mais ça ne justifie pas l'achat des DLC.
prenons le cas de AC2 deux chapitres qui manquent disponibles en DLC hors on n'est pas obligé de les acheter mais ce sont des chapitres clés qui manquent on les a déja payé en achetant le jeux pourquoi je devrais les racheter même pour le prix symbolique de 1euro.
je boycotte toutes sorte d'achat dématérialisée comme ça au moins j'aurais essayer de sauver notre passion de ses pratiques mercantiles répugnantes
15/03/2010, 14:56
Je ne partage pas cet avis.
Les développeurs décident de ce qu'ils vendent, accessible d'origine ou pas, et tu achètes ce qu'on te vend, pas plus.
15/03/2010, 16:14
Ca résume parfaitement ce que je pense des DLC en ce moment^^
Il y a bien des DLC sympas qui prolongent l'expérience de jeu de manière agréable (les épisodes GTA IV etc...)
Mais sérieusement... les DLC incorporés DANS la galette du jeu et débloquables "grâce" à une clé PAYANTE... non mais oh! Merci Capcom pour les costumes de SF IV, pour Resident evil 5 et merci 2K pour Bioshock 2...
15/03/2010, 17:21
en plus deja que le coup du : tu paye plus pour fragger plus est plutot gerbant mais la l'argument du : t'est pas obliger d'acheter baisse un peu , en gros soit tu achete soit tu te fait eclater par des mecs qui ont 10 lvl de plus sans compter les amelioration
je vient de lire sur un autre site (a part si c'est une erreur) que le dlc contenant 5 maps pour modern warfare serais vendu a 1200 pts , et dans les commentaire y en as qui trouve que ca vaut le coup ....
perso je comprend pas peut etre que je suis con mais ca me depasse vraiment
15/03/2010, 17:28
Mais Hot Coffee était pas censé être vendu, donc pas trop de rapport.
Après, que le DLC en lui même soit crétin en déséquilibrant le jeu, c'est nul, mais c'est nul qu'il soit sur le disque ou pas, ça n'a rien à voir.
15/03/2010, 17:42
mais apres je dit pas que le contenu soit deja dans le cd est horrible en soit
c'est le trucs dans sa globalitée qui me degoute un peu et la reaction de certain que je ne comprend pas
15/03/2010, 17:42
mais apres je dit pas que le contenu soit deja dans le cd est horrible en soit
c'est le trucs dans sa globalitée qui me degoute un peu et la reaction de certain que je ne comprend pas
15/03/2010, 17:51
Comme dans le monde du logiciel libre, RedHat est une distribution payante, CentOs est quasi identique et gratuit, mais RedHat te permet d'avoir du support (une garantie, ou le fait de bénéficier des services en ligne pour le jeu en poursuivant l'analogie).
Par contre, si les méthodes pour débloquer ce contenu sont illégales, que Rockstar décide de sortir le contenu ou pas, tu seras en tort.
15/03/2010, 19:13
15/03/2010, 19:16
15/03/2010, 23:40
2eme cas les développeurs de chez eidos si ma mémoire ne me trompe pas se sont exprimé clairement que les décideurs on préféré amputer du contenue pour le faire vendre séparément et que ce contenue la devrais être présent dans le CD d'origine.
généralement qu'est ce qu'on a gagné nous les consommateurs de ces DLC ? rien , du contenue amputer qu'on aurait du avoir gratos parce que la entre les costumes payant et les nouveaux modes de jeux qu'on débloquait en terminant le jeux sont maintenant du payante
Les DLC ce n'est pas forcément une mauvaise chose , mais les éditeurs abusent trop
15/03/2010, 23:44
16/03/2010, 00:51
normalement je suis supposé avoir le jeux complet , comme ça se fait depuis l'aube du jeux vidéo on achetait un jeux il était complet
le jour de l'achat j'ai pas signé un contrat sur l'intégralité du contenue que j'achete , c'est limite de l'arnaque mais bon on peux pas se faire rembourser je lai vendu en occas