Je vais profiter de la sortie relativement récente d'Assassin's creed III pour faire une sorte de rétrospective sur une saga qui vaut quand même le coup : Assassin's creed.

Je ne parlerai pas des épisodes intermédiaires, mais juste du titre original ( assassin's creed ) et des épisodes numérotés ( II et III donc ).

Assassin's creed est une série que j'aurai aimé adoré. Entre ces trailers de ouf, ses assassins au design qui ont su me conquérir ( Je vous rappel que je parle juste de Altair, Ezio et Connor ) et qui ont su se ré inventer au fur et à mesure des épisodes. L'utilisation du parkour que je trouve judicieuse, l'assassinat à la lame retractable, l'immensité et la justesse de ses environnements, les graphismes bien claqués ( si on ne regarde pas les gueules des personnages )... Cette série aurait pu faire partie de mon petit panthéon des experiences vidéo ludiques dont je n'ai rien à reprocher. 

Mais ce n'est malheuresement pas le cas. Et je le déplore vraiment tant j'accroche au concept.

J'aimerai donc partager avec vous quelques réflexions sur la série. 

On va commencer doucement avec le cas Altair, mais sachez que d'autres articles sont à venir. =D

Pour parler d'Altair donc, est il un personnage surestimé ? Je le pense oui. Alors certes, il est cool à en crever avec sa lame secrète, sa tenue blanche, sa fonction d'assassin, sa façon de déambuler et sa quète de redemption. Je pense que de ce coté là, nous sommes presque tous d'accord.

Cependant, le premier opus n'a pas su selon moi tirer le meilleur du personnage.

Je ne juge que rarement un jeu sur d'autres critères que la cohérance, la direction artistique et les sensations qu'offre le gameplay. Il m'arrive de juger l'histoire du jeu si le jeu lui même insiste dessus. Ce qui est le cas pour Assassin's creed.

Autant sur le plan DA et sensations, je n'ai pas grand chose à dire, autant du coté du scénario et de la cohérance...

Contentons nous ici de parler de ce problème de cohérance que j'ai. On parlera du scenario dans sa globalité mais on le fera dans un article à venir.

Le problème de cohérance ne se serait pas posé pour moi si la saga ne s'était limitée qu'à cet épisode là. Cependant, nous avons eu droit à un excellant épisode II. Episode qui dépasse en presque tous points l'épisode premier. Reléguant de fait Altair à un simple sous Ezio.

Là où c'est un problème pour moi, c'est que je suis quelqu'un de très manichéen. J'aime pouvoir définir tel ou tel personnage. Par exemple, étant donné que je vois Ezio comme une sorte de justicier à la Zorro ( les similtudes entre les deux me semblent frappantes ), je ne m'étonne pas de le voir ridiculiser plusieurs gardes à la fois, se cacher dans des bottes de foins pour echapper aux gardes, faire des sauts de l'ange ou encore de le voir danser entre les lames de ses adversaires...

Il en va de même pour Connor. Je le vois plus comme un gros Mohawk sauvage et puissant que comme un assassin pur. D'où le fait que je ne m'étonne aucunement de le voir fracasser le crâne de ses ennemis à coup de hache dans des affrontement qui le dépassent, ou encore de le voir participer à de grosses batailles terrestres. 

Même si j'ai beaucoup des choses à reprocher aux épisode II et III, je trouve qu'Ezio et Connor sont presque parfaitement dans le ton des épisodes desquelles ils sont les élements centraux.

C'est malheuresement quelque chose que je ne peux pas dire d'Altair par rapport au premier épisode. Tel que je le vois, Altair est un assassin dans le premier sens du terme. Là où Ezio semble s'amuser, et où Connor fait preuve d'une sauvagerie caractérisée, je trouve Altair plus discret, plus glacial et beaucoup plus "efficace" ( dans le sens pragmatique ) que ces deux successeurs. 

C'est là que je trouve que la cohérance fait défaut au premier opus, et par extension qu'elle fait défaut à la posterité d'Altair dans la saga.

Ce que j'aurai aimé, c'est qu'Altair puisse prétendre à autre chose qu'au titre d'Ezio au rabais. Parce qu'on est bien d'accord : Tout ce que pouvait faire Altair, Ezio le fait mieux dans Assassin's creed II. 

J'aurai aimé que le gameplay du premier assassin's creed soit plus tourné vers de grosses phases d'infiltrations, des phases d'observation, des phases nocturnes, des réels assassinats, des courses poursuites et moins vers de grosses mélées diurnes contre 15 soldats...  J'aurai aimé ne pas voir un assassin classe au possible se cacher dans du foin pour échapper à des soldats plus stupide qu'un gendarme du sud est. Je ne vois pas non plus l'interêt de porter une épée longue comme quatre bras lorsque tu es sensé être rapide et discret. Pourquoi ne pas se satisfaire de la moyenne lame et laisser la longue rapière à Ezio ?

Enfin bref, en d'autres mots, j'aurai aimé que la personnalité et la philosophie d'Altair se réfletent beaucoup plus dans le gameplay du jeu dont il est issu. 

Malheuresement, aujourd'hui c'est la raison pour laquelle je me vois mal re jouer au premier assassin's creed. Jouer à un "sous assassin's creed II" ne m'interesse pas. Et je le déplore : Altair étant surement mon préferé des trois assassins...

Le problème que j'ai se pose également pour ACII et ACIII. Cependant, je trouve qu'il se pose moins. Biensur j'aurai aimé que les doubles lames restent exclusives à Ezio, renvoyant ainsi à son coté dandy/fancy. J'aurai aussi aimé que Connor soit un peu plus mal à l'aise avec les déplacement type parkour étant donnée la masse que c'est. J'aurai également aimé voir un Ezio plus subtil, plus volatile et moins bourrin dans ses approches au combat, ne serait ce que pour se differencier de Connor. Cependant, le premier épisode reste quand même le pire à ce niveau là. Enfin pour moi en tout cas.

Je me permets de vous soliciter aussi. Si vous avez des idées de ce qu'aurait du/pu être le premier opus et comment il aurait pu mieux coller à la personnalité d'Altair, je vous invite à me les partager.